Дело № 2- 1274/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Зениной Г.В., с участием адвоката Головиной Э.А., при секретаре Литавриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Масловой М.А. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, Администрации городского округа г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Маслова М.А. обратилась с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, Администрации городского округа г. Воронежа и просит суд и просит суд сохранить жилое помещение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ей принадлежит квартира <адрес> на основании справки жилищного кооператива « Орион -X».Квартира находятся на балансе ЖК « Орион -X».До перепланировки квартира <адрес> общей площадью 58,7 кв.м., состояла из 3 жилых комнат размерами 16,4 кв.м., 13,0 кв.м., 15,0 кв.м., кухни 6,8 кв.м., двух коридоров, ванной, туалета. В 1988г. в указанной квартире истец произвела перепланировку и переустройство без соответствующей разрешительной документации, с целью повышения уровня благоустройства квартиры. Для этого, в границах квартиры № ..... была снесена часть стены между комнатой площадью 15,0 кв.м. и коридором площадью 4,3кв.м., сломан шкаф площадью 0,3кв.м., и возведена стена в комнате площадью 15,0 кв.м. с устройством шкафа площадью 1,4 кв.м., в результате площадь комнаты уменьшилась и составляет 11,9кв.м.Согласно п.5.7. СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 16,0 кв.м., других комнат не менее 8 кв.м. В результате перепланировки произошло нарушение нормы СниПа, а именно площадь жилой комнаты 15,0 кв.м. уменьшилась на 3,1 кв.м, и составляет 1,9 кв.м. Кроме того, был заложен дверной проем между комнатой 16,4 кв.м. и комнатой 13,0 кв.м. и для организации арочного проема демонтирована часть перегородки в комнате 13,0 кв.м. Работниками БТИ Железнодорожного района г. Воронежа было проведено обследование квартиры и было составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры № ..... в жилом доме № ..... по <адрес>, согласно которого выполненные работы по перепланировке в квартире не противоречат требованиям СНИП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций в целом, а значит, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. 28 июня 2011 г. истец обратилась к руководителю Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа с заявлением о принятии в эксплуатацию принадлежащей мне квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>. Однако, в принятии в эксплуатацию квартиры № ..... после произведенной в ней перепланировке и переустройстве истцу было отказано, по тем основаниям, что справка ЖК « Орион-Х» о выплаченном паевом взносе не является правоустанавливающим документом на квартиру и произведенная перепланировка была самовольной, так как для ее выполнения не было разрешительных документов. Истцу было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии только на основании решения суда. Согласно п. 4 Технического заключения составленного отделом по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Железнодорожного г. Воронежа выполненные перепланировка и переустройство не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Согласно п. 1.6. положения «О порядке подготовки документации при реконструкции, переоборудовании и перепланировке помещений в городе Воронеже», утвержденного постановлением Воронежской городской Думы № 70-1 от 11.07.2001 г., перепланировка и переустройство в квартире произведены с целью повышения уровня благоустройства квартиры. Произведенная истцом перепланировка и переустройство квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данных квартирах и в данном доме, а также не создается угрозы их жизни и здоровью. Истец Маслова М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём в суд поступило заявление. Адвокат Головина Э.А. представляющая интересы истца Масловой М.А., на основании ордера, исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется расписка ( л.д. 21), о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Радченко Н.В., действующая на основании доверенности, в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда. Представитель третьего лица филиала ОГУП Воронежского областного Управления БТИ- Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется расписка ( л.д. 24), о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя о чём в суд поступило заявление ( л.д. 26). Представитель третьего лица Жилищного кооператива «Орион-Х» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется расписка ( л.д. 22), о причине неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Масловой М.А., представителя ответчика Администрации городского округа г. Воронежа, представителя третьего лица Жилищного кооператива «Орион-Х», представителя третьего лица ОГУП Воронежского областного Управления БТИ- Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа, надлежаще извещенных о слушании дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что согласно справке ЖК «Орион-Х» от 27 января 2011 года № ....., истец является членом ЖК «Орион-Х». паевой взнос внесён полностью в 1983 году за кооперативную квартиру № ..... по <адрес>, состоящую из 3 комнат, кухни, ванной, туалета, коридора общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилая 44,4 кв.м ( л.д.10). Согласно выписке из домовой книги ( по квартирной карточке) в настоящее время в квартире № ..... расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Маслова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.18). В <адрес> самовольно, без оформления соответствующего разрешения была произведена перепланировка, были произведены следующие работы: была снесена часть стены между комнатой площадью 15,0 кв.м. и коридором площадью 4,3кв.м., сломан шкаф площадью 0,3кв.м., и возведена стена в комнате площадью 15,0 кв.м. с устройством шкафа площадью 1,4 кв.м., в результате площадь комнаты уменьшилась и составляет 11,9кв.м. Кроме того, был заложен дверной проем между комнатой 16,4 кв.м. и комнатой 13,0 кв.м. и для организации арочного проема демонтирована часть перегородки в комнате 13,0 кв.м. В результате произведенных в <адрес> изменений общая площадь квартиры составляет 59,0 кв.м., в том числе жилая площадь 41,3 кв.м. ( л.д.12). Согласно заключению о произведенной перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 10 февраля 2011 года « Выполненные работы по перепланировке <адрес>, не противоречат требованиям СНиП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений и здания в целом, а значит, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности, и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства( л.д. 12). С учетом вышеизложенного, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры не ущемляет прав и законных интересов жильцов дома, не создает угрозу их жизни и здоровью. Иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 28, 29 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд. Председательствующий судья Г.В. Зенина