Дело №2-1436/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче дела по подсудности У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья «Дом-2» обратился в суд с иском к Петровой Н.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя свои требования тем, что жилищно-строительный кооператив «Дом-2» создан в 2002 году под эгидой Администрации Воронежской области для строительства жилых домов по улице ........., всего 343 квартиры. В начале 2010 года ЖСК «Дом-2» сменило организационно-правовую форму, и 09 февраля 2010 года МИФНС России по Воронежской области №12 зарегистрировала товарищество собственников жилья «Дом-2» - правопреемника ЖСК «Дом-2». Из 343 квартир 236 были построены на основе следующей схемы финансирования: 40% денежных средств внесли в ЖСК члены товарищества (госслужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий), денежные средства на покрытие 60% строительной стоимости строящихся квартир предоставила Администрация Воронежской области в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию. Возникшая перед Воронежской областью задолженность была перераспределена между членами ЖСК «Дом-2» по договорам целевого займа на строительство жилья со сроком погашения до 2012 года. 05 ноября 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения. Предметом договора указано строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 63,1 кв.м., в кооперативном многоэтажном кирпичном доме по улице ......... (позиция 1/2 ), посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. В соответствии с п. 5.4 указанного договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию. После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной ответчику в размере 705775 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 05 ноября 2002 года, подписанным сторонами, оформленным в надлежащей форме. К моменту получения квартиры (после ввода жилого дома № ..... по улице ......... в эксплуатацию) ответчик уплатил ЖСК «Дом-2» по договору от 05 ноября 2002 года только 236400 рублей, а передача ответчику квартиры (подписание акта приема-передачи квартиры) была возможна только после ее полной оплаты. Поэтому ответчик сначала подписал с истцом договор целевого займа на строительство жилья, по которому истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере 469375 рублей в форме непосредственной оплаты кооперативом фактической строительной стоимости квартиры № ..... в доме № ..... по улице ......... на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации Воронежской области, и засчитывает ему данные денежные средства в счет частичной оплаты построенной квартиры. То есть суму, соответствующую договору займа, истец не передал ответчику деньгами, а засчитал ответчику в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. Затем подписал с истцом акт приема-передачи квартиры, в котором констатируется факт полной оплаты ответчиком стоимости квартиры по договору от 05 ноября 2002 года. С момента подписания сторонами акта приема-передачи, то есть фактически акта об отсутствии взаимных претензий по оплате за строительство квартиры согласно договору от 05 ноября 2002 года, следует считать, что денежные средства по договору целевого займа от 21 ноября 2005 года поступили в собственность ответчика, поскольку указанный акт может являться основанием для оформления права собственности на квартиру. Истец исполнил свои обязательства по договору целевого займа на строительство жилья: сумму 469375 рублей направил на строительство квартиры ответчика. Указанный факт подтверждается актом сверки расчетов между ОАО «ДСК» и ЖСК «Дом-2» к договору подряда № ..... на строительство жилых домов от 16 сентября 2002 года по состоянию на 14 марта 2008 года, и отсутствием претензий со стороны подрядчика по исполнению обязательств по оплате строительных работ. По указанному договору займа ответчик должен вернуть 469375 рублей до 15 декабря 2012 года в соответствии с графиком возврата займа. Согласно данному графику ответчик должен внести на расчетный счет истца в счет погашения указанного займа до 15 декабря 2006 года - 32856 рублей (7% долга), до 15 декабря 2007 года 32856 рублей (7% долга), до 15 декабря 2008 года 46938 рублей (10% долга), до 15 декабря 2009 года 56325 рублей (12% долга), до 15 декабря 2010 года 70406 рублей (15% долга), до 15 декабря 2011 года 84488 рублей (18% долга), до 15 декабря 2012 года 145506 рублей (31% долга). Однако ответчик на настоящий момент совершил в погашение платежей по займу за 2006-2009г. общей суммой 168975 рублей. В связи с тем, что ответчиком не произведен платеж по погашению целевого займа за 2010 год в сумме 70406 рублей, то есть нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, истец требует возврата как просроченного платежа за 2010 год, так и досрочного возврата ответчиком всей оставшейся части займа, а именно, платежей, подлежащих внесению до 15 декабря 2011 года и до 15 декабря 2012 года в общей сумме 229994 рублей, то есть всего 300400 рублей. Договором целевого займа на строительство жилья от 21 ноября 2005 года не предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата денежных сумм. В связи с этим, следует рассчитывать неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд с иском (8,25% годовых). В качестве меры ответственности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2010 года по 22 августа 2011 года 16108,95 рублей (300400/360*234*8,25%). В ходе рассмотрения дела ответчица Петрова Н.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронеж, поскольку она зарегистрирована по улице .......... Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно справки Воронежского областного адресного бюро Петрова Н.В. зарегистрирована по адресу: .......... Указанная улица находится под юрисдикцией Центрального районного суда г. Воронеж. В соответствии с пп.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело №2-1436/2011 по иску Конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Дом-2» к Петровой Н.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов за неисполнение денежного обязательства по подсудности в Центральный районный суд г. Воронеж. На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд. Председательствующий:04 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Дом-2» к Петровой Н.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов за неисполнение денежного обязательства,