Дело № 2-1372/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 06 сентября 2011 года. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Исаковой Н.М., при секретаре Мишиной Н.А., с участием представителя истцов по доверенностям от 19.07.2011 года № ..... и от 19.07.2011 года № ..... Потапова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бойко Е.В., Бойко О.А., Бойко В.Е. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Истцы Бойко Е.В., Бойко О.А., Бойко В.Е. обратились в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......... в размере 1/3 доли за каждым. Заявленные исковые требования истцы мотивировали тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Бойко Е.В. на состав семьи 3 человека (он, жена - Бойко О.А., дочь - Бойко В.Е.) на основании договора социального найма жилого помещения № ..... от 05.10.2010 года. 04.04.2011 года истцы обратились в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, однако им было отказано по тем основаниям, что квартира не значится в реестре муниципального имущества, в муниципальную собственность не передавалась. ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района также отказало истцам в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по тем основаниям, что начальнику данного учреждения не делегировано право на передачу жилья Минобороны РФ в собственность граждан. В связи с тем, что ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района не пользуется правом передачи в собственность жилых помещений в порядке приватизации и в муниципальной собственности квартира не значится, истцы полагают, что они лишены права на приватизацию жилья в установленном законом порядке, что послужило причиной для обращения в суд. Истцы Бойко Е.В., Бойко О.А., Бойко В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 34-36). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. Представитель истцов Потапов С.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФГКЭУ Воронежская КЭЧ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 31). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомление (л.д. 33). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица ОАО «Славянка» филиал «Воронежский» РЭУ № 02 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что истцу Бойко Е.В. на состав семьи 3 человека (он, жена - Бойко О.А., дочь - Бойко В.Е.) на основании договора социального найма жилого помещения № ..... от 05.10.2010 года была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ......... (л.д. 9-11). Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке), выданной 07.04.2011 года ОАО «Славянка» филиал «Воронежский» РЭУ № 02, в квартире зарегистрировано три человека: Бойко Е.В., Бойко О.А. и Бойко В.Е. (л.д. 12). Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили. 04.04.2011 года истцы обратились в Управление жилищного фонда с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации. Управление жилищного фонда и жилищной политики по результатам рассмотрения заявления истцов в заключении договора на бесплатную передачу квартиры в собственность отказало по тем основаниям, что квартира не значится в реестре муниципального имущества (л.д. 18). В сообщении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области указано, что дом, в котором расположена спорная квартира, учитывается в реестре федерального имущества и закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ МВО Минобороны РФ (л.д. 19). В подтверждение наличия у ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района права оперативного управления на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... суду представлена копия свидетельства о государственной регистрации права серии № ..... от 14.03.2011 года (л.д. 21). Согласно же сообщению ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района от 26.04.2011 года № ..... передача квартиры в собственность истцов невозможна в силу того, что начальнику ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района не делегировано право на передачу жилья Минобороны РФ (л.д. 20). В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд. В силу указанной нормы и сложившихся обстоятельств в настоящее время отсутствует юридическое лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений, то есть истцы действительно не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке. Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ. Учитывая, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, что является явным нарушением предусмотренного законом права, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, соответственно подлежит погашению и запись о ранее зарегистрированном праве оперативного управления ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района на данный объект недвижимого имущества (запись регистрации № ....., выполненная Управлением Росреестра по Воронежской области 14.03.2011 года (л.д. 21). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Бойко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации. Признать за Бойко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации. Признать за Бойко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Исакова Н.М.