Дело № 2-1328/2011

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре                              Минаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова И.В. к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлению Федеральной почтовой связи Воронежской области в лице филиала ФГУП «Почта России» г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности на жилой дом № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что он с 09 сентября 1980 года зарегистрирован и проживает в доме № ..... по ул. ........., который был предоставлен его матери Кузнецовой Л.Ю. на основании решения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Воронежа от 09 сентября 1980 г. № ...... Вселение в дом было произведено на основании ордера № ..... от 09.09.1980 г.

Данное жилое помещение числилось на балансе Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области, в настоящее время филиал ФГУП «Почта России».

В конце 2010 г. он, как ответственный квартиросъемщик, в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», как гражданин, занимающий жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, решил приватизировать данную жилую площадь. Его мать Кузнецова Л. Ю., представляя его интересы, обратилась в филиал ФГУП «Почта России» с заявлением по поводу приватизации жилой площади и получила ответ за № ..... от 06.12.2010 г., в котором указано, что жилой дом № ..... по ул. ........., на балансе ФГУП «Почта России» не числится.

После обращения в Департамент муниципальной собственности Управление жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж также получены отрицательные ответы № ..... от 24.12.2010 г. и № ..... от 14.02.2011 г., в первом содержится ссылка на то, что данный вопрос не входит в компетенцию Управления жилищного фонда, а во втором, что указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем, заключить договор социального найма и договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.

В уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 23.11.2010 г. за № ..... никакой информации о данной жилой площади не имеется.

Истец ссылается на то, что он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

В судебное заседание истец не явился, так как находится в ФКУ ИЗ 31/1 г. Воронеж, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом через руководителя учреждения.

Ответчики - представители администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области в лице филиала ФГУП «Почта России» г. Воронеж в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица - Кузнецова Л. Ю., Кузнецова Л. И. иск считают подлежащим удовлетворению, возражений не имеют.

Третье лицо Кузнецов Т. И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав пояснения третьих лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Воронежа от 09 сентября 1980 г. № ....., в соответствии с ордером № ..... от 09.09.1980 г. матери истца Кузнецовой Л.Ю. была предоставлена служебная жилая площадь 29,5 кв. м. в квартире № ..... дома № ..... по ул. ......... на состав семьи пять человек, куда входил и истец Кузнецов И. В.

Согласно представленной суду копии домовой книги на спорное жилое помещение, в настоящее время в доме № ..... по ул. ......... зарегистрированы: Кузнецов И.В. - истец, Кузнецова Л.И. - дочь истца, Кузнецов Т.И. - сын истца, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - сын Кузнецовой Л.Ю..

Согласно представленному плану БТИ Железнодорожного района г. Воронежа на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... и справке № ..... от 13.07.2011 г., в настоящее время общая площадь квартиры № ..... составляет 91,8 кв. м., жилая площадь - 66,1 кв. м. На плане имеется штамп БТИ от 10.06.2011 г. о том, что о согласовании и (или) перепланировке жилого помещения квартиры № ..... решение или акт приемочной комиссии не представлены.

Истец просит признать за ним право собственности на дом № ....., без указания номера квартиры и без указания жилой и общей площади дома. По ордеру № ..... от 09.09.1980 г. предоставлялась квартира № ..... жилой площадью 29,5 кв. м. Из представленного плана БТИ на дом следует, что объект, на который истец просит признать за ним право собственности в настоящее время видоизменен, идентифицировать его с предоставленным по ордеру жилым помещением, не представляется возможным, так как жилая площадь в размере 29,5 кв. м. на плане не просматривается.

Когда и кем была произведена перепланировка или переоборудование жилого помещения, не известно. В отношении узаконивания перепланировки или переоборудования истцом требования не заявлены. Кроме того, в настоящее время жилая площадь квартиры № ..... составляет значительно больший размер, чем та, которая предоставлялась матери истца по ордеру. На каком законном основании истец и остальные зарегистрированные на данной жилой площади лица занимают жилое помещение именно такого размера, суду ничего не представлено. Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что истцу и остальным лицам когда-либо предоставлялось жилое помещение по указанному адресу другого, большего размера, отсутствуют. Это означает, что жилая площадь большего, чем 29,5 кв. м. размера, занята истцом и остальными лицами без соответствующего разрешения, самовольно. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец, либо другие лица, пытались легализовать самовольно занимаемую площадь, отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что договор социального найма с истцом не заключался, такое требование в судебном порядке не заявлялось и не рассматривалось.

Право собственности в порядке приватизации на самовольно занимаемую жилую площадь не может быть признано, для этого отсутствуют правовые основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кузнецову И.В. в удовлетворении иска о признании за ним права собственности в порядке приватизации на дом № ..... по ул. .........

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.

Председательствующий-судья                                                                             О. И. Говорова.