Дело №2-1481/2011

              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд           г. Воронеж в составе:

председательствующего                         Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                                Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яцкова Л.Н. о признании незаконным решения Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

                У С Т А Н О В И Л:

Яцков Л.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж, обязании утвердить схему расположения земельного участка и взыскании понесенных им судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 ФЗ от 13 мая 2008 года №66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», он 11 июня 2010 года обратился в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, фактически занимаемого частью сооружения (асфальтового покрытия), принадлежащим ему на праве собственности, на кадастровом плане территории. Решением Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж от 14 июля 2010 года ему отказано в удовлетворении настоящего заявления, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ объект недвижимости (асфальтовое покрытие) находится на неделимом земельном участке, принадлежащий нескольким лицам на праве собственности. Эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание. Так как заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть сооружения (асфальтовое покрытие), формирование земельного участка не представляется возможным. С указанными выводами Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж он не согласен, поскольку право собственности на объект недвижимости - часть асфальтового покрытия зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ он, являясь собственником указанного объекта недвижимости, вправе требовать предоставление ему земельного участка, на котором находится часть асфальтового покрытия. Утверждение Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж о том, что «оформляемый земельный участок является неделимым, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание», оспаривает правомерность указанной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В связи с чем решение Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж является незаконным и препятствует реализации собственником права на предоставление земельного участка.

Решением суда от 18 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 августа 2011 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.       

Заявитель Яцков Л.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании по доверенности Пожидаева О.В. требования своего доверителя поддержала.

Представители явившихся заинтересованных лиц против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что заявление Яцкова Л.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

При новом рассмотрении дела судом установлено, что имеется спор о праве - праве на земельный участок, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

Глава 23 ГПК РФ не содержит указаний о действиях суда, в случае если при производстве по делам, возникшим из публичных правоотношений, будет установлено, что имеется спор о праве.

В связи с чем в соответствии с п.4 ст. 1 ГПК РФ суд считает возможным применить аналогию права при рассмотрении данного дела и применить п. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой, в случае подачи заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с изложенным заявление Яцкова Л.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 263 ГПК РФ, суд

              О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Яцкова Л.Н. о признании незаконным решения Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж, обязании утвердить схему расположения земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.

Председательствующий: