Дело №2- 788/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Подгорной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Столичный Экспресс» обратилось в суд с иском Подгорной И.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 29.12.2005 года в соответствии с кредитным договором № ..... заключенным между ООО КБ "Промэк-Банк" (с 01.03.2006 года ООО "Русфинанс Банк" в связи со сменой наименования юридического лица) и ответчиком, последней был предоставлен кредит на сумму 217800 рублей на срок до 29.12.2008 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВА3-21124, год выпуска 2005, идентификационный № № ....., двигатель № .....,№ ....., кузов № ....., цвет серебристо-темно-синий. В целях обеспечения выданного кредита 29.12.2005 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ..... 26.04.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный экспресс был заключен договор № 2 об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № ..... перешли к ООО «Столичный Экспресс». Истцом указано, чтов соответствии с п. 10 кредитного договора № ..... от 29.12.2005 года ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, п. 10 Кредитного договора № ..... от 29.12.2005 года ответчик неоднократно нарушала свои обязательства но кредитному договору, а при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п. 11 договора залога № ..... 29.12.2005 года обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения им своих обязательств перед ООО КБ "Промэк-Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № ..... непосредственно кредитным договором; историей всех погашений клиента по договору № ..... от 29.12.2005 года; копией платежного поручения. Сумма задолженности Подгорной И.В. по кредитному договору № ..... от 29.12.2005 года составляет 270875 рублей 31 копейка. Истец, считая своё право нарушенным, обратился в суд с иском к заёмщику и залогодателю с иском о взыскании с гражданки Подгорной И.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 2912.2005 года в общем размере 270875 рублей 31 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: модель ВАЗ-21124, год выпуска 2005 г., идентификационный № ....., двигатель № ....., № ....., кузов № ....., цвет серебристо-темно-синий, в счет погашения задолженности перед ООО «Столичный Экспресс», просит также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9908 рублей 75 копеек (л.д. 4-8). В судебном заседании представитель истца, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чём в материалах дела имеются соответствующие уведомления, причины неявки и их уважительность суду не сообщены, при этом представителем истца направлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 67, 85-86), что позволяет судув силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ. Ранее представителем истца в суд подано заявление об уточнении исковых требований, в части исключения требования об обращении взыскания на предмет залога, что не связано с добровольным удовлетворением в этой части иска ответчиком, которое определением суда от 20.06.2011 года удовлетворено по основаниям ст. 39 ГПК РФ (л.д. 78, 80) Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае нарушения сроков возврата, на сумму займа полежат уплате проценты, размер которых может быть предусмотрен договором (ст. ст. 810-811 ГК РФ). В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. Как следует из представленных в суд документов, 29.12.2005 года между правопредшественником истца - ООО КБ «ПРОМЭК-БАНК» и Подгорной И.В. был заключен кредитный договор № ..... на сумму217800 рублей, с годовойпроцентной ставкой по кредиту - 10 %, сроком до 29.12.2008 года. Датой ежемесячного погашения кредита было определено - не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов на кредит и комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Согласно п. 2 Договора, кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства у ООО «Лада-Стиль-Сервис» и оплаты страховых взносов (л.д. 11-12, 21-23, 28-41, 52-53). В соответствии с п. 12 Договора кредитор открыл банковский специальный счет, на который была перечислена указанная сумма кредита, ответчик 29.12.2005 года распорядилась заёмной суммой денег, факт зачисления денежных средств на счёт продавца подтверждается соответствующим платёжным поручением (л.д. 19-20). Заёмщик нарушала порядок (график) погашения долга, процентов за пользование кредитом иных платежей, установленный указанным кредитным договором, в результате чего по состоянию на 26.04.2007 года, как на то указывает истец, по кредитному договору образовалась сумма задолженности по текущему долгу в размере суммы основного долга - 134804 рубля 39 копеек, суммы срочных процентов на сумму текущего долга - 960 рублей 25 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 82995 рублей 61 копейка, долг по неуплаченным в срок процентам с января 2005 года по апрель 2007 года (просроченные проценты) - 22484 рубля 06 копеек, долг по уплате комиссии - 139631 рубль, а всего: 270875 рублей 31 копейка. Суд полагает возможным принять во внимание представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он арифметически верен, правилен, основан на требованиях Закона и договора, ответчиком не оспорен в установленном Законом порядке (л.д. 7-8, 25-27). Судом не установлено требования от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. Согласно условий Кредитного договора № ..... надлежащее исполнение обязательств перед обеспечивается передачей в залог автомобиля, приобретаемого заёмщиком (ответчиком), во исполнение чего между сторонами 29.12.2005 года был заключен Договора Залога транспортного средства № ..... в соответствии с п. 5 которого предмет залога - автомобиль оценивался в 242000 рублей (л.д. 13-14). В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлена просрочка исполнения должником Подгорной И.В. своих обязательств перед первоначальным кредитором ООО «Русфинанс Банк» (ООО КБ «ПРОМЭК-БАНК»). Право истца на предъявление настоящего иска в суд возникло на основании договора об уступке прав (требований) № 2 от 26.12.2007 года в силу положений ст.ст. 382-390 ГК РФ (л.д. 28-41). Истец изменил первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 78). В соответствие со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах суд полагает возможным и необходимым удовлетворить требования истца в части им поддерживаемой - взыскания суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.04.2007 года в общем размере 270875 рублей 31 копейка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Так как суд удовлетворяет исковые требования по имущественному спору в части взыскания задолженности по кредитному договору, то судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины, уплаченной ООО «Столичный Экспресс» при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5908 рублей 75 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск ООО «Столичный Экспресс» удовлетворить. Взыскать Подгорной И.В. в пользу ООО «Столичный Экспресс» задолженность по кредитному договору № ..... от 29.12.2005 года по состоянию на 26.04.2007 года в общем размере 270875 (двести семьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 31 копейка. Взыскать Подгорной И.В. в пользу ООО «Столичный Экспресс» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5908 (пять тысяч девятьсот восемь) рублей 75 копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.В.Копылов