Дело № 2-900/2011 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И. при секретаре Минаевой О. А., с участием адвоката Солодовникова С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисовой В.Н. к ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» о взыскании неустойки, (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), взыскании расходов и компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» в его пользу неустойку (пеню) в размере436 648 рублей, расходына юридическую консультацию в размере500 рублей;расходы на составление претензии в размере4000 рублей;расходы на составление искового заявления в размере5000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, всего денежную сумму в размере 451 148 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» в доход местного бюджета штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Впоследствии исковые требования истцом были дополнены требованием о взыскании судебных расходов за оказание помощи представителем и участие его в судебных заседаниях в сумме 8150 рублей и за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, всего 8650 рублей. В судебное заседание истец Борисова В. Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Адвокат Солодовников С. А., представляющий интересы истца по ордеру, поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить полностью. Ответчик - представитель ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, принять по делу заочное решение. Представитель истца - адвокат Солодовников С. А. возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и принятия по делу заочного решения не имеет. Изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО 1, заслушав мнение адвоката Солодовникова С. А., представляющего интересы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16 июля 2010 года между Борисовой В.Н. и ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», действующим на основании Устава и свидетельства № ..... о допуске на выполнение строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного Некоммерческим патнерством «ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе проектирования» 12 января 2010 года был заключен договор № ..... на изготовление и поставку строительного материала и выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с п.1.1.договоразаказчик поручает, а подрядчик берет па себя обязательства по строительству из строительных материалов каркасно-деревянной жилой постройки для круглогодичного проживания, общей площадью 82,2 кв.м., расположенного по адресу: .......... Согласно п.3.2 договора общая сумма договора составляет1237768 (один миллион двести тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 188 812 рублей 06 копеек. Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств подрядчику в рублях поэтапно: Истец свои денежные обязательства по исполнению договора № ..... на изготовление и поставку строительного материала и выполнение строительно-монтажных работ от 16 июля 2010 года выполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 1113 991 рубль (990 214 рублей + 123 777 рублей), что подтверждается квитанцией ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» к приходному кассовому ордеру № ..... от 20 июля 2010 года и квитанцией ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» к приходному кассовому ордеру № ..... от 29 октября 2010 года. Пунктом 1.2 договора регламентировано,что подрядчик обязуется осуществить поставку и выполнить весь комплекс работ, предусмотренных п. 1.1 договора ориентировочно за 65 (шестьдесят пять) рабочих дней с момента подписания сторонами договора № ..... на изготовление и поставку строительного материала и выполнение строительно-монтажных работ от 16 июля 2010 года. Таким образом, срок окончания работ 15 октября 2010 года. Согласно п.2.6 и 2.7 договорадатой принятия заказчиком работ, выполненных подрядчиком в соответствии с п. 1.1 договора является дата передачи объекта заказчику и подписания двустороннего акта сдачи-приемки объекта. Срок, установленный п. 2.1 договора может быть пересмотрен сторонами в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако подрядчик свои обязательства по договору не исполнил, весь комплекс работ, предусмотренных п. 1.1 договора до настоящего времени не выполнил. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец 25 января 2011 года направил письменную претензию ООО «РемСтройЭнергоМонтаж с требованиями выплатить ему законную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1113 991 рубль, возместить расходы за юридическую консультацию 500 рублей и расходы на составление претензии 4000 рублей. В своем ответе на претензию ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» сообщило, что просрочка выполнения работ возникла не по вине ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», а в связи с погодными условиями и просило перенести сроки окончания строительства без применения санкций. Решение вопроса о возмещении расходов, за юридическую консультацию и составление претензии возможно после предоставления документов, подтверждающих расходы. Кроме того, ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» в адрес истца было направлено уведомление об окончании строительства с приложением акта о приемке выполненных работ № ..... от 10.02.2011 года. 01 марта 2011 года ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» был вручен письменный ответ на уведомление об окончании строительства с указанием на все недочеты (отступления) выявленные в акте о приемке выполненных работ № ..... от 10.02.2011 года, а также выявленные недостатки выполненных работ по договору № ..... от 16.07.2010 года. Истцом в адрес ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» было направлено соглашение от 05 апреля 2011 года об урегулировании претензии от 17.01.2011 года, согласно которому ответчик выплачивает истцу неустойку (пеню) в размере 70 000 рублей, расходы на юридическую консультацию 500 рублей и расходы за составление претензии в сумме 4000 рублей. Поскольку соглашение от 05 апреля 2011 года об урегулировании претензии от 17.01.2011 года не было получено по почте, оно было вручено под расписку сотруднику ООО «РемСтройЭнергоМонтаж». Однако до настоящего времени никакого соглашения между сторонами по поводу возникшего спора не достигнуто. ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» в адрес истца был направлен акт о приемке выполненных работ № ..... от 23.03.201I года и акт о приемке выполненных работ № ..... 15.04.2011 года. Выявленные недочеты (отступления), допущенные при составлении акта о приемке выполненных работ, до настоящего времени не устранены. Требования истца, указанные в претензии ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» до настоящего времени не исполнены. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст.329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка на момент предъявления исковых требований составляет 436 648 рублей, согласно следующему расчету. Общая сумма заказа составляет 1 237 768,00 руб., включает в себя: стоимость комплекта - 804120,00 руб.; стоимость сборки - 321648,00 руб.; стоимость фундамента и ступени - 115000,00 руб. Цена выполнения работ составляет 436 648 рублей (321648,00 руб. + 115000,00 руб.). Продолжительность нарушения срока выполнения работ составляет 207 дней (с 16 октября 2010 года по 10 мая 2011 года). 436648 руб. х 3% = 13 099 руб. 44 коп. 13 099 руб. 44 коп. х 207 дней = 2 711 584 руб. 08 коп. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16 октября 2010 года по 10 мая 2011 года составляет 2 711 584 руб. 08 коп. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию в связи с нарушением установленного договором срока выполнения работ, составляет 436 648,00 рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя причинителем вреда при его вине. Статья 1099 ГК РФ определяет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина подлежит возмещению в случаях предусмотренных законом. При определении размера вреда учитываются требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ. В связи с тем, что истец испытывает сильные нервные стрессы, душевные волнения и переживания из-за произошедшего, компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определяется судом в размере 5000 рублей, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости. Факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом подтвержден также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО 1 - сына истца, показания которого суд считает достоверными, так как оснований не доверять ему, у суда нет. Свидетель также подтвердил, что истец в связи с произошедшим, действительно испытывает душевные волнения, переживания, то есть страдает нравственно и физически. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом Борисовой В. Н. были понесены следующие судебные расходы: на юридическую консультацию - 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от 17.01.2011 г., л. д. 18); на составление претензии - 4000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от 17.01.2011 г., л. д. 18); на составление искового заявления - 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от 10.05.2011 г., л. д. 31); на оформление нотариальной доверенности на представителя Акулова М. В., принимавшего участие в рассмотрении дела в судебном заседании 13 июля 2011 г. (л. д. 43) - 500 рублей (взыскано по тарифу 200 руб. + 200 руб. + 100 руб., данные содержатся в доверенности, л. д. 41). Услуги представителем Акуловым М. В. оказывались истцу Борисовой В. Н. на основании договора № ..... на оказание юридических услуг от 11 июля 2011 года. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца Борисовой В. Н. в судебном заседании представляли представитель Акулов М. В. (договор № ..... от 11.07.2011 г.) и адвокат Адвокатской консультации Железнодорожного района г. Воронежа Солодовников С. А. на основании договора об оказании юридической помощи по гражданскому делу (договор поручения) от 11 января 2011 года. Стоимость услуг, оказанных Борисовой В. Н. представителем Акуловым М. В., составила 4000 рублей, подтверждается актом к договору № ..... от 13.07.2011 г. За участие в судебном заседании представителя Акулова М. В. истцом оплачена сумма в размере 4000 рублей путем перечисления указанной суммы платежным поручением № ..... от 22.07.2011 г. на расчетный счет ООО «АМВ-XXI век» + 150 рублей комиссия за перевод денежных средств через Банк без открытия счета (приходный кассовый ордер № ..... от 22 июля 2011 г.). Стоимость услуг, оказанных Борисовой В. Н. адвокатом Солодовниковым С. А. составила 4000 рублей - за участие в судебном заседании (квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от 27.07.2011 г.); Всего судебные расходы составили 18 150 рублей (500 руб. + 4000 руб. + 5000 руб. + 500 руб. + 4000 руб. + 4000 руб. + 150 руб.). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав представителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 220824,00 руб. (436 648,00 руб. (неустойка) + 5 000,00 руб. (моральный вред) = 441648,00 руб. : 2 = 220824,00 руб.). Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства составляет 7948,00 руб., исходя из следующего расчета: 436 648 + 18150 = 454798 руб.; 5200 руб. + 1 % от суммы, превышающей 200 000 руб., т. е. от 254798 руб. = 2548 руб. + 200 руб. (по иску о компенсации морального вреда) = 7948,00 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 17, 27, 28, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», с г. ст. 151, 309, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» (<адрес>) в пользу Борисовой В.Н., зарегистрированной и проживающей по адресу: ......... неустойку (пеню) в размере436 648 рублей, судебные расходы, включая расходы на оказание помощи представителем в размере 18150 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 459798 рублей (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 00 копеек). Взыскать с ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» (<адрес>) штраф в размере 220 824,00 руб. (двести двадцать тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 00 копеек) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляющий 50% от суммы 441648,00 руб., присужденной судом в пользу потребителя Борисовой В.Н.. Взыскать с ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» (<адрес>) государственную пошлину в размере 7948,00 руб. (семь тысяч девятьсот сорок восемь рублей 00 копеек) в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области, взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Воронежа(<адрес>). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд, через суд, вынесший решение, в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-судья О. И. Говорова.