Дело № 2- 630/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Зениной Г.В., при секретаре Литавриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салогубова В.И. к Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Департаменту финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о возмещении неустойки, компенсации морального вреда и расходов, понесенных в связи с неисполнением договора, расторжения договора в связи с его неисполнением, У С Т А Н О В И Л : Салогубов В.И. обратился с иском к Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Департаменту финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа, Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж и просил суд: расторгнуть договор № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого помещения в районе окружной дороги и водозабора ( <адрес>) от 14 июля 1995 года, заключенный между Поповым А.А. и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа с взысканием денежных средств с Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Департамента финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с учетом инфляции и роста потребительских цен по Воронежской области на дату вынесения судебного решения -90027,50 руб.; взыскать с Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Департамента финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, в пользу истца неустойку в размере 3-х процентов за день просрочки от цены договора с учетом инфляции и роста потребительских цен на дату вынесения судебного решения-90027,50 руб.( в размере осовремененной цены договора) руб., понесенные расходы в сумме 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Департамента финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, в пользу истца неустойку в размере 3-х процентов за день просрочки от цены договора с учетом инфляции и роста потребительских цен на дату вынесения судебного решения- 104836, 50 руб. (в размере осовремененной цены договора) руб., понесенные расходы в сумме 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб. расторгнуть договор № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого помещения в районе окружной дороги и водозабора ( <адрес>) от 14 июля 1995 года, с взысканием денежных средств с Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Департамента финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа с учетом инфляции и роста потребительских цен по Воронежской области на дату вынесения судебного решения -104836, 50 руб. В обоснование заявленных исковых требований Салогубов В.И. указывает, что между Поповым А.А. и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа 14 июля 1995 года был заключен договор № ..... об участии в проектно-изыскательских и строительно-монтажных работах по застройке жилого посёлка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК. Попов А.А. свои обязательства АО указанному договору выполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил до настоящего времени. 9 августа 2008 года был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № ..... между Поповым А.А. и Салогубовым В.И., в связи с чем был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому все права по договору № ..... от 14.07.1995 г., заключенного Поповым А.А. с Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа переходят к Салогубову В.И. В связи с невыполнением взятых на себя обязательств в соответствии с договором № ..... от 14.07.1995 г., Салогубов В.И. не имеет возможности пользоваться услугами оплаченными в соответствии с указанным договором. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 октября 2010 года постановлено: расторгнуть договор № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого помещения в районе окружной дороги и водозабора ( <адрес>) от 14 июля1995 года заключенный между Поповым А.А.и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа; взыскать субсидиарно с Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж в пользу Салогубова В.И. сумму по договору с учётом индекса потребительских цен и деноминации в размере 90 0027,50 руб., неустойку в размере 90 027,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., убытки в размере 50 000,00 руб., а всего 233 055, 00 руб. ; в остальной части исковых требований отказать; взыскать субсидиарно с Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного районагородского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Воронежа: Получатель - ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа в сумме 5700,54 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 марта 2011 года постановлено: решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 октября 2010 года в части взыскания убытков в размере 50 000,00 руб. и государственной пошлины в размере 5 700,54 руб., отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения. Истец Салогубов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца Салогубов В.И. Молчевский М.Е., действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал, просит суд взыскать субсидиарно с Департамента фининсово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа за счёт смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа и Комитета по жилью и земельным отношениям понесённые расходы в размере 50 000,00 руб. Все документы, подтверждающие понесённые убытки, суду представлены. Представитель ответчика Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа, в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Представитель ответчика Департамента финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа Потапова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что представленные истцом документы не являются подтверждением убытков Салогубова В.И., они касаются ТСЖ «Заячья поляна», поскольку не представлены документы, где Салогубов В.И. выступал заказчиком. В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, полагает, что в силу прямого указания закона потребитель вправе либо выполнить работу своими силами и потребовать возмещения понесенных расходов, либо отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств. В данном случае при наличии одновременно требования о возврате суммы по договору и взыскании убытков имеет место двойная ответственность исполнителя за одно и тоже правонарушение. Исходя из ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика указывает, что представленные истцом документы не свидетельствуют о возникновении убытков у истца, следовательно, не имеют доказательственного значения по делу, считает требования истца необоснованными в иске просит отказать. Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Шихов Е.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы представителя ответчика Департамента финансо-бютжетной политики администрации городского округа г. Воронежа, полагает, что истцом не представлено доказательств понесенных убытков, представленные суду документы не имеют отношения к рассматриваемому делу. Третьи лица Попов А.А., представитель ТСЖ « Заячья Поляна» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учётом мнением представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, представителя ответчика Администрации городского округа г. Воронежа, третьих лиц Попов А.А., представителя ТСЖ « Заячья Поляна». Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 09.08.2008 г между Поповым А.А. с одной стороны и Салогубовым В.И. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 794,0 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер 36:34:01 07 013:0009, расположенного по <адрес> ( л.д.18-19). В связи с этим между Поповым А.А. и Салогубовым В.И. 09.08.2010г. был заключен договор уступки права требования (Цессии) согласно которому все права по договору № ..... от 14.07.1995 г., заключенного Поповым А.А. с Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа переходят к Салогубову В.И.(л.д.21-22) Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из содержания договора уступки права требования (цессии) от 09.08.2010 года усматривается, что уступленное право требования задолженности вытекает из договора № ..... от 14.07.1995 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>). Отсюда следует, что в договоре уступки права требования (цессии) от 09.08.2008 г. года, заключенного между Поповым А.А. и Салогубовым В.И. указаны предмет договора, а также его условия. Договор об уступке права требования, заключенный 09.08.2008 года между Поповым А.А. и Салогубовым В.И., не противоречит ст. ст. 382-385 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительным не признан (ст. 166 ГК РФ). Таким образом, с момента заключения данного договора все права требования к ответчикам по договору № ..... от 14.07.1995 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) перешли к Салогубову В.И. В подтверждение возникшего права Cалогубову В.И. передан договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. 14 июля 1995 года между Поповым А.А. и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г.Воронеж был заключен договор № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>). Данный факт сторонами не оспаривается. В соответствии с договором от 14 июля 1995 года № ..... Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа обязан был произвести внеплощадочную и внутриплощадочную инженерную сеть водопровода, канализации, газоснабжения, связь, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры. Срок строительства определен-3 года. В соответствии с условиями договора Попов А.А. внес на счет Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж денежный взнос в размере 6800 деноминируемых рублей, цена договора с учетом инфляции и роста потребительских цен по Воронежской области на дату вынесения решения составила 90027,50 руб. В ходе выполнения договорных обязательств Попов А.А. фактически внес на счет Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж за долевое участие в строительстве 6800,00 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от 20.11.1995 года на сумму 2500 000 руб., 31.08.1995 года на сумму 2700 000 руб., 24.09.1996 года на сумму 1000 000 руб., 24.09.196 года на сумму 600 000 руб., 04.05.1995 года на сумму 600 000 руб. (л.д.24). Таким образом, Попов А.А.выполнил условия договора в полном объеме в момент внесения предусмотренных договором денежных средств. Доказательств выполнения условий договора со стороны Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж за период с июля 1995года до вынесения судебного решения ответчиками не предоставлено. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что Салогубов В.И., исполнил взятые на себя обязательства по указанному договору, оплатив сумму договора в размере 6800,00 руб., поскольку с момента заключения договора уступки права требования (цессии) по договору от 09.08.2008 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора, заключенного между Поповым А.А. и Салогубовым В.И., все права требования к ответчикам по договору № ..... от 14.07.1995 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) перешли к Салогубову В.И. Также, судом установлено, что Салогубов В.И. выполнил условия договора № ..... от 14.07.1995 года в полном объеме в момент внесения предусмотренных договором денежных средств, что подтверждается представленными квитанциями об оплате. Срок строительства установлен сторонами в три года. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Ответчиком условия договора не выполнены, проектно-изыскательные строительно-монтажные работы по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры) в установленные сроки не организовало и не осуществило до настоящего времени. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения, возникающие на основе договора об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>), регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Поскольку в обусловленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1, п. 2.1 договора от 14 июля 1995 года № ..... о долевом участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК ( <адрес>) «заказчик»- Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по застройке жилого посёлка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК, а именно: собирает исходные данные для проектирования инженерных сетей, объектов энергетического и обслуживающего назначения и благоустройства жилого посёлка; заключает договоры на выполнение проектно- изыскательских работ; согласовывает проектно-сметную документацию с заинтересованными и экспертирующими службами г. Воронежа; заключает договоры с подрядными организациями на производство работ согласно разработанной и утвержденной ПСД; принимает по акту законченные работы, объекты от проектных и подрядных организаций. Согласно договора № ..... с индивидуальным застройщиком об участии в проектировании и строительстве жилого посёлка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) от1 ноября 1993 года Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по застройке жилого посёлка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети водопровода. Канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объектов энергетического обеспечения, инфраструктуры), а именно: собирает исходные данные для проектирования инженерных сетей, благоустройства, объектов инфраструктуры. В силу п.1 указанного договора Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа собирает исходные данные для проектирования инженерных сетей, благоустройства, объектов инфраструктуры и энергетического обеспечения поселка; заключает договоры на выполнение проектно-изыскательских работ; согласовывает проектно-сметную документацию со службами г. Воронежа. Утверждает ПСД на экспертном совете; заключает договоры с подрядными организациями на строительство сетей, благоустройство, строительство объектов энергетического обеспечения инфраструктуры; выдает разрешение на подключение жилого дома застройщика к инженерным сетям поселка в соответствии со сроками строительства; доводит до сведения застройщиков выполнение календарного плана строительных работ, освоения перечисленных средств не реже одного раза в квартал на общих собраниях застройщиков; принимает по акту законченные работы, объекты от проектных и подрядных организаций ( л.д. 132- 134). Таким образом, ответчик Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа, принял на себя обязанности по заключению договоров с подрядными организациями на проектирование и строительство объектов энергетического обеспечения инфраструктуры жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) и приёмке по акту законченных работ, объектов от проектных и подрядных организаций, в том числе и объектов энергетического хозяйства, наружные сети. Согласно письму главного инженера Воронежское производственное объединение энергетики и электрификации «Воронежэнерго» № ..... от 28 января 1993 года главе администрации Железнодорожного района г. Воронежа «Об электроснабжении жилой индивидуальной застройки в пос. Репное» ОА «Воронежэнерго» выданы технические условия на электроснабжение жилой индивидуальной застройки в пос. Репное с потребленной электрической мощностью 1800 согласно которым необходимо: запроектировать и построить РП 10 кВ и необходимое количество ТП 10/0,4 кВ для жилой застройки. В РП 10 кВ предусмотрено четыре резервные ячейки 10 кВ или место для них; запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ от ПС 110/10 кВ ВЗСАК до РП 10 кВ жилой застройки и от РП до 10/0, 4 кВ ( л.д. 140). Согласно письму главного инженера МП «Воронежская горэлектросеть» от 17 января 1995 года по вопросу электроснабжения председателю Комитета по жилью Администрации Железнодорожного района г. Воронежа, для временного электроснабжения бытовки близ <адрес>, связи с производством строительных работ СУ-8, с потребной мощностью 1 кВт, необходимо: установить ГКТП, с трансформатором 63 кВА, напряжением 6/0,4 -0,23 кВ.; смонтировать кабельный ввод 6 кВ от ВЛ-6 кВ ТП-358 ТП-631 ( отпайка в сторону ТП-629 и 630), сечением 3х95 мм2; установить разъединитель 6 кВ перед кабельным вводом; от ГКТП, до стройплощадки, проложить кабель 1кВ, сечением по расчёту; приборы учёта установить на вводе ( л.д. 148). Согласно письму главного инженера МП «Воронежская горэлектросеть» № ..... от 22 апреля 1999 года «По вопросу электроснабжения» для электроснабжения жилой зоны <адрес> («Заячья поляна»), с потребительной мощностью 1800квт, необходимо: установить 2-е ячейки 10 кв. на ГПП-110/10 ВЗСАК; заменить кабель от ГПП-110/10 ВЗСАК до ВПС-12, согласно расчетной мощности; запроектировать и построить РП-10 кв. и необходимое количество ТП-10/0,4 кв для жилой застройки; запроектировать и проложить два кабеля 10 кв, сечением 3х240 мм2 от ГПП-110/10 АЗСАК до РП-10 кв и от РП до ТП-10/0,4 кв кабели 10 кв, сечением 3х95 мм2 по кольцевой схеме; учёт электроэнергии осуществить в ячейках 10 кв ГПП-110/10 кв ВЗСАК и в РП-10 кв счетчиками активной и реактивной энергии с фиксаторами нагрузки ( л.д. 147). В судебном заседании установлено, что на основании протокола ТСЖ «Заячья поляна» от 05 марта 2006 г. было принято решение о проведении на территории жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК газопровода низкого и среднего давления для газоснабжения поселка и на основании договора подряда с ООО Строительная компания «Октант» ( л.д.25-27) от Попов А.А. согласно доли внес в кассу ТСЖ «Заячья поляна» 20 000,00 руб. по квитанции ( л.д.24). На основании протокола собрания ТСЖ «Заячья поляна» и договора подряда № ..... от 21 02.2008 г. заключенного между ТСЖ « Заячья поляна» и ООО « КомплексМонтаж» о аварийной замене трансформаторной подстанции № ..... мощностью 100 кВа на КТП киоскового типа 400/6-0,4, воздух-кабель объекте: <адрес> в соответствии с техническим заданием заказчика и сметой № ..... от 21.02.2008г. ( л.д. 15-17). Салогубов В.И., согласно доли за домовладение, расположенное по адресу <адрес> № ..... внес в кассу ТСЖ « Заячья поляна» 30 000,00 руб. Вышеуказанные договора сторонами в судебном заседании не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными. Таким образом, в связи с не выполнением условий договора со стороны Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж ТСЖ «Заячья поляна» вынуждено было заключить договор подряда с ООО Строительная компания «Октант» на проведение работ по энергоснабжению и по газификации и истец Салогубов В.И. потребовать от ответчика возмещения понесенных им расходов. Согласно Положению о Комитете по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж, утвержденного постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж № 10 от 14.01.1993 г., Комитет по жилью является органом администрации Железнодорожного района, юридическим лицом. По оставшимся, после ликвидации Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж долгам, при недостаточности его имущества, ответственность несет Администрация Железнодорожного района (правопреемник Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж). При постановке на налоговый учет 28.01.1997г. Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж был заявлен как муниципальное учреждение с уставным капиталом ......... (100% муниципальный вклад). Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Воронеж от 03.09.2001г. № ....., изданного во исполнение распоряжения Главы г. Воронеж от 13.06.2001г. № ....., Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г Воронеж был упразднен. Распоряжением администрации района № ..... от 06.02.2002г. была создана ликвидационная комиссия Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж во главе с ФИО1, установлен срок ликвидации Комитета до 01.05.2002г. Последующими распоряжениями № ..... от 22.05.2002г., № ..... от 25.04.2003г., № ..... от 26.04.2004г. и № ..... от 23.05.2005г. срок ликвидации Комитета продлился до 01.05.2006 г. В дальнейшем срок ликвидации не продлялся и до настоящего времени Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж существует, а срок действия ликвидационной комиссии истек 01.05.2006 г. В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ. Учреждение отвечает по своими обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а, если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредиторами (п. 3). Поскольку Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа является муниципальным учреждением и органом Администрации Железнодорожного района г. Воронежа (в настоящее время - Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа), которая несет ответственность по оставшимся после его ликвидации долгам при недостаточности у него имущества, суд считает, что Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронежа несет субсидиарную ответственность наравне с основным должником - Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа. Учитывая, что фактически никакая деятельность Комитетом с 18.06.2002 года не ведется, у Комитета на расчетном счете отсутствуют денежные средства, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, суд считает возможным взыскать долг по решению суда с Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж как с субсидиарного ответчика, несмотря на то, что ликвидация Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж не завершена. В соответствии с Уставом городского округа г. Воронежа, городской округ г. Воронежа имеет свой бюджет, составной частью которого являются сметы доходов и расходов внутригородских территориальных единиц - районов городского округа. Финансирование деятельности органов местного самоуправления городского округа г. Воронежа осуществляется за счет собственных средств бюджета городского округа. Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами бюджета городского округа г. Воронеж (Положение о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа, утвержденное решением Воронежской городской Думы от 9 сентября 2009 г № .....). В связи с изложенным, учитывая, что Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронежа не имеет своего бюджета и не является распорядителем денежных средств, а ее финансирование осуществляется по сметам расходов и доходов района Департаментом финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа, суд полагает возможным возложить обязанность по взысканию сумм на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5500,54 руб. и 200 руб. за требования неимущественного характера, а всего 5700,54 руб. В силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков ( пп. 19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) Следовательно, ответчики подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, поскольку являются органами местного самоуправления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,15, 120, 399, 425 ГК РФ, ст. ст. 13, 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать субсидиарно с Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10, за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж в пользу Салогубова В.И. убытки в размере 50 000,00 ( пятьдесят тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Г.В. Зенина