Дело № 2-180/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Батищевой Л.В. при секретаре Маркиной Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.В. к Беляевой В.М., Степанову В.А. об устранении препятствий в приватизации земельного участка, регистрации права собственности, У С Т А Н О В И Л : Попова Н.В. обратилась в суд с иском Беляевой В.М., Степанову А.М., просит обязать ответчиков Беляеву В.М. и Степанова А.М. не чинить ей препятствий в приватизации земельного участка № ..... по <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировать за Поповой Н.В. право собственности на 3/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес> Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30.12.2008 г. нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО1 принадлежит 3/5 доли домовладения № ....., расположенного по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2009 г. сделана запись регистрации № ...... Беляевой В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.10.2002 г. нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО1 принадлежит 1/5 доля в домовладении № ....., расположенном по <адрес>. ФИО2 на основании договора дарения от 20.09.1989 г. № ..... принадлежит 1/5 доля в домовладении № ....., расположенном по <адрес>. Домовладение № ..... расположено на земельном участке, площадь которого составляет 736 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № ....., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.09.2010 г. № ...... Истица ссылается на то, что в настоящее время она решила зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, для этого ей необходимо получить согласие всех совладельцев домовладения. Однако, несмотря на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, ответчики не желают дать свое согласие на регистрацию права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Ответчик Беляева В.М. ссылается на отсутствие времени. Получить согласие ФИО3. также не представляется возможным в связи с его отсутствием по месту регистрации. При рассмотрении дела по существу судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии № ....., выданному администрацией р.п. Краснолесный Железнодорожного района г. Воронежа 07 мая 2002 года, справке, выданной управляющей делами Администрации р.п. Краснолесный Железнодорожного района г. Воронежа ответчик по делу ФИО2 умер 05.05.2002 г. Из представленного суду нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО1. наследственного дела № ..... к имуществу ФИО2., умершего 05.05.2002 г., усматривается, что согласно заявлению о принятии наследства по закону Степанова В.А. от 17.09.2002 г., свидетельству о праве на наследство по закону от 25.07.2003 г., удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО1 наследником 1/5 доли жилого дома, находящегося по <адрес>, принадлежащей ФИО2, умершему 05.05.2002 г. является его сын Степанов В.А. Других наследников не имеется. Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.02.2011 года по делу произведена замена ответчика ФИО2, умершего 05.05.2002 г. на его правопреемника Степанова В.А.. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истица полностью поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. Ответчики Беляева В.М. и Степанов В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и заблаговременно. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Третьи лица по делу представители администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и заблаговременно. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Воронежской области Майгурова Ю.Ю. считает иск необоснованным, в удовлетворении просит отказать, поскольку для регистрации права собственности необходимо согласие в письменном виде всех совладельцев, при отсутствии согласия будет иметь место нарушение прав совладельцев. Выслушав объяснения истицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленного иска. В иске истице надлежит отказать. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Судом установлено, что стороны по делу - совладельцы жилого дома № ..... по <адрес>, истице принадлежит на праве общей долевой собственности 3/5 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30.12.2008 г. нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО1, реестр № ....., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2009 г. сделана запись регистрации № ....., ответчику Беляевой В.М. принадлежит 1/5 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.10.2002 г. нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО1, реестр № ....., ответчику Степанову В.А. принадлежит 1/5 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.07.2003 года нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО1, реестр № ...... Судом установлено, что домовладение № ..... расположено на земельном участке, площадь которого составляет 736 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № ....., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.09.2010 г. № ...... Судом установлено, что 05.10.2010 года истица обратилась за государственной регистрацией права обшей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, представив на государственную регистрацию прав в качестве документов-оснований: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 30.12.2008г. нотариусом нотариального округа - город Воронеж ФИО1, зарегистрированное в реестре за № ..... и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № ..... от 23.12.1949г.. 22.11.2010 года истице Управлением Росреестра по Воронежской области за № ..... было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Данный отказ суд считает правомерным исходя из следующего. В силу п.п.. 5 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Возможность приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения закреплена положениями ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Анализ указанной нормы закона позволяет придти к выводу о том, что передача гражданам в собственность земельных участков возможна лишь при соблюдении следующих условий: земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности; на данном земельном участке должно находиться строение, находящееся в собственности гражданина (граждан); если земельный участок неделимый, а строение принадлежит нескольким лицам -эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, с учётом долей в праве собственности на здание (Гражданский кодекс РФ установил основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ), соответственно на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности); если на земельном участке находится строение, находящееся в собственности нескольких лиц, то заявление о предоставлении в собственность земельного участка должно быть подписано всеми участниками общей, общей долевой собственности. Данный вывод подтверждается определениями Конституционного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 82-0 по запросу Первомайского районного Суда г. Пензы «О проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации», от 21 февраля 2008 г. N 119-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 ЗК РФ». Таким образом п. 5 ст. 36 ЗК РФ закрепил организационно-правовой порядок обращения указанных в этой статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 ст. 36 ЗК РФ. Так, в соответствии с п. 3 в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ и Федеральными законами. В соответствии с Законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Пункт 2 ст. 4 Закона о регистрации закрепляет, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 31.01.1998). Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы на регистрацию истцом были поданы 05.10.2010 г., однако, не были представлены заявления остальных участников общей долевой собственности, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации. Статьей 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с последующими изменениями предусмотрена возможность регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения индивидуального жилищного строительства. Основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок в данном случае может являться акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; иной документ, удостоверяющий право и устанавливающий право такого гражданина на земельный участок. Однако, данная статья не регламентирует порядок регистрации прав на земельный участок, если находящееся на нём домовладение или иное строение принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности. Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Доказательств того, что земельный участок № ..... по <адрес> является неделимым суду не представлено. Из объяснения истицы, материалов дела, судом установлено, что порядок пользования земельным участком № ..... по <адрес> между совладельцами не определялся. Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в вышеупомянутом Определении № 82-0, основанной на положениях пункта 1 ст. 6 Земельного Кодекса РФ во взаимосвязи с требованиями статей 128, 131 ГК РФ, согласно которых неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав так и земельных отношений, что в частности означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, так как такой земельный участок выступает объектом права в целом, объектом приватизации в данном случае может выступать весь земельный участок в целом, но не доля в праве на данный земельный участок.. Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что Закон Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» не установил минимальные нормы земельного участка, а лишь указал максимальные размеры земельных участков, представляемых в собственность гражданам бесплатно из находящихся в государственной собственности Воронежской области земель- для индивидуального жилищного строительства: а) в границах городских населённых пунктов - до 0,08 гектара на землях, требующих рекультивации - до 0,10 гектара (ст. 9 п.1 пп «а»). Действовавший Закон Воронежской области от 09.06.1995 года № 18-з «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» и утративший силу 26.02.2004 года в связи с принятием закона Воронежской области от 13.02.2004 года и его официальным опубликованием также не содержал требований о минимальном размере земельного участка. В этой связи с вступлением в законную силу ЗК РФ в Воронежской области минимального размера земельного участка не установлено, поэтому они все являются делимыми в той или иной степени. Таким образом, нарушение положений ст. 5 Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой, при регистрации права общей долевой собственности истицы на 3/5 доли спорного земельного участка в отсутствие волеизъявления всех совладельцев приведет к нарушению законных прав и интересов других совладельцев как пользователей спорного земельного участка и сособственников домовладения, что недопустимо, их письменное заявление о согласии на регистрацию права общей долевой собственности на спорный земельный участок обязательно в силу положения ст. 36 ЗК РФ. Это их право, но не обязанность. Требование истицы об обязании Управления Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности на 3/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес> не основано на конкретной норме права, не мотивированно. Государственный регистратор является должностным лицом, поэтому его действия могут быть обжалованы в порядке статьи 254 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав, свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В данном случае действия Управления Росреестра не обжалуются, отказ в государственной регистрации права не обжалуется.. Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. Возможность обязать орган государственной власти совершить определенное действие предусмотрена только ст. 258 ГПК РФ. Иных правовых оснований для принятия судом решения об обязании органа государственной власти совершить определенное действие законодательство не предусматривает. Правовых оснований к удовлетворению иска нет. Нарушения прав истицы действиями ответчиков судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Поповой Н.В. в иске к Беляевой В.М., Степанову В.А. об устранении препятствий в приватизации земельного участка, расположенного по <адрес>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обязанности произвести регистрацию права собственности на 3/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес> отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд. Судья Л.В.Батищева