Дело № 2-1156/2011

16 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием истца Титова Б.С.,

ответчика Титовой В.И.,

представителя истца Колготкина М.В.,

третьего лица Чемровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Б.С. к Титовой В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2011 г., признании права собственности в праве общей долевой собственности, обязании выплатить денежную компенсацию в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Б.С. обратился в суд с иском к Титовой В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2011 г., признании права собственности в праве общей долевой собственности на 8/60 доли жилого дома, обязании выплатить денежную компенсацию за 8/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивировав свои требования тем, что он является собственником 32/60 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.1984 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2001 г., договора дарения от 29.06.2001 г. Собственниками данного жилого дома также являются - Чемров С.В. - 1/6 доли, Чемрова С.А. - 1/6 доли на основании договора дарения от 14.08.1996 г. Оставшиеся 8/60 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом принадлежат ФИО1, умершей 14.01.1993 года. На указанную долю право собственности ни за кем не зарегистрировано. В порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 14.01.1993 года 8\60 доли указанного домовладения принадлежит Титовой В.И. О данном факте истцу стало известно 15.05.2011 года когда он обратился к нотариусу ФИО2 Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением оформить на него собственность на выше указанную долю с последующим выкупом, поскольку доля является незначительной и выделить ее в натуре не представляется возможным. Однако на данное предложение истца со стороны ответчика следует отказ. Кроме того, ответчик по указанному адресу не проживает, а для истца данный дом является единственным жильем. Таким образом, соглашение между сторонами не достигнуто.Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05.09.2011 г., признать за ним право собственности в праве общей долевой собственности на 8/60 доли жилого дома, обязать истца выплатить ответчику денежную компенсацию за причитающуюся долю в размере 100000 рублей.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение по условиям, которого:

1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05.09.2011 г., выданное нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО2, зарегистрированное в реестре за № ......

2. Признать право собственности за Титовым Б.С. на 8/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Титов Б.С. обязуется в срок до 31.12.2011 г. выплатить Титовой В.И. денежную компенсацию в размере 100000 рублей за 8/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доставшиеся Титовой В.И. в порядке наследования после смерти 26.09.1994 г. ФИО3.

3. Судебные расходы, понесенные по делу остаются за каждой стороной и друг другу не компенсируются

Сторонам разъяснено и понятно содержание ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Стороны представили суду собственноручное мировое соглашение, в котором отразили условия его заключения и просят данное соглашение утвердить. Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным его утвердить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГРК РФ, суд

О П РЕД Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Титовым Б.С. и Титовой В.И. по делу № 2-1156/2011 по иску Титова Б.С. к Титовой В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2011 г., признании права собственности в праве общей долевой собственности, обязании выплатить денежную компенсацию в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05.09.2011 г., выданное нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО2, зарегистрированное в реестре за № ......

Признать право собственности за Титовым Б.С. на 8/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Титова Б.С. в пользу Титовой В.И. денежную компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за 8/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Стороны не имеют друг к другу имущественных претензий и правопритязаний.

Каждая сторона обязуется нести самостоятельно бремя судебных расходов, которые они понесли в связи с рассмотрением настоящего дела.

Производство по гражданскому делу № 2-1156/2011 по иску Титова Б.С. к Титовой В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2011 г., признании права собственности в праве общей долевой собственности, обязании выплатить денежную компенсацию в праве общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд о том же предмете иска, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский Областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                                                                                Скулкова Л.И.