Дело № 14-1500/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Вороновой И.Н., с участием должника, его представителя по ордеру адвоката Рябых М.М., судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Шабанова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Атапина Ю.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, установил: решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2011 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Атапину Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта (л.д. 4-7). Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу, в связи с чем обращено к принудительному исполнению. Должником в суд направлена жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов Шабанова Р.Б. при совершении исполнительных действий, в частности, по вынесению 12.09.2011 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в период приостановления исполнительного производства (л.д. 2-3). В судебном заседании должник Атапин Ю.В. представил заявление об отказе от жалобы на действия должностного лица. Заявление изложено в письменном виде на отдельном листе, приобщено к материалам дела. Представитель должника по ордеру адвокат Рябых М.М. поддержал указанное заявление своего доверителя. Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Шабанов Р.Б. полагается на усмотрение суда в рассмотрении данного вопроса, при этом пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно должнику либо его представителю с надлежаще оформленными полномочиями не было вручено, но обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора им отменено. Взыскатель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки, их уважительность суду не сообщены, что не препятствует в силу ст.ст. 116-119, 167, 441 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет заявленных требований, увеличить или уменьшить их размер либо отказаться от них, при этом суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В данном случае судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность принять заявленный должником отказ от оспаривания действий должностного лица, в связи, с чем суд принимает отказ от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области и производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спорному вопросу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. ст. 1, 39, 173, 220-221, 441 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: принять отказ должника Атапина Ю.В. от жалобы на действия должностного лица службы судебных приставов и производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Воронежский областной суд. Председательствующий В.В.Копылов