Дело № 2-1308/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Вороновой И.Н., с участием истца Тищенко Е.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тищенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тищенко Е.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Тищенко Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что на основании договора социального найма она является членом семьи нанимателя, в настоящее время зарегистрирована и проживает, вместе с нанимателем - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по данному спору, в комнате № ..... в квартире № ..... по адресу: <адрес>, при этом, 22.12.2009 года истец обращалась в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации. Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронежа прекратило оформление документов по передаче спорной комнаты в собственность в связи с тем, что жилой дом № ..... по <адрес> не включён в реестр муниципального имущества. Истец считает отказ в заключении с ней договора на передачу в собственность жилого помещения необоснованным и незаконным, просит признать за ней право собственности на комнату № ....., расположенную в <адрес> в порядке приватизации (л.д.2-3 ). Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тищенко В.Н. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Тищенко Е.И. Представители ответчиков: ОАО «РЖД», Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки и их уважительность суду не сообщены, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, а при таких обстоятельствах, основываясь на требованиях ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из положений указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Как следует из постановления главы городского округа город Воронеж от 23.01.2009 года № 21 жилой дом № ..... по <адрес> данный объект был принят в качестве пожертвования от ОАО «РЖД» филиал «Вагоноремонтный завод им. Тельмана» и включен в реестр муниципального имущества. Поскольку дом № ..... по <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе истцов по настоящему делу, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) в <адрес> зарегистрировано два человека: Тищенко В.Н. и Тищенко Е.И. (л.д. 12-15). В соответствие со справкой БТИ Железнодорожного района г. Воронежа № ..... с планом-выкопировкой от 22.08.2009 года комната № ..... квартиры № ..... <адрес> является изолированным жилым помещением площадью 16,8 м2 (л.д. 21-21). Судом установлено, что истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, зарегистрированы по месту жительства в изолированных жилых помещениях - в комнате № ..... <адрес> указанного общежития на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д. 4-7). Данные факты сторонами не оспорены и не опровержены в ходе судебного разбирательства, ответчики возражений по этим доказательствам суду не представили. Судом установлено, что <адрес> в настоящее время относится к муниципальному имуществу, но зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 19). 22.12.2009 года Тищенко Е.И. обращалась в Управление жилищного фонда и жилищной политики г. Воронежа с заявлением для оформления документов по вопросу приватизации жилого помещения, при этом Тищенко В.Н. отказалась от участия в приватизации в пользу истца (л.д. 8-9). Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронеж не оформляло надлежащим образом, а 24.02.2010 года отказало в оформлении документов на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, сославшись на то, что указанный дом не включен в реестр муниципального имущества и не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Воронеж (л.д. 16). Тищенко Е.И. просит признать за ней право общей собственности на комнату № ..... площадью 16,8 м2 в <адрес>. Согласно сведений Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж истец ранее не участвовали в приватизации жилых помещений на территории г. Воронежа (л.д.17-18.). В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. На основании ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии с Положением «О Комитете по управлению жилищным фондом департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа», утвержденным распоряжением Главы г. Воронежа № 563-р от 26 июля 2004 года основными задачами деятельности Комитета от имени и в интересах муниципального образования г. Воронежа является в установленном порядке передача жилых помещений государственного и муниципального жилья в собственность граждан в порядке приватизации на территории города (п. 2.2.6). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием и если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение, установленного ст.ст. 7-8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно, как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Тогда как, в соответствии с ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции от 26.11.2002 года с изм. от 10.12.2002 года), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья, он праве обратиться в суд за защитой своего права. При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается, что дом № ..... по <адрес> был передан в ведение органов местного самоуправления, состоит на балансе МКП «ВЖКК», с истцом, в том числе, заключен договор № ..... от 11.11.2009 года социального найма изолированного жилого помещения - комнаты № ..... в <адрес> указанного жилого дома муниципального жилищного фонда (л.д. 4-7), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что Администрация городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности и ОАО «РЖД» в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представила суду возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование. Ответчик ОАО «РЖД» является надлежащим, поскольку не представлены какие-либо доказательства в их обоснование обратного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: признать за Тищенко Е.И. право собственности на комнату № ..... в <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня приятия решения в окончательной форме. Председательствующий Копылов В.В.