Дело № 2 - 1472/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горбовой Е. А. при секретаре Рожковой Е. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Краниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Краниной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 23. 10. 2009 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Краниной Л. В. заключен кредитный договор № ....., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 676729,18 руб. на срок по 23. 10. 2019 года, а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 27 % годовых. Пунктом 2. 3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 - го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 23. 10. 2009 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 676729,18 рублей. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с 23. 12. 2009 г.). До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и по состоянию на 15. 06. 2011 г. составляет 845604 руб. 25 коп., из которых: - остаток ссудной задолженности - 676729 руб. 18 коп.; - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с 24. 11. 2009 г. по 15. 06. 2011 г. - 147434 руб. 81 коп.; - неустойка по основанному долгу за период с 24. 12. 2009 г. по 16. 09. 2010 г. - 1676 руб. 44 коп.; - неустойка по плановым процентам за период с 24. 12. 2009 г. по 16. 09. 2010 г. - 19763 руб. 82 коп. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4. 2. 3. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика, однако данные требования остались без исполне ния, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в принудительном порядке. При этом истец, ссылаясь на ст. 9 ГК РФ заявляет требование о взыскании неустойки в размере 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, что составляет: - неустойка по основному долгу 167 руб. 64 коп., - неустойка по плановым процентам 1976 руб. 38 коп. Пунктом 5. 5. кредитного договора № ..... от 23. 10. 2009 г. предусмотрено, что все споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. В соответствии с п. 1. 3 Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО) местом нахождения истца является: <адрес>. Истец указывает, что первоначально Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с настоящим исковым заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы, однако определением Мещанского районного суда г. Москвы от 01. 04. 2011 г. исковое заявление было возвращено истцу со ссылкой на недостижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности и на необходимость обращения в суд с соблюдением общих правил подсудности, а именно по месту жительства ответчика. Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит суд взыскать с Краниной Л. В. задолженность по кредитному договору № ..... от 23. 10. 2009 г. в общей сумме по состоянию на 15. 06. 2011 г. включительно 826308 руб. 01 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает Ответчик Кранина Л. В., извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и приходит к следующему. В деле имеется копия определения Мещанского районного суда города Москвы от 01. 04. 2011 г. о возвращении искового заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Краниной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на недостижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности и на необходимость обращения в суд с соблюдением общих правил подсудности, а именно по месту жительства ответчика (л. д. 7). Как видно из материалов дела, факт выдачи истцом кредита Краниной Л. В. и нарушения указанным лицом своих обязательств перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается следующими документами, находящимися в деле: кредитным договором № ..... от 23. 10. 2009 г., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 676729 руб. 18 коп. на срок по 23. 10. 2019 г., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом 27 процентов годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается копией договора (л. д. 8 - 12), мемориальным ордером № ..... от 23. 10. 2009 г., подтверждающим зачисление кредита в соответствии с кредитным договором № ..... в размере 676729 руб.18 коп. в пользу Краниной Л. В. (л. д. 20), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л. д. 13 - 16), копией выписки по лицевому счету (л. д. 21 - 23), расчетом задолженности за период с 23. 10. 2009 г. по 15. 06. 2011 г. с учетом штрафных санкций (л. д. 17 - 19). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п. 2. 6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л. д. 11). В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы. В деле имеется копия уведомления о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов, направленного истцом в адрес Краниной Л. В. 19. 08. 2010 г. (л. д. 32). Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 15. 06. 2011 г. составляет 845604 руб. 25 коп.: - остаток ссудной задолженности - 676729 руб. 18 коп.; - задолженность по плановым процентам - 147434 руб. 81 коп.; - неустойка по основанному долгу за период - 1676 руб. 44 коп.; - неустойка по плановым процентам за период - 19763 руб. 82 коп. Истцом со ссылкой на ст. 9 ГК РФ заявлено требование о взыскании неустойки по основному долгу в размере 167 руб. 64 коп. и взыскании неустойки по плановым процентам в размере 1976 руб. 38 коп. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и за несвоевременную уплату кредита ответчиком не оспорен. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 11463 руб. 08 коп., суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Краниной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ........., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционер ное общество) задолженность по кредитному договору № ..... от 23. 10. 2009 г. по со стоянию на 15. 06. 2011 г. включительно в размере 826308 руб. 01 коп. и возврат госпошлины в размере 11463 руб. 08 коп., а всего взыскать 837771 руб. 09 коп. (восемьсот тридцать семь тысяч семьсот семьдесят один рубль девять копеек). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий: Горбова Е. А.