Дело № 2-1456/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Вороновой И.Н.,

с участием

представителя истца по доверенности Аникеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа к Заякиной О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

        установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обратилась в суд с настоящим иском к Заякиной О.В., указав, что в 2010 году на имя ответчика были зарегистрированы автомобили: «МАЗ-5440А8-360-031», государственный регистрационный знак № ....., «МАЗ-5440А8-360-031», государственный регистрационный знак № ....., в связи с чем ответчику необходимо было уплатить 67490 рублей - недоимку по транспортному налогу за 2010 год, а кроме того - недоимку по пени по транспортному налогу (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности № ..... от 28.06.2011 года Аникеева Е.П. (л.д. 25) исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме на основании имеющихся в материалах дела доказательств, при этом пояснила, что у недоимка по пени исчислялась за 92 дня просрочки в период с 11.11.2010 года по 10.02.2011 года на суммы транспортного налога, подлежащие уплате за период 2008-2009 годов, но своевременно не уплаченные налогоплательщиком.

Ответчик Заякина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой Федеральной почтовой службы России «истек срок хранения», заявления и ходатайства не поступили, причины неявки и их уважительность суду не сообщены, что позволяет суду в силу требований ст.ст. 116-119 ГПК РФ считать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть спор в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ на каждого гражданина РФ возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что на имя ответчика в 2010 году были зарегистрированы транспортные средства: «МАЗ-5440А8-360-031», государственный регистрационный знак № ....., «МАЗ-5440А8-360-031», государственный регистрационный знак № ..... (л.д. 10, 27-31).

В соответствии со ст.ст. 359-362 Налогового Кодекса РФ, Законом Воронежской области «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» № 80-ОЗ от 27.12.2002 года установлены: ставки, порядок исчисления и сроки уплаты транспортного налога, субъекты указанных налоговых правоотношений.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден: ответчику направлялись в установленном Законом порядке налоговые Уведомление № ..... и Требование № ..... (л.д. 13-15).

Недоимка по транспортному налогу до предъявления иска в суд не была уплачена, пени на недоимку налогового периода с 2008 по 2009 года, включительно, не погашены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 67490 рублей - недоимки по транспортному налогу за 2010 год, подлежит удовлетворению, поскольку суд доверяет расчету, представленному им (л.д. 13) и основанному на Законе, не оспоренному ответчиком по существу.

Требования истца о взыскании недоимки по пени в размере 2272 рубля 39 копеек за период с 11.11.2010 года по 10.02.2011 года, т.е. за 92 дня просрочки оплаты сумм транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком за те же транспортные средства в период 2008-2009 годов, но своевременно не уплаченные ею, также подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера указанной пени либо освобождения ответчика от её уплаты.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явилась, не представила возражений относительно заявленных требований.

В соответствие со ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или обоснование возражений относительно исковых требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Сторонами не заявлялись ходатайства об истребовании дополнительных доказательств для представления в суд.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то на основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, указанные судебные издержки в соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2292 рубля 87 копеек (из расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Заякиной О.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере 67490 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с Заякиной О.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа недоимку по пени на транспортный налог, своевременно не уплаченный в 2008-2009 годах, в размере 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 39 копеек за период с 11.11.2010 года по 10.02.2011 года.

Взыскать с Заякиной Ольги Владимировны в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                                Копылов В.В.