Дело № 2 - 1543/2011

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,

при секретаре                            : Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махинова И.И., Махиновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района», Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Махинов И. И., Махинова Е. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, обратились в суд с иском к ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь при этом на то, что в соответствии с договором социального найма № ..... от 08. 06. 2009 г. Махинову И. И. была предоставлена трехкомнатная квартира № ..... дома № ..... по ул. .......... В договор на получение жилой площади были включены: Махинов И. И., его жена Махинова Е. В., дочь ФИО 1, сын ФИО 2

Истцы указывают, что 08. 07.2011 г. они обращались в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого их семьей жилого помещения, однако им было отказано в приватизации в связи с тем, что указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества.

На обращение Махинова И. И. в ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» получен ответ, согласно которому начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья в собственность, в связи с чем Махинову И. И. рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы считают, что ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», уклоняясь от государственной регистрации права оперативного управления, передачи жилого дома в муниципальную собственность или внесению в федеральный реестр, препятствует им в реализации их конституционных прав, при этом нарушается равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации в равных долях.

Истцы Махинов И. И., Махинова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и приходит к следующему.

Как видно из договора социального найма № ....., заключенного между Воронежская КЭЧ МВО Министерства Обороны РФ и Махиновым И. И. 08. 06. 2009 г., истцу на основании решения жилищной комиссии ВАИУ (г. Воронеж) о предоставлении жилого помещения (протокол № 74 от 07.04.2009 г.) была выделена трехкомнатная квартира № ..... дома № ..... по ул. Урывского г. Воронежа. В договор на получение жилой площади были включены: Махинов И. И., его жена Махинова Е. В., дочь ФИО 1, сын ФИО 2 (л. д. 13, 17-19).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают: Махинов И. И., Махинова Е. В., ФИО 1 11. 07. 1995 года рождения, ФИО 2, 11. 11. 2004 года рождения и ФИО 3, 18. 05. 2010 года рождения (л. д. 7).

Из материалов дела следует, что Махинов И. И. обращался в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче занимаемой им по договору социального найма квартиры в собственность. В соответствии с письмом № 1849 з - 11 от 22. 07. 2011 г. Управление жилищного фонда ставит Махинова И. И. в известность о том, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным (л. д. 10).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № ..... от 09. 09. 2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... (л. д. 14).

Однако Махиновым И. И. представлено сообщение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области № ..... от 04. 08. 2011 г. по результатам рассмотрения обращения Махинова И. И. о передаче в собственность квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации, согласно которому квартира по вышеуказанному адресу учитывается в реестре федерального имущества, закреплена на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ района Минобороны России (л. д. 12).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20. 12. 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России.

Территориальное управление в данном письме указывает, что в соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ № 1541 - 1 от 04. 07. 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» стороной по договору передачи квартиры в собственность должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена.

Учитывая изложенное, Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан.

При этом истцу рекомендовано обратиться в суд для признания за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации (л. д. 12).

Как видно из материалов дела, Махинов И. И. обращался к начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в собственность. В деле имеется письмо, согласно которому начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем заявление Махинова И. И. оставлено без реализации, ему рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав (л. д. 26).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04. 07. 1991 г. № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 7 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03. 07. 1998 г. № 696, учет федерального имущества, имеющегося у юридического лица, осуществляется путем подачи юридическим лицом в территориальный орган Минимущества России заявления с приложением карты учета и копий документов, подтверждающих приведенные в карте учета данные об объекте учета.

В соответствии с действующим законодательством в конституционно значимых и социальных целях государство вправе сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. В связи с этим нормами ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введен запрет на приватизацию некоторых видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений.

Судом бесспорно установлено, что квартира № ..... дома № ..... по ул. ......... предоставлена истцам в соответствии с законом на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Данная квартира не относится к жилым помещениям, на которые распространяется запрет на приватизацию.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Махинова И. И., Махиновой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Махиновым И.И. право собственности на 1/ 5 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за Махиновой Е.В. право собственности на 1/ 5 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за ФИО 1 право собственности на 1/ 5 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за ФИО 2 право собственности на 1/ 5 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Признать за ФИО 3 право собственности на 1/ 5 долю квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий:                                                    Горбова Е.А.