Дело № 2-745/2011

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием истца Соколова П.М.

представителя истца Ушакова В.А.,

адвоката Вершковой И.В., представившей ордер № ..... от 23.06.2011 года и удостоверение № .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова П.М. к Малахову Ю.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, о применении последствий недействительной ничтожной сделки,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов П.М. обратился в суд с иском к Малахову Ю.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, о применении последствий недействительной ничтожной сделки, мотивировав свои требования тем, что 19.12.2001 года он заключил договор купли-продажи квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... с Малаховым Ю.А. Право собственности на спорную квартиру им было зарегистрировано в ГУЮ ВОЦГРПН, о чем в ЕГРПН 29.06.2000 года была сделана запись регистрации № ...... Договор купли-продажи от 19.12.2001 года и передаточный акт они подписали в коридоре ГУЮ ВОЦГРПН, непосредственно перед подачей документов на государственную регистрацию. Ответчик передал ему денежные средства за покупку квартиры в размере 356 000 рублей. В ходе совершения сделки истец не проверял паспорт и паспортные данные покупателя, представившегося Малаховым Ю.А. В октябре 2010 года ТСЖ «Железнодорожник», осуществляющее ремонт и содержание многоквартирного дома, обратилось в суд с иском в Тогучинский районный суд Новосибирской области с требованием о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, где в судебном заседании установлено, что Малахов Ю.А., проживающий по адресу <адрес>, имевший ранее паспорт серии № ....., не приобретал квартиры № ..... в доме № ..... по ул. ........., никогда в г. Воронеже не был, постоянно проживает в г. ......... и не является собственником квартиры № ..... в доме № ..... по ул. ......... Подлинный паспорт серии № ..... был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при регистрации сделки 19.12.2001 года указано, что паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ, также год рождения указан ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно справке УФМС России по Новосибирской области исх. № 10-20261 от 03.12.2010 года, паспорт серии № ..... был утрачен Малаховым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взамен ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт серии № ...... Таким образом, на момент совершения сделки 19.12.2001 года неизвестным покупателем был предъявлен паспорт серии № ....., который был утерян его владельцем Малаховым Ю.А. В случае с паспортом на имя Малахова Ю.А., предъявленным покупателем при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, имела место материальная подделка - искажение подлинного документа, внесение в него различных изменений путём подчистки, дописки, вытравления текста, вклеивания, исправления, замены текста на другой, подделки подписи, оттиска печати и другими способами. В рассматриваемой спорной ситуации имело место использование подложного документа. Таким образом, договор купли- продажи квартиры № ..... в доме № ..... по ул. ......... не соответствует действующему законодательству ст.ст. 19, 154, 209, 454, 549, 551, 558 ГК РФ, ст. 327 УК РФ. Приобретение спорной квартиры неизвестным лицом с использованием паспорта, выданного ранее Малахову Ю.А. и утерянного им, повлекло за собой установление желаемых покупателем незаконных целей. Истец считает, что данная сделка ничтожна. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры № 19.12.2001 года, заключенный между Соколовым П.М. и Малаховым Ю.А. в отношении квартиры № ..... в доме № ..... по ул. ........., применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 19.12.2001 года (л.д.4-12).

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что договор купли-продажи от 19.12.2001 года является ничтожным, поскольку Малахов Ю.А. его не заключал, в договоре неправильно указаны его паспортные данные в частности неправильно указан год рождения и год выдачи паспорта. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры № 19.12.2001 года, заключенный между Соколовым П.М. и Малаховым Ю.А. в отношении квартиры № ..... в доме № ..... по ул. ........., применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 19.12.2001 года (л.д.127-129).

В судебном заседании истец Соколов П.М. полностью поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности от 2402.2011 года Ушаков В.А. (л.д.28) полностью поддержал исковые требования, пояснив, что при совершении сделки 19.12.2001 года имело место использование подложного документа. Таким образом, договор купли- продажи квартиры № ..... в доме № ..... по ул. ......... не соответствует действующему законодательству ст.ст. 19, 154, 209, 454, 549, 551, 558 ГК РФ, ст. 327 УК РФ. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры № 19.12.2001 года, заключенный между Соколовым П.М. и Малаховым Ю.А. в отношении квартиры № ..... в доме № ..... по ул. ........., применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 19.12.2001 года.

Ответчик Малахов Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Из заявления усматривается, что он никогда не был в г. Воронеже, никакой недвижимости в этом городе не покупал. Паспорт серии № ..... был выдан ему 30.12.1993 года ОВД <адрес>. В 2000 году он его потерял и взамен был выдан паспорт серии № ....., никому его не передавал, не вносил в него какие-либо изменения, никого не просил по его паспортным данным приобретать недвижимость в г. Воронеже (л.д.38-39).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 08.06.2011 года по делу ответчику назначен адвокат (л.д.115).

Адвокат Вершкова И.В. (л.д.122) исковые требования не признала, пояснив, что не установлен факт подложности документа удостоверяющего личность - паспорта. В договоре купли-продажи от 19.12.2001 года указан покупатель - Малахов Ю.А., 23.02.1955 года рождения, а также указано в паспорте, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ. Малахов Ю.А. является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 08.06.2011 года по делу в качестве 3-го лица привлечено ТСЖ «Железнодорожник» (л.д.113).

Представитель ТСЖ «Железнодорожник» по доверенности от 28.12.2010 года Ушаков В.А. (л.д.94), представил письменные пояснения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.95-96) просит исковые требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности от 30.12.2010 года Анучина А.И.Л (л.д.123) исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение адвоката Вершковой И.В., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, обозрев регистрационное дело, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст.555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного виды, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся условия, определяющие предмет договора: данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, его расположение, цена недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2001 года между Соколовым П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОВД г. Воронежа, проживающий по адресу: ......... и Малаховым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тогучинского района Новосибирской области, проживающий по адресу: ........., был заключен договор купли-продажи квартиры № ..... в доме № ..... по ул. № ..... (л.д.19).

Пунктом 4 договора указанная квартира оценивается сторонами в 356 000 рублей.

Расчёты между сторонами произведены до подписания договора.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Соколов П.М. передал Малахову Ю.А. вышеуказанную квартиру (л.д.20).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия договора и также между ними достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Данный факт никем не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст.ст.13,17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и законности сделки, а основанием для государственной регистрации служат договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действующим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... Малахов Ю.А. зарегистрировал в ФРС по Воронежской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13) и регистрационным делом (л.д.57-87).

Таким образом, государственная регистрации права собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ......... в отношении Малахова Ю.А. была осуществлена на основании действующего законодательства и оснований в отказе такой регистрации у органа, осуществляющего государственную регистрацию отсутствовало.

Данный факт подтверждается регистрационным делом (л.д.57-87).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи от 19.12.2001 года недействительным (ничтожным) по тем основаниям, что договор заключен неизвестным лицом по подложным документам (л.д.10).

Согласно поквартирной карточке в квартире № ..... дома № ..... по ул. ......... никто не зарегистрирован (л.д.27).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что согласно договору купли-продажи от 19.12.2001 года, покупателем квартиры № ....., расположенной по адресу: ........., является Малахов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тогучинского района Новосибирской области, проживающий по адресу: .......... На основании данного договора за ним 21.12.2001 года за № ..... зарегистрировано право собственности.

Данный факт также установлен регистрационным делом (л.д.57-87) и решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13.12.2010 года (л.д.15).

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13.12.2010 года, вступившим в законную силу 23.12.2010 года, в иске ТСЖ «Железнодорожник» к Малахову Ю.А. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № ..... дома № ..... по ул. ......... было отказано, т.к. суд пришёл к выводу, что Малахов Ю.А. является ненадлежащим ответчиком.

Данным решением был установлен факт, что гражданин Малахов Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ......... и имевший ранее паспорт № ....., выданный ОВД ......... района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ не является собственником квартиры № ....., расположенной по адресу по адресу: ........., поскольку её собственник Малахов Ю.А. родился в ДД.ММ.ГГГГ году, а паспорт серии № ....., ему был выдан ОВД Тогучинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и суд пришел к выводу о том, что иск ТСЖ «Железнодорожник» предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (л.д.18) по учетам УФМС России по Новосибирской области паспорт серии № ..... был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД Тогучинского района Новосибирской области гражданину Малахову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. 16.03.2000 года Малахову Ю.А. взамен утраченного паспорта серии № ..... оформлен паспорт серии № ..... ОВД Тогучинского района Новосибирской области. Согласно учетам УФМС России по Новосибирской области Малахов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, по паспорту серии № ....., оформленному 10.03.2010 года ОУФМС России по Новосибирской области в Тогучинском районе.

Данный факт также установлен решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13.12.2010 года (л.д.14-16).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В связи с вышеизложенным, суд учитывает, что в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что договор купли-продажи 19.12.2001 года заключен неизвестным лицом, по подложным документам, а в судебном заседании они не добыты.

Доказательств обращения в органы полиции с заявлением о подложности документа истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, о применении последствий недействительной ничтожной сделки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколова П.М. к Малахову Ю.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, о применении последствий недействительной ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                                     Скулкова Л.И.