Дело № 2- 877 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Е.В. Касаткиной при секретаре Н.В.Долгих с участием истицы Щербак Л.И., её представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Москвичева Д.В., представителей ответчиков: ЗАО «Воронежское монтажное упрвление-2» по доверенности от 26.04.2011 года сроком на один год Лихачевой Ю.Д., ОАО «Домостроительный комбинат» по доверенности от 01.03.2011 года сроком на один год Зуевой Н.Ю., ООО «Жилпроект» по доверенности № 5 от 14.08.2008 года сроком на три года Хованской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Л.И. к ТСЖ «Минское», ВАТД «Домостроитель», ЗАО «Воронежское монтажное упрвление-2», ОАО «Домостроительный комбинат», ООО «Жилпроект» об обязании произвести работы по переносу контейнерной площадки для сбора ТБО, взыскании компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском и просит: обязать ВАТД «Домостроитель» и ТСЖ «Минское» произвести работы по переносу контейнерной площадки для сбора ТБО на расстояние от жилого дома № ..... по ул. ........., соответствующее установленным санитарным правилам и нормам; обязать ООО «Жилпроект», ЗАО «Воронежское монтажное управление № .....», ОАО «Домостроительный комбинат» солидарно осуществить финансирование работ по переносу контейнерной площадки; взыскать с ответчиков солидарно 15 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Щербак Л.И. проживает в доме № ..... по ул. ......... вместе со своим сыном - инвалидом I группы. Около дома, в котором проживает истица, установлена контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов. Расстояние от контейнерной площадки до жилого дома истца составляет 14 метров, что не соответствует установленным санитарным правилам и нормам. Санитарные правила содержания территорий населенных мест установлены СанПиН 42-128-4690-88 (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88). В соответствии с п.2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В соответствии с п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Контейнерная площадка возле дома № ..... по ул. ........., в котором проживает истица с сыном-инвалидом, расположена с нарушением установленных санитарных норм. Контейнерная площадка предназначена для сбора ТБО от жилых домов № ..... и № ..... по ул. ......... и принадлежит ТСЖ «Минское», которое входит в состав ВАТД «Домостроитель». Поэтому только ТСЖ «Минское» и ВАТД «Домостроитель» уполномочено устранить имеющиеся нарушения санитарных норм. Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в адрес ВАТД «Домостроитель» уже было вынесено предписание № ..... от 16.09.2009 г. о переносе контейнерной площадки по адресу: ......... с соблюдением санитарных норм и правил, которое не было выполнено. ВАТД «Домостроитель» является объединением товариществ собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах. ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п.4 ст. 138 ЖК РФ). Для реализации этой обязанности ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39 ЖК РФ). В связи с этим ВАТД «Домостроитель» предлагает собственникам жилых помещений в доме № ..... по ул. ......... принять решение о полном финансировании работ, связанных с переносом контейнерной площадки. Истица полагает, что финансирование работ по переносу контейнерной площадки должно осуществляться за счет тех организаций, по вине которых возникла необходимость производства этих работ. В соответствии с ч.1 ст. 44 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований. При проектировании, строительстве. реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (ч.2 ст. 12 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарных правил или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование (ч.4 ст. 12 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"). В нарушение приведенных норм экологического и санитарно- эпидемиологического законодательства, разрабатывая в 2004 году проект № ..... «Комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными объектами социального назначения в районе больницы «Электроника» по ул. ........., I очередь строительства» (куда входит и дом № .....), ООО «Жилпроект» (ответственное за выполнение работ по проектированию), не учло наличие контейнерной площадки и других сооружений на придомовой территории жилых домов № ..... и № ..... по ул. ........., которые были построены и введены в эксплуатацию ранее. ЗАО «Воронежское монтажное управление №2» (заказчик) в 2005 году ввело в эксплуатацию дом № ..... по ул. ......... с указанными нарушениями санитарных норм. Таким образом, по вине ООО «Жилпроект» (проектной организации), ЗАО «Воронежское монтажное управление № .....» (заказчика) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщика) в результате нарушений экологического и санитарно- эпидемиологического законодательства возникла необходимость производства работ по переносу контейнерной площадки, за что собственники жилых помещений в домах № ....., № ..... и № ..... по ул. ......... не отвечают. В результате виновных действий ответчиков нарушено конституционное право истицы и ее сына-инвалида на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ). Тем самым ей и ее сыну причинен моральный вред, поскольку для восстановления нарушенного права истица вынуждена уже шесть лет безрезультатно направлять обращения в различные инстанции, терпеть неблагоприятные последствия санитарных нарушений. Причиненный моральный вред истица оценивает в 15 000 руб.. В судебном заседании истица Щербак Л.И. исковые требования поддержала, представила суду фотографии площадки и дома, в котором она проживает в квартире с сыном (фотографии л.д.158- 161). Истица пояснила, что уже несколько лет обращается в различные органы с просьбой о разрешении вопроса о переносе площадки, которая находится перед её окнами. От мусора исходит неприятный запах, вовремя его не вывозят. Для сына инвалида она не может открыть окна. Истица представила суду копии ответов, данных на её обращения (л.д. 7, 50,189). Представители ответчиков иск не признали. Представитель ответчика ООО «Жилпроект» пояснила в судебном заседании, что при разработке проекта дома № ..... контейнерная площадка уже существовала, проект разрабатывали в соответствии с заданием на проектирование, проект был согласован в установленном порядке, прошел экспертизу. Строительство дома проектировалось в границах отведенного для этих целей земельного участка. В подтверждение своих доводов представила суду копию генерального плана (л.д.177), задание на проектирование, ситуационный план, копии согласований проекта (л.д.154-157). Ответчиком ЗАО «ВМУ-2» представлены письменные возражения на иск, в которых ссылаются на то, что 18 мая 2005 года был получен Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию, которым предъявленный к приемке жилой дом по ул. ......... был принят в эксплуатацию в соответствии с требованиями СНиП. Одним из членов государственной приемочной комиссии был представитель органов государственного санитарного надзора Главный врач ЦГСЭН г. Воронежа ФИО 1, своей подписью в акте подтвердивший, что жилой дом по ул. ......... соответствует требованиям СНиП. Таким образом, на топографическом планшете проекта дома № ..... по ул. ......... контейнерная площадка нанесена как существующая, и при сдаче дома, вопросов по расположению площадки не возникало ни у кого, в том числе и у Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. ЗАО «ВМУ-2» при строительстве жилого дома по ул. ......... выступало как генеральный подрядчик, а проект данного дома был разработан ООО «Жилпроект», что подтверждается разрешением на выполнение строительно-монтажных работ №101 от 30.03.2005 г. и Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 18 мая 2005 г.. Соответственно ЗАО «ВМУ-2» никакого отношения к нахождению контейнерной площадки не имеет и по данному делу выступает как ненадлежащий ответчик. Место нахождения контейнерной площадки является явным недостатком, который скрыть невозможно и при приеме жилого дома по ул. ........., претензий по этому поводу никто не предъявил. Исходя из общих положений ГК РФ, касающихся договора подряда, а именно п.3 ст.720, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). В соответствии со ст. 196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года. Дом по ул. ......... был сдан в эксплуатацию 18.05.2005 года, соответственно сроки исковой давности пропущены (возражения л.д.108). Представитель ТСЖ «Минское», ВАТД «Домостроитель» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании представлены письменные возражения на иск ТСЖ «Минское», согласно которых ТСЖ «Минское» было создано по решению застройщика - ОАО «Домостроительный комбинат - в соответствии со ст. 47, 48 Федерального Закона № 72-ФЗ от 15.06.1996 года «О товариществах собственников жилья». В соответствии с п.6 ст.21 ФЗ «О ТСЖ» во вновь создаваемых кондоминиумах образуются товарищества собственников жилья в соответствии с главой VI данного закона, согласно ст. 48 товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть образовано заказчиком, застройщиком или иным физическим или юридическим лицом, включая органы государственной власти или органы местного самоуправления, или группой лиц, действующих совместно, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество. В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «ДСК» № ..... от 28.12.2000 г. ОАО «Домостроительный комбинат» был признан застройщиком вновь создаваемого кондоминиума, находящегося по адресу: .......... Для управления вновь создаваемым кондоминиумом им было учреждено товарищество собственников жилья «Минское», утвержден устав товарищества, рекомендовано войти в ВАТД «Домостроитель». Согласно протокола заседания Совета директоров ОАО «ДСК»№17/02 от 25.04.2002 г. было принято решение о передаче жилого дома № ..... по ул.......... на баланс ВАТД "Домостроитель" и введении в состав ТСЖ «Минское». В силу ст.29 ФЗ «О ТСЖ» товарищество имело право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством. Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать, в соответствии с законодательством, договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. 12.08.2004 года между ТСЖ «Минское» и ВАТД "Домостроитель" был заключен договор о совместной деятельности, согласно которого Ассоциация принимает, осуществляет эксплуатацию комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: ......... Ввиду того, что собственниками помещений в многоквартирных домах № ....., № ..... по ул.......... на общем собрании собственников, членов ТСЖ не формировался состав общего имущества в многоквартирном доме, применению подлежат положения Правил содержания общего имущества многоквартирного дома. Контейнерная площадка была установлена застройщиком еще на стадии застройки. Ее стоимость была оплачена собственниками и включена в цену 1 кв.м. площади квартир по договорам долевого участия в строительстве. Следовательно, данная контейнерная площадка является общедолевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах № ..... и № ..... по ул.........., как и иное общее имущество указанных многоквартирных домов. Каких-либо решений собственниками помещений в многоквартирных домах № ....., № ..... по ул.........., членов ТСЖ о переносе контейнерной площадки на общем собрании не принималось. ВАТД "Домостроитель" в Информационном Вестнике ВАТД "Домостроитель" предлагала собственникам помещений в многоквартирных дома № ....., № ..... по ул.......... принять участие в принятии видов работ текущего ремонта общего имущества, одним из видов которого значилось - перенос контейнерной площадки. Решение по этому вопросу принято не было ввиду отсутствия кворума на данном собрании. Спорная контейнерная площадка была установлена согласно генеральному плану № ....., по проекту и еще до ввода в эксплуатацию жилого дома № ..... по ул.........., что подтверждается Актом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.04.2009 года. На основании вышеизложенного, оснований ее переноса в место, не соответствующее плану, у ТСЖ «Минское» не имеется. Истица не является собственником помещения в многоквартирных домах № ..... и № ..... по ул.........., на которых создано ТСЖ «Минское». Какой-либо договор между истицей и ТСЖ «Минское» не заключался. Истица не является членом ТСЖ «Минское». Из положений закона так же не следует обязанность Товарищества исполнить требования истицы по переносу контейнерной площадки. ТСЖ «Минское» какие-либо права истицы не нарушало, и возражает против удовлетворения исковых требований в отношении ТСЖ «Минское» в полном объеме (возражения л.д.52-53). В предварительное судебное заседание представлены письменные возражения на иск ВАТД «Домостроитель», в которых ссылаются на те же обстоятельства, что и в возражениях ТСЖ «Минское». Дополнительно ссылаются на то, что 15.03.1999 года был зарегистрирован Устав Воронежская Ассоциация товариществ домовладельцев "Домостроитель", учрежденной общим собранием учредителей, которыми явились юридические лица - 7 товариществ собственников жилья. Согласно п. 1.1. Устава Ассоциация является добровольным объединением юридических лиц, создана с целью координации деятельности своих членов, представления и защиты их интересов, формирования в регионе цивилизованного рынка управления недвижимым имуществом в негосударственной сфере для осуществления управления и контроля за эксплуатацией жилищного фонда, обеспечения домовладельцев коммунальными и прочими услугами. ВАТД "Домостроитель" является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии со ст. 142 ЖК РФ, которая гласит «два и более товарищества собственников жилья могут создать объединение товариществ собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах. Управление указанным объединением осуществляется по правилам настоящей главы». В своей деятельности ВАТД "Домостроитель" руководствуется Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491. Согласно п.2 указанных правил, в состав общего имущества включаются: б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. На предмет предоставления документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором находится контейнерная площадка, Ассоциация поясняет, что таковые документы у неё отсутствуют. Сведениями о формировании и регистрации права собственности на земельный участок ВАТД "Домостроитель" не обладает. Каких-либо решений на общем собрании собственников по вопросу формирования и регистрации земельного участка собственниками не предпринималось. ВАТД "Домостроитель" считает, что какие-либо права истицы Ассоциация не нарушала, и возражает против удовлетворения исковых требований в отношении ВАТД "Домостроитель" в полном объеме (возражения л.д.70-73). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; (см. текст в предыдущей редакции) осуществлять общественный контроль за выполнением санитарных правил; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологическогоблагополучия населения; (см. текст в предыдущей редакции) на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством. Согласно п.2 ст. 21 названного закона содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. В судебном заседании установлено, что истица проживает в квартире № ..... расположенной на первом этаже дома № ..... по ул. .......... Напротив её окон на расстоянии 14 м. от стены дома находится контейнерная площадка для сбора отходов, предназначенная для обслуживания жителей домов № ..... и № ..... по улице .......... Факт расположения контейнерной площадки с нарушением санитарных правил не оспаривается ответчиками по делу. Контейнерная площадка расположена с нарушением п. 2 ст.21 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года и п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», предусматривающего, что площадки для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Контейнерная площадка относится к общему имуществу многоквартирных домов № ..... и 51 по ул. .......... Согласно Устава ТСЖ «Минское» создано решением застройщика ОАО «Домостроительный комбинат» для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в создаваемом кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом. Товарищество является юридическим лицом, некоммерческой организацией, не ставящей совей целью получение прибыли. Товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность, так как это необходимо для выполнения его уставных задач: управлением обслуживания. эксплуатации и ремонта недвижимого имущества, сдачей в аренду, внаем либо продажей недвижимого имущества, входящего в состав создаваемого кондоминиума и находящегося в собственности товарищества, средства полученные товариществом в результате хозяйственной деятельности не подлежат распределению между членами товарищества в виде дивидендов (пункты 1.1,1.3,1.4. Устава, копия Устава л.д.57-66). Согласно п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Для реализации этой обязанности ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39 ЖК РФ). 25.04.2002 года на заседании Совета директоров ОАО «Домостроительный комбинат» принято решение о передаче жилого дома № ..... на баланс ВАТД «Домостроитель» (копия протокола заседания л.д.68). ТСЖ «Минское» является Воронежской Ассоциации товариществ домовладельцев (ВАТД) «Домостроитель», объединяющей товарищества собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах. Согласно Устава ВАТД « Домостроитель» цели деятельности Ассоциации, в числе прочих, организация обслуживания, содержания и ремонта общедолевого имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание и содержание жилищного фонда. Ассоциация осуществляет права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ней имуществом, состоящим из основных фондов, оборотных средств, иных материальных ценностей и финансовых ресурсов, в соответствии с целями и задачами своей деятельности и назначением имущества. Источниками финансирования имущества Ассоциации в денежной форме являются: возмещение Администрации города предоставленных льгот и субсидий, членские взносы (вступительные, регулярные, в виде обязательных платежей на содержание и текущий ремонт домов), добровольная передача Ассоциации от членов (или их учредителей), а также других лиц безвозмездных взносов в виде основных средств или товарно- материальных ценностей, прочие поступления (п.п.2.1.,7.1.,7.2. Устава, копия Устава с изменениями и дополнениями л.д. 77- 90). Между ТСЖ «Минское» и ВАТД «Домостроитель» заключен 12.08.2004 года договор о совместной деятельности, предмет которого - совместное управление, обеспечение эксплуатации и ремонта комплекса недвижимого имущества с целью координации и формирования в городе Воронежа цивилизованного рынка управления недвижимым имуществом в негосударственной сфере, а также контроля за эксплуатацией жилищного фонда. Ассоциация обязуется в период действия договора осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Товарищества в соответствии с требованиями законодательства, Товарищество передает Ассоциации комплекс недвижимого имущества, которым управляет Товарищество. В счет уплаты Товариществом обязательных платежей, предусмотренных п.3.5.3. Устава Ассоциации, товарищество передает Ассоциации право взимать с собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Товарищества, плату за содержание и ремонт общего имущества (п. п.1.2, 2.8 договора, копия договора и дополнительного соглашения от 01.06.2005 года л.д.92-93). Суд полагает с учетом установленного факта размещения контейнерной площадки с нарушением санитарных норм, обоснованными требования истицы о возложении обязанности на обслуживающие организации - ответчиков ТСЖ «Минское» и ВАТД «Домостроитель», на балансе которых находится спорное имущество, перенести контейнерную площадку на расстояние от жилого дома, в котором проживает истица, соответствующее санитарным нормам. Соблюдение правил обустройства контейнерной площадки входит в обязанность управляющих организаций. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № ..... от 13.08.2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Доводы ответчиков о том, что контейнерная площадка является общедолевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах № ..... и № ..... по ул.........., каких-либо решений собственниками помещений в многоквартирных домах № ....., № ..... по ул.........., членов ТСЖ о переносе контейнерной площадки на общем собрании не принималось, суд полагает несостоятельными. Судом разрешается требование о переносе площадки на другое место, а не о ликвидации, то есть исключении из состава общего имущества многоквартирного дома. Исходя из положений Уставов ответчиков, источником их финансирования являются не только платежи собственников жилых помещений за обслуживание и ремонт жилых помещений, поэтому ссылка ответчиков на то, что собственниками квартир не принято решение о финансировании переноса площадки, не может быть принята внимание. Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в адрес ВАТД «Домостроитель» было вынесено предписание №957-02/4 от 16.09.2009 г. о переносе контейнерной площадки, предназначенной для сбора бытовых отходов жилых домов № ....., № ..... по ул. ......... с соблюдением санитарных норм и правил. Предписание не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа 01.02.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства) прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (копия постановления л.д.25). Суд учитывает то обстоятельство, что предписание контролирующего органа не оспорено ВАТД « Домостроитель» в установленном законом порядке, не признано незаконным. В судебном заседании установлена возможность переноса контейнерной площадки на другое место. Согласно экспертного заключения № ..... от 30.09.2010 года Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», представленного суду Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Воронежской области, имеется возможность переноса контейнерной площадки на расстояние от дома № ..... отвечающее санитарным нормам. В заключении указано, что для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы использован акт санитарно-эпидемиологического обследования от 29.09.2010 года. Жилые дома №№ .....,№ ..... по ул. ......... расположены в сложившейся застройке, находятся на балансе управления многоквартирными домами ВАТД «Домостроитель». На основании договора о передаче функций по управлению общим имуществом № ..... от 02.06.2002 года техническое обслуживание общего имущества указанных жилых домов осуществляет ТСЖ «Минское». Контейнерная площадка ограждена, имеет твердое покрытие, освещена, подъездные пути также с твердым покрытием. Пользуются контейнерной площадкой жильцы 2 жилых домов № .....,№ ..... по ул. ......... находится в удовлетворительном состоянии, убрана. Расстояние от фасада жилого дома № ..... по ул. ........., составляет 14 м., что не соответствует требованиям п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест». Сбор бытовых отходов от жилых домов № ....., № ..... по <адрес> осуществляется в стандартные металлические контейнеры в количестве 7 штук, что не отвечает требованиям п.2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест». Возможность переноса контейнерной площадки с удалением от фасада жилого дома № ..... по ул. ......... на расстояние 20 метров имеется (на территории, прилегающей к квартальной КНС по ул. ........., с расстоянием 20 м. от фасада д. № ..... и торца дома № .....). Выводы эксперта таковы: контейнерная площадка по адресу ул. ......... не соответствует требованиям п. 2 ст.21 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», возможность размещения новой контейнерной площадки для временного хранения твердых бытовых отходов для жилых домов по ул. № ..... в соответствии с п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест» имеется при условии её удаления на 20 метров от фасада жилого дома № ..... и торца д№ ..... по ул. ......... новое место размещения контейнерной площадки необходимо согласовать с районным архитектором, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при наличии проекта размещения площадки, расчетов накопления ТБО (копия заключения л.д.175-175). Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено. Требования истицы об обязании ООО «Жилпроект», ЗАО «Воронежское монтажное управление № .....», ОАО «Домостроительный комбинат» солидарно осуществить финансирование работ по переносу контейнерной площадки суд полагает не подлежащими удовлетворению, потому что истица не является надлежащим истцом по данным требованиям. Такие требования могут быть заявлены лицом, обязанным осуществить работы по переносу площадки. Судебным решением о переносе контейнерной площадки будут восстановлены нарушенные права истицы, разрешением вопроса финансирования работ не затрагиваются интересы истицы, подлежащие судебной защите. Правомерность либо не правомерность действий ответчиков - ООО «Жилпроект», проектировавшего строительство жилого дома № ..... по ул. ........., ОАО «ДСК» и ЗАО «ВМУ-2», осуществивших строительство дома, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, так как ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № ..... по ул. ......... был принят в эксплуатацию (копия акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию л.д.134-136). Строительство велось на основании разрешения на выполнение строительно - монтажных работ № ....., выданного инспекцией «Архстройнадзора» города Воронежа Управлению федеральной службы безопасности РФ по Воронежской области (копия разрешения л.д. 133). Постановлением главы городского округа город Воронеж № 940 от 18.05.2005 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке дома в эксплуатацию (копия постановления л.д.162). Суд полагает несостоятельными доводы представителей ЗАО «ВМУ-2», ОАО «ДСК» о пропуске истицей срока исковой давности (заявление о применении срока исковой давности л.д.103). Представитель истицы правильно сослался на положения статей 208 и 304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Суд полагает также не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда ввиду отсутствия для этого оснований. Истица, обосновывая свои требования, ссылается на антисанитарные условия содержания площадки, то есть на обстоятельства, которые связаны с нарушением правил обслуживания площадки, а не с расположением её на расстоянии от жилого дома, меньшем, чем это предусмотрено санитарными правилами. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Обязать ВАТД «Домостроитель» и ТСЖ «Минское» произвести работы по переносу контейнерной площадки для сбора ТБО на расстояние от жилого дома № ..... по ул. ........., соответствующее установленным санитарным правилам и нормам. В удовлетворении иска к ООО «Жилпроект», ЗАО «Воронежское монтажное управление №2», ОАО «Домостроительный комбинат» отказать. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через районный суд. Председательствующий Е.В. Касаткина
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);