ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего       судьи             Дорофеевой И.В.,

при секретаре                                               Ярцеве Д.В.,

с участием истца Чернышова А.В.,

представителя истца Герасименко М.И.,

представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Степановой О.С., действующей на основании доверенности от 30.09.10 г. № .....,

представителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Шихова Е.И., действующего на основании доверенности от 30.12.2010 г., № .....,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А.В. к Сенцову М.Ю., территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

          Чернышов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сенцову М.Ю., территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности на самовольные строения - Лит. Б, Б1, общей площадью 85, 4 кв.м., гараж- Г3- площадью 47,8 кв.м., расположенные по адресу: ........., мотивируя свои требования тем, что данные строения возведены на земельном участке площадью 990 кв.м., соответствуют строительным и противопожарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

             В судебном заседании истец Чернышов А.В., представитель по доверенности Герасименко М.И. исковые требования поддержали, пояснив, что в досудебном порядке с заявлением о принятии дома в эксплуатацию в орган местного самоуправления не обращались.

             Ответчик Сенцов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

             Представитель Администрации городского округа г.Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения суду не представил.

            Представитель Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронежа Шихов Е.И. считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

           Представитель ДИЗО Степанова О.С. высказала аналогичную позицию.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

           В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении дел данной категории суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащее меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта в вода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

       По делу установлено, что Чернышов А.В. с заявлением в уполномоченный орган о введении объекта в эксплуатацию не обращался.

        При данных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.     

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чернышова А.В. к Сенцову М.Ю., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности на самовольное строение оставить без рассмотрения.

     После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский Областной суд в десятидневный срок, через суд, вынесший определение.

        Председательствующий                                                           И.В. Дорофеева