Дело №2-1430/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года Железнодорожный районный суд         г. Воронеж в составе:

председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                              Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Д.И. к Кранину Р.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании регистрационных действий по регистрации права собственности на квартиру незаконными и признании права собственности на квартиру,

      У С Т А Н О В И Л:

Макаренко Д.И. обратилась в суд с иском к Кранину Р.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на квартиру незаконными и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что он является дочерью ФИО 1, умершего 30 мая 2010 года. После его смерти она вступила в наследство. Мать ее отца ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26 августа 2008 года. При оформлении документов на получение наследства после смерти бабушки ФИО 2 выяснилось, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 июля 2010 года квартира № ..... в доме № ..... по улице ......... принадлежит ее бабушке ФИО 2. В соответствии же с данными выписками от 23 ноября 2010 года квартира стала принадлежать Кранину Р.В.. Кранин Р.В. ей не знаком. Из разговора с соседями выяснилось, что никто из посторонних лиц бабушку не посещал при ее жизни. Никто не приходил в указанную квартиру и после ее смерти, вплоть до настоящего времени. В ней временно проживал лишь ее умерший отец, то есть сын ФИО 2. Вид сделки, на основании которой квартира перешла в собственность ответчика и обстоятельства, при которых квартира была отчуждена, ей неизвестны. В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 23 ноября 2010 года, указанные данные отсутствуют. Не смотря на указанное ей известно, что при жизни бабушки квартира ею никому не отчуждалась. В соответствии со справками БТИ Железнодорожного района г. Воронеж от 30 ноября 2010 года и от 20 мая 2011 года указанная квартира значится за ее бабушкой ФИО 2.

Слушание дела неоднократно назначалось, однако, ни 22 сентября 2011 года, ни 18 октября 2011 года, истица Макаренко Д.И. не явилась, о дне рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

До рассмотрения дела в суд поступила телеграмма об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя истца ФИО 1, однако, документов, подтверждающих полномочия на представление интересов истца ФИО 1 суду представлено не было, в связи с чем судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление Макаренко Д.И. подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истица Макаренко Д.И., буди извещенной о дне рассмотрения дела, ни в одно судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковое заявление Макаренко Д.И. оставить без рассмотрения.             

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

               О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Макаренко Д.И. к Кранину Р.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании регистрационных действий по регистрации права собственности на квартиру незаконными и признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительной причине не явки в судебное заседание, и обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу, а также право на обращение в суд с данным заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон.

Председательствующий: