Дело № 2-1000/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи            Батищевой Л.В.

при секретаре                                         Маркиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калабуховой И.В., Калабухова А.И. к Муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа «Водоканал Воронежа» о признании договора № ..... от 06.04.2010 г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Калабухова И.В., Калабухов А.И. обратились в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа», просят признать договор № 3227 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, датированный 06.04.2010 г., подписанный истцами 13.04.2010 г. не заключенным.

Иск мотивирован тем, что 13.04.2010 года истцами был подписан договор с МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» № ....., который датирован 06 апреля 2010 года на отпуск питьевой воды, приём, транспортировку сточных вод в принадлежащее им на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Из содержания указанного договора усматривается, что он заключается сторонами в соответствии и во исполнение Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ». Согласно абз. 1, абз.2 указанного Постановления "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Таким образом специальным нормативно-правовым актом Правительства РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, с которыми возможно заключение договоров подобного рода. В силу ст. 422 ГК РФ заключаемый сторонами договор должен соответствовать требованиям закона и иных нормативных актов, действующих на момент его заключения. Истцы полагают, что данный договор между ними и ответчиком заключен быть не мог ввиду противоречия требованиям нормативно-правовых актов (Постановления Правительства РФ № 307 о правилах предоставления коммунальных услуг гражданам), из содержания которого следует, что МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» не вправе было заключать оспариваемый договор напрямую с гражданами - потребителями услуг. То обстоятельство, что истцам на праве собственности принадлежит нежилое помещение не только не соответствует действительности, поскольку в соответствии со ст. 219 ГК РФ в системной взаимосвязи со ст. 6 ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации прав на него (а такая регистрация отсутствует и указанное помещение в ЕГРП Росреестра значится как квартира), но и вообще не имеет правового значения по делу поскольку перечнем ПП РФ № ..... к категории абонентов граждане - собственники нежилых помещений (коими истцы не являются) к категории абонентов не отнесены. Истцы ссылаются на то, что МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не доказаны, как и не доказано то, что истцами из указанного помещения извлекается выгода. Истцы ссылаются на то, что указанное помещение ими используется для личных нужд, кроме того, там длительное время ведется ремонт из-за недостаточности средств. Указанное помещение никому не передано, не находится под залогом, не обременено арендными обязательствами, поэтому собственники помещения являются потребителями услуг и к отношениям сторон должны применяться положения Закона РФ № ..... «О защите прав потребителей», в связи с чем договор с МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» заключен быть не мог, поскольку указанный договор заключается гражданами с управляющими компаниями, что следует из Постановления Правительства РФ № ..... «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг гражданам» и Постановления Правительства РФ № ...... В силу ст. 147 ЖК РФ гражданами расчеты за поставку и отпуск воды, ее канализирование, договоры заключаются с обслуживающей организацией (управляющей компанией), которая, в свою очередь, и должна иметь договорные отношения с поставщиком услуги водоснабжения, т.е. в данном случае - МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа». Истцы ссылаются на то, что оспариваемым договором нарушаются их права как граждан - потребителей услу<адрес> того, как считают истцы ответчиком осуществляется неверный расчет задолженности по оплате услуг, им рассчитываются платежи как юридическому лицу, что также нарушает их права, противоречит прямому указанию закона. Истцы считают, что довод ответчика о том, что оплата задолженности ими произведена в мае 2010 года, а это свидетельствует об одобрении договора, является несостоятельным, поскольку ответчик отказывался провести опломбировку приборов учета воды (счетчика) без заключения оспариваемого договора. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ Наряду с нарушениями требований вышеуказанного Постановления Правительства РФ при заключении договора не были соблюдены также требования ст. 432 ГК РФ, согласно положений которой стороны в договоре должны согласовать все его существенные условия. Из буквального толкования п. 3.1.1. договора № ..... следует, что при заключении договора абонент обязан представить акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей. Граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям устанавливается актами разграничения балансовой принадлежности, являющимися неотъемлемой частью договора. Следовательно, по смыслу данных положений договора стороны при его подписании исходили из наличия обязательного и неотъемлемого условия - соглашения об обязательном разграничении балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, о чем должен был быть составлен акт об утверждении границ эксплуатационной ответственности. Между тем, указанного акта сторонами не подписывалось и не составлялось. Ответчиком также не было представлено хотя бы одного подписанного между сторонами акта сверки взаиморасчетов, счетов, иных документов, предусмотренных договором (п. 3.1.8, 5.7 договора), Правилами бухгалтерского учета в РФ, свидетельствующих об одобрении договора, фактическом его заключении и наличии на то фактической воли сторон. Каких-либо доказательств наличия предложения ответчика о его заключении, либо сведений об отказе Калабуховых от его подписания в материалы дела не представлено. Между тем бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств, а также соответствие договора требованиям закона и иных актов в силу законодательства РФ «О защите прав потребителей» возложено на ответчика по делу. При таких обстоятельствах истцы считают, что подписанный между сторонами договор нельзя признать заключенным, поскольку не согласованы все его существенные условия, а именно: отсутствует обязательная, неотъемлемая часть договора - акты о разграничении балансовой принадлежности и об утверждении границ ввода в эксплуатацию, о необходимости наличия которых стороны исходили при заключении договора, и о чем в нем предусмотрено соответствующее условие (п. 3.1.1). Следует принять во внимание и то обстоятельство, что договор сторонами подписан 13.04.2010 г., в то время как датирован 06.04.2010 г., в связи с чем нельзя признать согласованной волю сторон на заключение договора, а также указание ответчика на дату его заключения. Следовательно, при подписании договора, истцами не была выражена воля на приобретение ими гражданских прав и обязанностей, чем также нарушены положения ст.ст. 53, 160 ГК РФ. Ответчик фактически навязал свои услуги истцам, нарушая положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о запрете навязывания услуг, а кроме того обуславливал приобретение услуги по водоснабжению - услугой по её канализированию. Истцы ссылаются на ничтожность договора как в целом, так и в отношении существенных его условий. Ответчиком не представлены доказательства наличия права конкурсного управляющего ФИО1 на передоверие своих полномочий. Следовательно, данный договор со стороны ответчика подписан не был, он был подписан неуполномоченным на его подписание лицом, он не может являться свидетельством выражения воли сторон на заключение сделки, а сама сделка, по смыслу указанных положений закона, не является заключенной в надлежащей письменной форме и, таким образом, является ничтожной сделкой. Из преамбулы договора № ..... на отпуск питьевой воды, приём, транспортировку сточных вод следует, что он заключается от имени МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 г., определения от 13.01.2010 г. по делу № ....., в то время как подписан указанный договор начальником договорного отдела МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» ФИО3. Доказательств наличия у начальника договорного отдела МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» ФИО3 соответствующих полномочий на подписание договора не представлено. Более того, подпись в настоящем договоре при его заключении выполнена не ФИО3, а иным лицом, что также свидетельствует о его ничтожности. Истцы ссылаются на то, что волю сторон на заключение договора согласованной признать нельзя, договор не соответствует требованиями закона и нормативно-правовых актов Правительства РФ, а кроме того подписан неуполномоченным на то лицом, следовательно, такой договор является не заключенным.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Люкова В.В. поступило ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа. Ходатайство мотивировано тем, что Калабухова И.В., Калабухов А.И. 02.04.2010 г. обратились к МУП <адрес> «Водоканал Воронежа» с заявлением на заключение с ними договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод по офису (нежилому встроенному помещению), расположенному по адресу <адрес> Указанное нежилое встроенное помещение принадлежит истцам на праве собственности. В заявлении истцами было указано количество сантехнических приборов и момент подключения к водопроводной и канализационной сетям с 23.05.2008 г., режим работы и количество выходных дней (суббота, воскресенье), а также, что с 23.05.2008 г. по 01.11.2009 г. велись ремонтные работы. МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» не вправе было отказать истцам (т.к. договор публичный ст. 426 ГПК РФ) в заключении договора, договор был подписан без каких-либо возражений и без протоколов разногласий, скреплен печатью МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа». Настоящий договор является по настоящее время действующим. Истцы, обратившись с исковым заявлением о признании настоящего договора не заключенным ссылаются на его противоречие требованиям нормативно правовых актов, а именно Постановлению Правительства № 307 «О правилах предоставления коммунальных услуг гражданам», но указанные правила не регулируют правоотношения между МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа», как организацией водопроводно-канализационного хозяйства и истцами, как собственниками нежилого встроенного помещения, которое используется ими как офис. В соответствии с п. 1 «Правил предоставления коммунальных услуг», утверждённых Постановлением Правительства РФ № ..... от 23.05.2006 г. «настоящие правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг... .». В соответствии с п.3 Правил потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Исходя из изложенного истцы не являются потребителями, они являются собственниками нежилого встроенного помещения, используемого ими под офис, также как МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» не является для истцов исполнителем коммунальных услуг, т.к. в соответствии с тем же п.3 Правил «исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы». В соответствии с п. 1.2. заключенного между МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» и истцами договора № ..... от 06.04.2010 г. предприятие - МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» и абоненты - Калабухова И.В., Калабухов А.И. обязуются руководствоваться в своих действиях настоящим договором, Гражданским кодексом РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, нормативными документами местных органов власти. Учитывая вышеизложенное, на возникшие по договору № ..... от 06.04.2010 г. правоотношения между МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» и Калабуховой И.В., Калабуховым А.И. «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», так же как и Жилищный кодекс РФ не распространяются и договор не должен им соответствовать. Истцы ссылаются на нарушение договором прав граждан - потребителей. Но, истцы не являются потребителями. Истцы при подаче искового заявления руководствуются Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Но, ссылка на применение данного закона не состоятельна, т.к. истцы не являются «потребителями», действие данного закона на них не распространяется, истцами заключен договор на водоснабжение офисного нежилого помещения и использование его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности исключено. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подаётся по месту нахождения ответчика.

Представители истцов Калабухов Д.И. и Поляков С.Ю. возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства, считают его необоснованным.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав представителя ответчика, представителей истцов, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

    Судом установлено, что между МУП «Водоканал Воронежа» («предприятие») в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 года, определения от 13.01.2010 года по делу № ..... и Калабуховой И.В., Калабуховым А.И. («абонент») был заключен договор № ..... на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, датированный 06.04.2010 года (л.д.12).

    Предметом настоящего договора является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг «абонентом».

    Согласно п.1.2 договора «предприятие» и «абонент» обязуются руководствоваться в своих действиях настоящим договором, ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, нормативными документами местных органов власти.

    Согласно п.8.1 договора стороны определили, что настоящий договор действует с 23.05.2008 года по 31.12.2012 года и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

    Согласно приложения № ..... к договору, подписанному истцами, объект потребления - офис, расположенный по адресу:<адрес> (л.д.16).

    Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 года утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 13.02.2006 N 83, от 23.05.2006 N 307).

    Согласно указанных Правил "абонент" - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом;

"заказчик" - это юридическое лицо, имеющее намерение стать абонентом или субабонентом.

    Настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (п.2).

    Настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307) (п.3).

    Отношения, не урегулированные настоящими Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.10).

    Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Истцы просят признать договор № ..... на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, датированный 06.04.2010 г. не заключенным. С данным иском обратились в суд в соответствии со ст.29 ГПК РФ по месту своего жительства, сославшись на ст.ст.16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель- это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В обоснование своих требований истцы ссылаются на несоответствие условий договора требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307.

    Но, настоящие Правила, действующие на момент подписания договора между сторонами утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п.2).

В настоящих Правилах п.3 используются следующие определения:

"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № ..... <адрес> площадью 44,2 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2002 года сделаны записи регистрации № ..... и № ..... и выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> (л.д.17,18).

    Но, при этом судом установлено и другое.

    Распоряжением председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж № ..... от 19.05.2008 года согласно заявлений Калабуховой И.В., Калабухова А.И. жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м. по <адрес> переведено в нежилой фонд (л.д.21).

    Согласно уведомления о переводе данного жилого помещения в нежилое перевод в нежилое помещение осуществлен в целях использования помещения в качестве офиса (л.д.19-20).

    Согласно приложения № ..... к договору № ..... от 06.04.2010 года, подписанному истцами, объект потребления - офис, расположенный по адресу:<адрес> (л.д.16), т.е. нежилое помещение.

    При таких обстоятельствах суд считает, что на данные возникшие между сторонами правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Доказательств, что истцы используют предоставляемые им ответчиком услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

    Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации данного помещения как квартиры (жилого помещения) само по себе не является бесспорным доказательством пользования данным помещением как жилым, пользования предоставляемыми ответчиком услугами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Не более того.

    В связи с чем суд считает, что для определения подсудности настоящего спора не подлежат применению положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик по настоящему делу МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» расположен на территории Советского района г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, 90).

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для рассмотрения данного иска Железнодорожным районным судом г. Воронежа нет, дело подсудно Советскому районному суду г. Воронежа, поскольку ответчик расположен на территории Советского района г. Воронежа, Железнодорожным районным судом г. Воронежа иск принят ошибочно.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № ..... по иску Калабуховой И.В., Калабухова А.И. к МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» о признании договора № ..... от 06.04.2010 г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод не заключенным передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Домостроителей, 26).

Определение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья                                                                                                                   Батищева Л.В.