Дело № 2-1134/2011

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре                              Минаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Говорова Н.В., Говоровой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят признать за ними право собственности на квартиру № ..... в <адрес> в порядке приватизации в размере 1/4 доли за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель истцов Матвиец Л. А., по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчики - представители федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Говоров Н. В. является нанимателем жилого помещения в квартире № ..... <адрес>, пользуется данной жилой площадью на условиях социального найма государственного жилого фонда.

31 августа 2010 г. между истцом Говоровым Н. В. и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения в домах, находящихся в государственной собственности, № ....., предметом которого является квартира № ..... в <адрес> общей площадью 74,7 кв. м. Вселение в указанную квартиру было произведено на основании протокола № ..... от 16.11.2009 г. ВАИУ г. Воронеж.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 02 марта 2011 года № ....., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, следует, что квартира № ..... в <адрес> находится в оперативном управлении федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) истец зарегистрирован по указанному адресу и проживает фактически в данной квартире вместе с членами своей семьи: супругой - Говоровой И. Н., сыном - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сыном - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения

06.05.2011 г. истец обратился с заявлением о приватизации квартиры в департамент муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж.

Однако в приватизации квартиры ему было отказано по той причине, что жилой объект: квартира № ..... <адрес> находится в ведении Воронежской КЭЧ МВО МО РФ и согласно Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации имущества и сделок с ним», на все объекты, сданные в эксплуатацию после 1998 г., должно быть оформлено первичное право собственности или оперативного управления.

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области истцу было сообщено, что указанная квартира в реестре государственного имущества не значится.

В сложившейся ситуации ответчик в лице управления, согласно положениям ст. 1 закона РФ от 04.07.1991 г. № ..... «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 13 постановления Правительства от 03.07.1998 г. № ....., не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность. Ответчик в лице Воронежской КЭЧ также не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, поскольку не входит в ограниченный круг юридических лиц, обозначенных в ст. 6 Закона РФ №541-1 (в ред. от 20.05.2002 г.) и имеющих на то право.

Суд считает, что в данном случае нарушены права истцов и их несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 29 декабря 2004 г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что договор социального найма жилого помещения был заключен между Говоровым Н. В. и Воронежской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 07 апреля 2010 г., № 60-ФЗ) в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать не только органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Какие-либо правовые основания для отказа в признании права собственности на квартиру, предоставленную истцу по договору социального найма, отсутствуют.

Указанная квартира в реестре государственного имущества не значится.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

В Постановлении от 03 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможности его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В решении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 6-П разрешено приватизировать жилые помещения, предоставленные по договору социального найма.

Вселение истцов и их детей в квартиру было не самовольным, а с соответствующего разрешения компетентных органов, на основании выданных документов. Это никто не оспаривает.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать за истцами и их несовершеннолетними детьми право собственности на данную квартиру в порядке приватизации в указанных ими размерах. Спора по поводу размера долей между членами семьи не имеется.

При признании права собственности за истцами на спорную квартиру запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 02 марта 2011 года № ....., свидетельствующая о том, что квартира находится в оперативном управлении Воронежской КЭЧ, должна быть погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № ..... <адрес>

за Говоровым Н.В. в размере 1/4 доли;

за Говоровой И.Н. в размере 1/4 доли;

за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли;

за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 02 марта 2011 года № ......

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.

Председательствующий-судья                                                                             О. И. Говорова.