Дело № 2-341/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежав составе: председательствующего Скулковой Л.И., при секретаре Прилепиной Е.А., с участием помощника прокурора города Воронежа Кудреман К.А., специалиста ГУЗ «ВОНД» г. Воронеж ФИО 1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к Диденко А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Воронежа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Диденко А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города Воронежа проведена проверка исполнения ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Диденко А.М. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «.........» с диагнозом: «.........». При этом, Диденко А.М. УГИБДД ГУВД по Воронежской области предоставлена справка, согласно которой Диденко А.М. выдано водительское удостоверение № ..... на право управления автотранспортными средствами категории «В» сроком действия 10 лет. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 лица, страдающие заболеванием «.........», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. В соответствии со ст.ст. 23,25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Ст. 28 указанного закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Диденко А.М., страдающий от ........., в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации. Актуальность проблемы безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья, как водителей, так и пешеходов обусловлена тем, что Диденко А.М. до настоящего времени .........: он до настоящего времени не снят с учета в .......... При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что Диденко А.М., имея право на управление транспортными средствами, создает реальную угрозу для жизни и здоровья, как пешеходов, так и водителей, также управляющих транспортными средствами, круг которых определить невозможно. Таким образом, имеется объективная необходимость защиты конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, круг которых определить невозможно в силу того, что управление Диденко А.М. транспортным средством создает угрозу для каждого водителя и пешехода. В судебном заседании помощника прокурора города Воронежа Кудреман К.А. полностью поддержала исковые требования, просит их удовлетворить, пояснив, что имеется объективная необходимость защиты конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, круг которых определить невозможно в силу того, что управление Диденко А.М. транспортным средством создает угрозу для каждого водителя и пешехода. Ответчик Диденко А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательства уважительности причин неявки, ответчиком Диденко А.М. суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Диденко А.М. в порядке заочного производства. Помощник прокурора города Воронежа Кудреман К.А. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Врач психиатр-нарколог ГУЗ «ВОНД» по доверенности от 22.02.2011 года ФИО 1 пояснил, что актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25.08.2010 года у Диденко А.М. установлен факт употребления .......... На основании данного акта Диденко А.М. поставлен на профилактическое наблюдение и обязан явкой 20.01.2011 года. Диденко А.М. в ГУЗ «ВОНД» до настоящего времени не явился. Под профилактическим наблюдением он находится до настоящего времени. Считает, что управление Диденко А.М. транспортным средством создает угрозу для каждого водителя и пешехода. Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что по сведению УГИБДД ГУВД по Воронежской области по состоянию на 17.12.2010 года Диденко А.М. 18.09.2003 года выдано водительское удостоверение № ..... категории «В» (л.д. 5). 25.08.2010 года в отношении Диденко А.М. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, о чем составлен акт № ....., в результате которого установлено состояние опьянения ......... На основании данного акта Диденко А.М. 23.09.2010 года поставлен на профилактическое наблюдение по сообщению из КМОСО (.........), установлена явка до 20.01.2011 года. Согласно сведениям на граждан, предоставленных ГУЗ «ВОНД» от 21.12.2010 года № ..... Диденко А.М. состоит на учете с диагнозом ......... Согласно медицинской карте амбулаторного больного Диденко А.М. установлен диагноз - .......... Таким образом, установлено, что Диденко А.М. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «.........» с диагнозом.......... Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 лица, страдающие заболеванием «наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно нормам Приказа Минздрава СССР от 29.09.1989 года № 555 (ред. от 14.03.1996) «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», содержащимся в подпунктах 12.1, 12.3 Приложения 2 (графа 7 п. 29 «б»), наличие у гражданина диагнозов ......... является медицинским противопоказанием на право управления транспортными средствами. Лица, страдающие указанными заболеваниями, допускаются к управлению транспортными средствами только после лечения и снятия с учета, при наличии у них стойкой ремиссии не менее 3-х лет. В соответствии со ст.ст. 23,25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 указанного закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (ст.24 закона). Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Диденко А.М., страдающий заболеванием «наркомания», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации. Актуальность проблемы безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья, как водителей, так и пешеходов обусловлена тем, что Диденко А.М. до настоящего времени зависим от наркотических средств: он до настоящего времени не снят с учета в наркодиспансере. При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что Диденко А.М., имея право на управление транспортными средствами, создает реальную угрозу для жизни и здоровья, как пешеходов, так и водителей, также управляющих транспортными средствами, круг которых определить невозможно. Следовательно, имеется объективная необходимость защиты конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, круг которых определить невозможно в силу того, что управление Диденко А.М. транспортным средством создает угрозу для каждого водителя и пешехода. На основании изложенного суд считает возможным прекратить действие права на управление транспортными средствами Диденко А.М., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № ..... категории «В», выданное 18.09.2003 года. Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 56, 167,194-198, 233-235, ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Прекратить действие права на управление транспортными средствами Диденко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № ..... категории «В», выданное 18.09.2010 года. Обязать Диденко А.М. после вступления решения в законную силу, сдать в УГИБДД ГУВД по Воронежской области по адресу: ........., водительское удостоверение № ..... категории «В», выданное 23.06.2007 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.И. Скулкова