ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Дорофеевой И.В., при секретаре Леденевой О.С., с участием истца Гуляева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева В.И. к Абросимовой Н.М., Абросимову С.Г., ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» о возмещении вреда причиненного залитием квартиры УСТАНОВИЛ: Истец Гуляев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Абросимовой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 65 449 рублей, 9000 рублей за проведение исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта, государственной пошлины в сумме 2 16,47 рублей, указывая, что он является собственником <адрес> 30.08.2010 г. произошло залитие данной квартиры из квартиры <адрес>. В результате залития пострадали: кухня, коридор, кладовая, жилая комната площадью 17,1 кв.м. Комиссией была установлена причина залития- разрушение кранбуксы (корпуса) вентиля горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры <адрес>. Стоимость ремонта составила 65 449 рублей. Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26.04.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абросимов С.Г., ОАО «УК Железнодорожного района» ( л.д.69). Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «РЭП- 34» ( л.д. 97). Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 06.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «РЭП- 8» ( л.д. 142). Истец Гуляев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, взыскать сумму ущерба, судебные расходы с надлежащего ответчика. Ответчик Абросимова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся за истечение срока хранения ( л.д. Ответчик Абросимов С.Г. извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражения суду не представил ( л.д. Представитель ответчика ОАО «УК Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна Ранее в судебном заседании Н.М. исковые требования не признала, пояснив, что не доказана причинно- следственная связь между действиями или бездействием ОАО «УК Железнодорожного района» и причиненным материальным вредом. Согласно договора управления многоквартиным домом, управляющая компания, обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, в соответствии с Перечнем работ и услуг. Причина залития - разрушение кранбуксы ( корпуса) вентиля горячего водоснабжения. Представители третьих лиц без самостоятельных требований ООО «РЭП-8», ООО «РЭП-34» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Истец против рассмотрения дела в отсутствии соответчиков не возражает, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании истец - Гуляев В.И. являются собственником квартиры <адрес> ( л.д. 45). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником <адрес> является Абросимов С.Г., фактически проживает в квартире Абросимова Н.М.. ( л.д. 60, 61). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статьей 210 Гражданского кодекса РФ и частями 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения в результате неисправности инженерных систем за которые собственник несет ответственность, является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения собственником возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. По делу установлено, что 30.08.2010 г. квартира <адрес>, принадлежащая Гуляеву В.И. была залита из выше располагающейся квартиры № ..... <адрес>, причина залития - разрушение кранбуксы ( корпуса) вентиля горячего водоснабжения в ванной комнате ( л.д.46). Согласно акта залития, составленного инженером ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО2., мастера ООО «РЭП-8» ФИО3, подписанного Абросимовой Н.М. кранбукс вентиля горячего водоснабжения установлен самостоятельно жителями кв.№ ....., заявок в ОАО «УК Железнодорожного района» не поступало ( л.д. 46). Факт залития квартиры истца в результате срыва самовольно установленного кранбуксы вентиля ответчиками по делу не оспаривается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины. Анализируя имеющиеся и представленные сторонами доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Абросимов С.Г., к данному выводу суд приходит исходя из следующего. По делу установлено, что собственником квартиры, из которой произошло залитие является Абросимов С.Г.. Ответчик в силу закона, обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ни одна норма законодательства не освобождает его от этой обязанности. Суд считает, что со стороны ответчика не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности за состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире и принадлежащей ему на праве собственности. Суд считает, что ответчиком проявлено виновное действие (бездействие), находящееся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом Таким образом, причиненный ущерб возник в результате действий (бездействий) ответчика, поэтому на него в силу закона должна быть возложена обязанность по его возмещению истцу. Доказательств того, что ущерб причинен в результате виновных действий иных лиц, суду не представлено. Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчика, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (вредом). Согласно исследования № ..... об определении стоимости обязательств по возмещению материального ущерба, проведенного ......... стоимость восстановительного ремонта квартиры № ..... <адрес> составила 65 449 рублей ( л.д. 7-41). Размер причиненного ущерба сторонами не оспорен. В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы Гуляева В.И. по оплате государственной пошлины в размере 2 163, 47 рублей, 9000 рублей - по определению объема повреждений, восстановительной стоимости ремонта подтверждены квитанциями на л.д. 2,3, 48. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Абросимова С.Г. в пользу Гуляева В.И. в счет возмещения материального ущерба 65 449 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) рублей. Взыскать с Абросимова С.Г. в пользу Гуляева В.И. судебные расходы в размере 9 000 рублей, государственную пошлину 2 163,47 рублей, всего 11 163, 47 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три рубля сорок семь копеек). В удовлетворении иска к Абросимовой Н.М., ОАО «УК Железнодорожного района» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.В. Дорофеева