Дело № 2 -671/2011г. Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи: Дорофеевой И.В., при секретаре Леденевой О.С., с участием представителя истца Аносова Г.В.- адвоката Чунаревой Т.С., действующей на основании ордера № ..... от 24.03.2011г., третьего лица Боковой Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносова Г.В. к Аносовой Н.Н., Сукочевой О.Г. о признании утратившими право на жилую площадь, УСТАНОВИЛ: Аносов Г.В. обратился в суд с иском к Аносовой Н.Н., Сукочевой О.Г. о признании утратившими право на жилую площадь, мотивируя свои требования тем, в 1986 г. вступил в брак с ответчицей Аносовой. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь О.. Проживали в квартире № ..... дома № ..... по ул. .......... Данная квартира предоставлялась по ордеру его матери ФИО 1 . В 1997 г. ФИО 1 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому в пользование ФИО 1 была передана жилая комната площадью 12,9 кв.м. с оформлением отдельного лицевого счета на ее имя, в пользование Аносова Г.В. и ответчицы Аносовой Н.Н. жилая комната площадью 16,8 кв.м. с открытием отдельного лицевого счета на имя истца. В 1997 г. фактические брачные отношения с Аносовой Н.Н. прекращены, последняя выехала на постоянное место жительства - <адрес>. Имущество приобретенное в период брака добровольного разделили. С 2005 г. собственником комнаты 12,9 кв.м. является ФИО 1 . 24.10.2005 г. ФИО 1 комната подарена дочери Боковой Е.В. (Плотниковой). Жилая комната площадью 16,8 кв.м. продолжает оставаться в пользовании Аносова. Просит признать ответчиков утратившими право на жилую площадь, ссылаясь на то, что ответчики более 10 лет в спорной комнате не проживают, членами семьи его не являются. Сукочева О.Г. с 2007 году проживает отдельной семьей с мужем, коммунальные услуги не оплачивают. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.05.2011 г. в качестве третьего лица привлечено ООО «Ук РайДез ЖКХ Железнодорожного района» г. Воронежа. В судебное заседание истец Аносов Г.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Представитель истца Чунарева Т.С. исковые требования Аносова Г.В. поддержала в полном объеме. Ответчики Аносова Н.Н., Сукочева О.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по двум адресам, по месту регистрации и по фактическому месту жительства, извещены надлежащим образом, возражения суду не представили. Представители третьих лиц: Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа, ООО «Ук РайДез ЖКХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Боковая Е.В. (Плотникова) поддерживает исковые требования, пояснив, что выезд ответчиков в 1997 г. из квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... носил добровольный характер, с момента выезда по настоящее время в спорной квартире ответчики не появлялись, намерений вселения не высказывали. Выслушав представителя истца Чунареву Т.С., третье лицо Боковую Е.В., свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 , изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.07.1997 г. утверждено мировое соглашение, по которому в пользовании Аносова Г.В., Аносовой Н.Н. выделена комната площадью 16,8 кв.м. с оформлением отдельного лицевого счета, в пользовании ФИО 1 выделена комната площадью 12,9 кв.м. также с оформлением отдельного лицевого счета (л.д. 11). По договору на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире №164470 от 17.03.2005 г. комната №2 кв.№ ....., дома № ..... по ул. ......... передана ФИО 1 в собственность. Согласно договора от 24.10.2005 г. ФИО 1 подарила Плотниковой Е.В. комнату № ..... кв№ ..... дома № ..... по ул. ........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2005 г. серии № ..... ( л.д. 14). Согласно справки из МУП «МИВЦ» городского округа г. Воронежа от 17.03.2011 г. в коммунальной квартире № ..... дома № ..... по ул. ......... зарегистрированы три человека: истец, ответчики Аносова Н.Н., Сукочева О.Г.. ( л.д. 12). На имя Аносова Г.В. открыт лицевой счет 996110706 по адресу: ......... ( л.д. 12). Из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Из показаний свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 установлено, что ответчики в квартире не проживают около 10 лет, живут в соседнем доме, вещей их нет, попыток с их стороны по вселению в квартиру не было. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В соответствии с ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального -найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поскольку ответчицы, не проживают в спорной квартире более 10 лет, но сохраняют в ней регистрацию, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем. Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из спорного помещения на постоянное место жительства, доказательств иного суду не представлено, суд считает возможным признать их утратившими право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основания для снятия с регистрационного учета. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Аносову Н.Н. утратившей право пользования комнатой площадью 16,8 кв.м. в квартире № ..... дома № ..... по ул. .......... Признать Сукочеву О.Г. утратившей право пользования комнатой площадью 16,8 кв.м. в квартире № ..... дома № ..... по ул. .......... Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок. Председательствующий: И.В. Дорофеева