Дело № 2-984 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Дорофеевой И.В., при секретаре Леденевой О.С., с участием истца Гареевой Л.В., представителя третьего лица РОСП Железнодорожного района г. Воронежа -Филимонова Н.В.., имеющей удостоверение № ..... от 16.04.2010 г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареевой Л.В. к Гарееву А.О., обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», операционному офису № ..... общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об исключении из описи имущества, УСТАНОВИЛ: Гареева Л.В. обратилась в суд с иском к Гарееву А.О., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», операционному офису № ..... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об исключении из описи имущества мотивируя свои требования тем, что 22.04.2010г. мировым судьей судебного участка № ..... по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ее сына Гареева А.О. задолженности по договору займа в размере 16641,29 рублей и госпошлины в размере 332,83 рублей. Всего на общую сумму 16974,12 рублей. 18.05.2011г. судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Гришиной Е.Е. была произведена опись имущества Гареева А.О. в квартире № ..... по адресу: <адрес>. В опись от 18.05.2011г. было включено имущество на общую сумму 1 700 рублей, а именно: микроволновая печь Bimatek в корпусе белого цвета, телевизор Rubin в корпусе серебристого цвета, пылесос Samsung 1500W в корпусе черного цвета, обогреватель Cameron в корпусе серого цвета. Все описанные вещи ею были приобретены за собственные деньги. Ответчик более двух лет не проживает вместе с ней, в квартире его вещей нет. К тому же, микроволновая печь и телевизор были ею куплены, когда сын Гареев А.О. был еще несовершеннолетним и не мог сам зарабатывать. Просит исключить из описи имущества от 18.05.2011г., произведенной судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Гришиной Е.Е. микроволновую печь Bimatek в корпусе белого цвета, телевизор Rubin в корпусе серебристого цвета, пылесос Samsung 1500W в корпусе черного цвета, обогреватель Cameron в корпусе серого цвета. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.06.2011 г. в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Гришина Е.Е.. В судебном заседании истец Гареева Л.В. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Ответчик Гареев А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Представители ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», операционного офиса № ..... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж Филимонова Н.В.. при вынесении решения полагается на усмотрение суда, при этом пояснила, что при наложении ареста на спорное имущество истец документов о принадлежности вещей не предъявляла. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии п. 1 ст. 119 ФЗ № ..... «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения содержатся в ст. 442 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № ..... от 18 мая 2011 г. судебным приставом исполнителем Гришиной Е.Е. был наложен арест на имущество находящееся по адресу: <адрес>. В акт описи имущества было включено следующее имущество : микроволновая печь Bimatek в корпусе белого цвета, телевизор Rubin в корпусе серебристого цвета, пылесос Samsung 1500W в корпусе черного цвета, обогреватель Cameron в корпусе серого цвета. Согласно ст.454 ГК РФ имущество, переданное покупателю на основании договора купли- продажи становится его собственностью. В судебном заседании факт покупки истцом микроволновой печи Bimatek, телевизора Rubin, пылесоса Samsung подтверждается приобщенными к материалам дела товарными чеками (л.д. 10, 12) и гарантийным обслуживанием (л.д.42), факт принадлежности данного имущества истцу не оспорен. Факт покупки обогревателя Cameron в корпусе серого цвета непосредственно истцом документально не подтвержден. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, письменные доказательства, представленные истцом, суд считает возможным исключить из акта описи имущества микроволновую печь Bimatek в корпусе белого цвета, телевизор Rubin в корпусе серебристого цвета, пылесос Samsung 1500W в корпусе черного цвета, в остальной части отказать. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 442 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2011 г. микроволновую печь Bimatek в корпусе белого цвета, телевизор Rubin в корпусе серебристого цвета, пылесос Samsung 1500W в корпусе черного цвета. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья И.В. Дорофеева