Р Е Ш Е Н И Е 30 июня 2011г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Дорофеевой И.В., при секретаре Леденевой О.С., с участием истца (ответчика) Буравлевой И.А., представителя истца по устному ходатайству Фуфаевой Т.Н., ответчика (истца) Буравлева А.В., представителя ответчика (истца) Павлова Р.Г., действующего на основании ордера № ..... от 20.06.2011 г., представителя третьего лица ОАО «Вагонреммаш» -Гаврилова М,В., действующего на основании доверенности № ..... от 27.12.2010 г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравлевой И.А. к Буравлеву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречное исковое заявление Буравлева А.В. к Буравлевой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Буравлева И.А. обратилась в суд с иском к Буравлеву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2006г. между сторонами был заключен брак. Стороны работали и работают по настоящее время в Воронежском вагоноремонтном заводе им.Тельмана» (ныне - Воронежский вагоноремонтный завод ОАО «ВРМ»). Их семье по договору № .....найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № ..... в общежитии, расположенному по адресу: .......... В качестве нанимателя в договоре значится Буравлев. Она вписана в указанный договор, как лицо, постоянно проживающее с нанимателем, член семьи. Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.06.2010г. брак был расторгнут. В связи с наличием неприязненных отношений Буравлева И.В. временно выехала из спорной комнаты. В дальнейшем неоднократно принимала попытки вселиться обратно, однако Буравлев А.В. чинит ей препятствия. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКП ВЖКК ( л.д. 28). В свою очередь ответчик Буравлев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании Буравлевой И.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ........., взыскании судебных расходов в размере 8 200 рублей: 8000 рублей- услуги представителя, 200 рублей- гос.пошлина, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2010 г. ответчица самостоятельно, добровольно выехала на иное постоянное место жительства. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.06.2011 г. встречные исковые требования приняты к производству ( л.д.74). В судебном заседании истец Буравлева И.А. свои исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, поскольку ее выезд носил временный характер, пояснив, что ключей от спорной квартиры у нее нет. Буравлев А.В. забрал их на рабочем месте. С момента выезда по настоящее время проживает на съемной квартире, куда перевезла часть необходимых вещей: диван, стиральную машину, микроволновую печь и личные носильные вещи. В спорной комнате осталась верхняя одежда, посуда, постельное белье и другое. Попытки вселения имели место: в июне 2010 г., в сентябре 2010 г.- ответчик не открыл дверь, в апреле 2011 г. - пыталась поговорить на работе, но Буравлев А.В. на контакт не идет. С момента выезда, апреля 2010 г. коммунальные услуги оплачивает в размере 50% от общей суммы по квитанциям. Представитель Буравлевой И.А. Фуфаева Т.Н. просила первоначальные требования удовлетворить, во встречном исковом заявлении отказать. Ответчик Буравлев А.В. в судебном заседании исковые требования Буравлевой И.А. не признал в полном объеме, пояснив, что стоял в очереди на получение комнаты около 3-х лет. В договоре найма- нанимателем указан Буравлев А.В., Буравлева И.А. - член семьи нанимателя. В апреле 2010 г. бывшая супруга добровольно выехала из комнаты на иное постоянное место жительства, вывезла большинство вещей, оставив шкаф, телевизор, холодильник, верхние вещи в комнате отсутствуют. В апреле 2011 г. приходила к нему на работу с подругой, но он не стал разговаривать, ключи от спорной комнаты у Буравлевой И.А. имеются, попыток вселиться не предпринимала. В момент предоставления жилья, по настоящее время Буравлев А.В., Буравлева И.В. работают в ВВЗ ОАО «ВРМ». Представитель Буравлева А.В. Павлов Р.Г. просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, признать Буравлеву И.А. утратившей право пользования жилым помещением. Представители третьих лиц МКП ВЖКК, Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа, ОУФМС РФ по Воронежской области Железнодорожного района г.Воронежа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пояснения, возражения суду не представили ( л.д. Представитель третьего лица ОАО «Ваггонреммаш» Гаврилов М.В. в принятии решения полагается на усмотрение суда, пояснив, что дом № ..... по ул. ......... является муниципальной собственность, интересы ОАО данными требованиями не затронуто. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт вселения Буравлевой И.А.в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном порядке, фактическое проживание в жилом помещения, временный характер выезда (выезд ответчика на иное постоянное место жительства), обстоятельства, свидетельствующие об отказе Буравлевой И.А. от права пользования спорным жилым помещением, а также об обратном. По делу установлено, что дом № ..... по ул. ......... на период до октября 2008 г. являлся общежитием, на балансе ОАО «РЖД». С 01.10.2008 г. дом № ..... по ул. ......... передан в муниципальную собственность по договору пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 07.05.2008 г. Данный факт не оспаривается. Буравлев А.В. поселился в общежитии № ..... по ул. ......... в связи с трудовыми отношениями с ВВЗ ОАО «ВРМ». 27.08.2008 г. между ОАО «РЖД» в лице директора филиала «Воронежский вагоноремонтный завод им. Тельмана» и Буравлевым А.В. заключен договор № ..... найма специализированного жилого помещения ( л.д. 10-17). Согласно данного договора наймодатель предоставил нанимателю за плату изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире, общей площадью 180,8 кв.м., в том числе площадью комнаты 13,2 кв.м., расположенное по адресу: ........., комната 6 для проживания в нем нанимателя и следующих лиц, постоянно приживающих с нанимателем - Буравлевой И.А.- жена ( л.д.10). В указанной квартире зарегистрированы Буравлев А.В., Буравлева И.А.. С момента регистрации Буравлев А.В., Буравлева И.А. вселяются в комнату № ..... в установленном законном порядке. На имя Буравлева А.В. открыт лицевой счет № ..... по адресу: ......... с указанием общеполезной площади в размере 13,20 кв.м., начисления производятся на 2-х человек ( л.д.53-55). Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от 11.06.2010 г. брак между Буравлевой И.А. и Буравлевым А.В. расторгнут ( л.д. 8). Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона- собственник специализированного жилого помещения ( действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину ( нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Исходя из ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской федерации» от 29.12.2004 г. №189 -ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Из изложенного следует, что после передачи дома в муниципальную собственность данное помещение утратило статус служебного. Кроме того, согласно Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. №42 отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения…., а так же если имеют обременения прав на это имущество. Не допускается выделение под служебное помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений. Жилое помещение в общежитии предоставляется из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на 1 человека ( п.3,5,6 ). На основании вышеизложенного положения о социальном найме жилого помещения применимы к возникшим правоотношениям. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления ) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( ч.4 ст.69 ЖК РФ). В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. С целью выяснения характера выезда Буравлевой И.А. из спорного жилого помещения по делу допрошены свидетели. Свидетель ФИО 1 суду пояснила, что знает как истца, так и ответчика, работают на одном заводе. В апреле 2010 г. Буравлева И.А. ночевала у нее, так как муж «выгнал» Буравлеву И.А. из дома, проживала 2-3 дня, затем сняла квартиру. Буравлева И.А. пыталась вселиться в комнату № ..... кв.№ ..... дома № ..... по ул. ......... в апреле 2011 г., вместе с ней ходила в общежитие, стучали, звонили, но дверь никто не открыл ( л.д. 73). Свидетель ФИО 2 суду показала, что является родной сестрой Буравлевой И.А.. Весной 2010 г. ей позвонила Буравлева И.А. и сказала, что поссорилась с мужем, и он выгнал ее из дома. После ссоры пытались поговорить с Буравлевым А.В. по поводу вселения в комнату, но он не стал слушать. Буравлева И.А. в досудебном порядке пыталась вселиться в комнату в июне, сентябре 2010 г., но безрезультатно ( л.д. 73). Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что помогал перевозить Буравлевой И.А. вещи из общежития. Часть вещей Буравлева И.А. забирать не стала ( л.д. Свидетель ФИО 4 суду пояснила, что работает мастером участка МКП ВЖКК ЖЭУ-3, дом № ..... по ул. ......... дом находится в ее подчинении. С апреля 2010 г. Буравлеву И.А. в общежитии не видела, в конце апреля 2010 г. со слов вахтера, уборщицы узнала, что Буравлева И.А. вывезла вещи. После выезда Буравлеву И.А. больше не видела ( л.д. Свидетель ФИО 5 суду пояснила, что после того, как Буравлевы «разошлись» Буравлева И.А. выехала, не проживает в комнате больше года, она вывезла все вещи включая телевизор, шкаф и т.д.( л.д. Свидетель ФИО 6 суду пояснил, что Буравлева И.А. не проживает в комнате более года, выехала и вывезла свои вещи. В комнате остались шкаф, телевизор. В комнате при совместном проживании истца и ответчика не был ( л.д. Свидетель ФИО 7 суду пояснил, что после выезда истицы в комнате остался шкаф, телевизор, холодильник. Не видел, чтобы Буравлева И.А. приходила к Буравлеву на работу, приходила ли в общежитие не знает ( л.д. Оценивая показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, как достоверные, суд исходит из того, что они является последовательными, логичными, согласуются с собранными доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что выезд Буравлевой И.А. из спорной комнаты носил временный, вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Буравлевым А.В.. К данному выводу суд приходит с учетом того, что часть вещей Буравлевой И.А. была оставлена в комнате, от прав и обязанностей в отношении жилого помещения истица по первоначальному иску не отказывалась. Данный вывод следует из пояснений Буравлева А.В. о том, что Буравлева И.А. к нему приходила «с какой целью не знает, не стал общаться», пояснений свидетелей о том, что выезд был связан с наличием конфликтной ситуации в семье, и из сообщения Жилищно- эксплуатационного участка № ..... Муниципального казенного предприятия городского округа г.Воронежа «Воронежский жилищно- коммунальный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Буравлева И.А. производит оплату квартплаты и коммунальных услуг комнаты № ..... кв.№ ..... дома № ..... по ул. ......... с апреля 2010 г. по настоящее время. Таким образом, с момента выезда, Буравлева ИТ.А. продолжила исполнять свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в одностороннем порядке не отказалась от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, что в совокупности свидетельствует о волеизъявлении гражданина на временный характер выезда из комнаты № ..... кв. № ..... дома № ..... по ул.......... Пояснения свидетелей ФИО 5 о том, что Буравлева И.А. вывезла «все вещи», суд оценивает критически, поскольку данные пояснения противоречат материалам дела, пояснениям Буравлева А.В., свидетелей ФИО 7, ФИО 6. Пояснения свидетелей ФИО 7, ФИО 6, ФИО 4 о том, что не видели Буравлеву И.А. в общежитие с апреля 2010 г. не опровергает довод Буравлевой И.А. о попытках вселения в спорную комнату. Доказательства отсутствия препятствий у Буравлевой И.А. во вселении, суду не представлены, более того, в судебном заседании Буравлев А.В. пояснил, что категорически против вселения бывшей жены в спорную комнату. В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ). На основании вышеизложенного основания для применения ст. 83 ЖК РФ суд не находит. Акты от 1.06.2011 г., 20.12.2010 г. о не проживании Буравлевой И.А. с 24 апреля 2010 г. в комнате № ..... квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... ( л.д. 50-51) на выводы суда не влияют, поскольку факт не проживания с указанного периода сторонами по делу не оспаривается. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что Буравлева И.А. постоянно выехала на иное место жительства суду не представлено, а в судебном заседании не добыто. На основании вышеизложенного требования Буравлевой И.А. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в удовлетворении же требований Буравлева А.В. о признании Буравлеву И.А. утратившей право пользования жилым помещением, обязании ОУФМС по Железнодорожному району г.Воронежа снять Буравлеву И.А. с регистрационного учета следует отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд отказывает Буравлеву А.В. в удовлетворении требований, подлежит отказу и требование о взыскании судебных расходов. Руководствуясь, ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вселить Буравлеву И.А. в комнату № ..... квартиры № ..... дома № ....., расположенного по адресу: .......... Обязать Буравлева А.В. не чинить препятствия Буравлевой И.А. в пользовании комнатой № ..... квартиры № ..... дома № ....., расположенного по адресу: .......... В удовлетворении исковых требований Буравлева А.В. к Буравлевой И.А. о признании утратившей право на жилое помещение по адресу: ........., обязании ОУФМС Железнодорожного района г.Воронежа снять Буравлеву И.А. с регистрационного учета по адресу: ........., взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Дорофеева И.В