Дело № 2- 408/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Зениной Г.В., при секретаре Литавриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Некрасовой Г.В. об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости автомобиля, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л : «Русфинанс Банк» обратился с иском к Некрасовой Г.В. и просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели Ssang Yong Rexton RJ 4, ........., цвет черный металлик находящийся у Некрасовой Г.В., по месту ее проживания в <адрес>; установить начальную продажную стоимость автомобиля модели Ssang Yong Rexton RJ 4, ........., цвет черный металлик в соответствии отчетом об оценке в размере 649 200,00 руб.; взыскать с Некрасовой Г.В., в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 августа 2007 года в соответствии с кредитным договором № ..... заключенным между В пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 729 369,32 руб. госпошлина в размере 10 493,69 руб. Также были удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Ssang Yong Rexton RJ 4, год выпуска 2007 г., ........., цвет черный металлик, в счёт погашения задолженности, залоговая стоимость которого составляет 1200 000,00 руб. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Кроме того, гр. Печурин С.Б. в нарушение условий договора залога № ..... от 20.08.2007 г., продал находящийся в залоге автомобиль Некрасовой Г.В., проживающей по адресу: <адрес> без письменного согласия залогодержателя. Руководствуясь п.2 ст. 346, ч.2 351, ст. 352, ст. 353, ст. 334 ГК РФ, а также ст. 1, ст. 32 Федерального закона «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 г. истец просит удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинан Банк» Бондарева Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, представила письменные пояснения, суду пояснила, что доводы, изложенные в письменном пояснении, поддерживает полностью. Ответчик Некрасова Г.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представила суду письменные возражения, в которых указывает, что автомобиль Ssang Yong Rexton RJ 4, год выпуска 2007 г., ........., цвет черный металлик, был ею приобретен на основании договора купли- продажи № ..... от 15 августа 2009 г. Транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД. Согласно п. 4 договора и на момент продажи автомобиля Печурин С.Б. утверждал, что автомобиль свободен от любых прав и притязаний третьих лиц. Кроме этого, при снятии автомобиля с регистрационного учета по месту жительства Печурина С.Б. с целью последующей постановки на учет транспортного средства, ответчик обращалась в ГИБДД Новоусманского района Воронежской области о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии обременении на приобретаемый автомобиль. ГИБДД Новоусманского района Воронежской области на заявлении о снятии с регистрационного учета был поставлен штамп, свидетельствующий об отсутствии залога, ареста и иных обременении и притязаний третьих лиц на данный автомобиль. Согласно условиям п. 3 договора залога имущества ......... от 20.08.2007 г. залогодатель обязан не позднее 5 (рабочих) дней с даты подписания настоящего договора, передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра этого ТС. Оригинал ПТС заложенного транспортного средства передается в Банк на весь срок действия Кредитного договора». В нарушение этого условия Печурин С.Б. ПТС в банк не передал, при этом, со стороны истца требований о передаче ПТС тоже не поступало, следовательно, истцом было допущено попустительство в получении ПТС либо это было сделано намеренно вследствие договоренности с заемщиком. Подпунктом «к» п.9 договора залога имущества № ..... от 20 августа. 2007 г. предусмотрено, что залогодатель обязан предоставить возможность представителю залогодержателя по его требованию проверить состояние имущества, а также другую необходимую информацию об имуществе и условиях его хранения. Данной обязанности залогодателя корреспондирует право Залогодержателя проверять состояние залогового имущества и получать другую информацию. Фактически банк на протяжении длительного периода времени не воспользовался данным ему правом и тем самым содействовал возникновению собственных убытков. Такое поведение свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности и заботливости, об отсутствии разумности и добросовестности при осуществлении своих прав. Ответчик полагает, что в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В соответствии с действующим законодательством РФ нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Прямого умысла у истца ущемить интересы других лиц, возможно и не было, однако бездействие истца объективно вызывало такой результат, который привел к нарушению её прав, полагает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано. Кроме того, ответчик указывает, что п.3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В представленной истцом истории всех погашений клиента по кредитному договору № ..... от 20.08.2007 г. нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд не усматривается. Ответчик также указывает, что Печурин С.Б., воспользовавшись тем, что заложенное имущество оставлено в его распоряжении, передает предмет залога во владение и собственность Некрасовой Г.В., не получая при этом какого-либо согласия со стороны залогодержателя и не извещая её о существовании залога, таким образом, считает, что она является добросовестным приобретателем и в иске просит отказать. Представитель ответчика Некрасовой Г.В. Некрасов Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Некрасова Г.В. является добросовестным приобретателем, а потому в иске просит отказать. Представитель ответчика Некрасовой Г.В. Германова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Некрасова Г.В. не знала о том, что автомобиль находится в залоге, это подтверждается получением справки о подлинности ПТС, а потому в иске просит отказать. Третье лицо Печурин С.Б., исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании договора № ..... купли-продажи автомобиля от 23 июля 2007 года им был приобретен автомобиль Ssang Yong Rexton RJ 4, год выпуска 2007 г., стоимостью 1 200 000,00 руб., оплата денежных средств в размере 340 000,00 руб. была произведена при покупке автомобиля, а на оставшуюся часть в размере 860 000,00 руб. им был оформлен кредит в ООО «Русфинанс Банк», предметом залога, которого являлся приобретаемый им автомобиль. Платежи по кредиту он производил регулярно, а затем в связи с финансовым положением производить платежи он не смог. В ПТС автомобиля Ssang Yong Rexton RJ 4 был неверно указан адрес регистрации Печурина С.Б., в связи с чем августе 2009 года он обратился в ООО «Русфинанс Банк» о выдаче ему ПТС серии № ....., выданного 26 июня 2007 года. ПТС ему был выдан на срок до 12 августа 2009 года, но он его не в указанный срок не вернул, автомобиль продал Некрасовой Г.В., но денег для погашения задолженности по кредиту перед ООО «Русфинанс Банк» не хватило. Печурин С.Б., до настоящего времени задолженность по кредиту не погасил, но обязуется это сделать в дальнейшем. Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего. Судом установлено, что 20 августа 2007 года в соответствии с кредитным договором № ..... заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Печуриным С.Б. заемщику был предоставлен кредит на сумму 942 083 руб. на срок до 20 августа 2012 г. для приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Ssang Yong Rexton RJ 4, год выпуска 2007 г., ........., цвет черный металлик. ( л.д.13-14). 20 августа 2007 года между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № ..... ( л.д.15-17). Согласно п. 13 договора залога № ..... от 20.08.2007 г при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № ..... от 20.08.2007 года заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № ..... от 20.08.2007 года заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений ( 30-36). Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Печурину С.Б. о взыскании задолженности постановлено: взыскать с Печурина С.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 729 369,32 руб., госпошлину в размере 10 493,69 руб., а всего 739 863,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Ssang Yong Rexton RJ 4, год выпуска 2007 г., ......... цвет черный металлик, в счёт погашения задолженности, залоговая стоимость которого составляет 1200 000,00 руб. Решение вступило в законную силу 28 мая 2010 года ( л.д. 9-10). На основании договора купли-продажи транспортного средства от 8 июня 2009 года заключенного между Печуриным С.Б. и Некрасовой Г.В. ( л.д. 97-98), на основании договора комиссии № ..... от 15 августа 2009 года, заключенного между ИП ФИО2 и Печуриным С.Б., а также на основании договора купли-продажи транспортного средства № ..... от 15 августа 2009 года заключенного между ИП ФИО2 и Некрасовой Г.В. ( л.д. 96-98) автомобиль Ssang Yong Rexton RJ 4, год выпуска 2007 г., ......... цвет черный металлик, был приобретен ответчиком Некрасовой Г.В., на который истец просит обратить взыскание в соответствии со ст. ст.352, 353 ГК РФ и ст. 32 Федерального закона «О залоге» № ..... от 29 мая 1992 г. Суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания по задолженности Печурина С.Б. перед ООО «Русфинанс Банк» на автомобиль Ssang Yong Rexton RJ 4, год выпуска 2007 г., ........., цвет черный металлик, принадлежащий ответчику не подлежат удовлетворению, так как исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства ( аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости ( п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездное приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суд исходит из того, что сделка по приобретению спорного автомобиля является возмездной. Истец и третье лицо по делу Печурин С.Б. указанное обстоятельство не оспорили. Ответчик приобретая автомобиль не знала, что он находится в залоге, поскольку при заключении договора купли-продажи Печуриным С.Б. был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, который согласно п. 3 договора залога имущества № ..... от 20.08.2007 г. передается в Банк на весь срок действия Кредитного договора. Кроме того, при совершении сделки ответчик принимала все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Согласно доверенности № ..... от 8 июня 2009 года, выданной Печуриным С.Б. Некрасовой Г.В., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО1, Печурин С.Б. доверяет ответчику управлять принадлежащим ему, не обременённый правами третьих лиц, автомобиль ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН RJ 4, год выпуска 2007 г., ........., цвет черный. Состоящим на учёте в ГИБДД <адрес>…, а также продать указанное транспортное средство в установленном законом порядке за цену и на условиях по своему усмотрению…( л.д. 95). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус ФИО1 суду пояснила, что исходя из судебной практики ВС и ВАС РФ о том, что автомобиль является источником повышенной опасности и им можно пользоваться только после его регистрации, она при оформлении доверенности от 8 июня 2009 года тщательно проверяла представленные документы и однозначно подтверждает, что ей были представлены оригиналы ПТС и свидетельства на транспортное средство, передаваемое в управление согласно доверенности. У суда не имеется оснований для сомнения в достоверности показаний свидетеля ФИО1 и они принимаются судом, поскольку не противоречат материалам дела. Кроме того, при заключении договора купли- продажи спорного автомобиля согласно договора купли- продажи транспортного средства № ..... от 15 августа 2009 года заключенного между ИП ФИО2 и Некрасовой Г.В., предшествовала процедура заключения договора комиссии № ..... от 15 августа 2009 года, заключенного между ИП ФИО2 и Печурин С.Б., а также процедура заключения предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 8 июня 2009 года заключенного между Печуриным С.Б. и Некрасовой Г.В. ( л.д. 96-98), где проверялась достоверность представленных документов. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13 августа 2009 года Г.В. обращалась к ИП ФИО3 за проведением экспертизы ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д. 99). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принимала все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного автомобиля, следовательно, она является добросовестным приобретателем автомобиля Ssang Yong Rexton RJ 4, год выпуска 2007 г., ......... цвет черный металлик, ранее принадлежащего Печурину С.Б. и в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в иске к Некрасовой Г.В. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели SsangYongRextonRJ 4, год выпуска 2007 г., ........., цвет черный металлик, находящийся у Некрасовой Г.В.; об установлении начальной продажной стоимости автомобиля модели SsangYongRextonRJ 4, год выпуска 2007 г., ......... цвет черный металлик в соответствии с отчетом об оценке в размере 649 200,00 руб.; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд. Председательствующий судья Г.В. Зенина
ООО "Русфинанс Банк" и Печуриным С.Б., заемщику был предоставлен кредит на сумму 942 083 руб. на срок до 20 августа 2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Ssang Yong Rexton RJ 4, год выпуска 2007 г., ........., цвет черный металлик. В целях обеспечения выданного кредита 20 августа 2007 года между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № ...... При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 13 договора залога № ..... от 20.08.2007 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № ..... от 20.08.2007 года Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № ..... от 20.08.2007 года Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Печурину С.Б. удовлетворены исковые требования истца и с Печурина С.Б. о взыскании
10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» судам даны
разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на
имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого