Дело № 2-814/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И. при секретаре Минаевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Черногузовой Г.В., Михайленко Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Черногузовой Г. В., Михайленко Л. Д. о взыскании с них суммы неосновательного обогащения в размере 827 348 руб. 91 коп. за период с 16.09.2003 г. по 30.06.2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 819 руб. 56 коп. за период с 26.09.2003 г. по 21.07.2010 г., мотивируя свои исковые требования тем, что на основании постановления администрации г. Воронежа от 11.10.1996 г. № ..... между администрацией г. Воронежа и ООО «.........» был заключен договор аренды земельного участка № ..... от 26.10.1999 г. по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - складская база. Договор аренды зарегистрирован в ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», запись регистрации № ..... от 23.11.1999 г. На основании договора купли-продажи от 27.12.2001 г., заключенного между ООО «.........» и Черногузовой Г. В., Михайленко Л. Д. в собственность последних были переданы отдельно стоящие здания литер А, а общей площадью 29,8 кв.м., литер Б общей площадью 265,7 кв.м., литер Д общей площадью 153,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации г. Воронежа от 16.09.2003 г. № ..... и дополнительного соглашения к договору аренды от 23.12.2003 г. договор аренды земельного участка с ООО «.........» был расторгнут. Постановлением администрации г. Воронежа от 16.09.2003 г. № ..... на основании свидетельств о государственной регистрации права № ..... от 04.02.2002 г., № ..... от 05.02.2002 г., № ..... от 04.02.2002 г., № ..... от 04.02.2002 г., № ..... от 05.02.2002 г., № ..... от 04.02.2002 г. Черногузовой Г. В. и Михайленко Л. Д. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2 952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли от общей площади. Однако, между администрацией г. Воронежа и ответчиками договор аренды заключен не был. До настоящего момента ответчики используют земельный участок, поскольку на последнем находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2010 г. В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федераций, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с указанным, истец утверждает, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства в размере платы за землю в форме арендной платы. За период с 16.09.2003 г. по 30.06.2010 г. ответчикам начислена сумма неосновательного обогащения в размере 827 348 руб. 91 коп., долг каждого из ответчиков составляет по 413 674 руб. 46 коп., на данную сумму в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2003 г. по 21.07.2010 г. в размере 205 819 руб. 56 коп. 27 октября 2010 г. по изложенным требованиям Железнодорожным районным судом г. Воронежа было принято решение, в соответствии с которым ДИЗО Воронежской области было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 апреля 2011 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 октября 2010 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Мартынович П. Н., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их полностью. Ответчики Черногузова Г. В., Михайленко Л. Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Участники процесса возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не имеют. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как о слушании дела они извещены надлежаще. Представитель ответчиков Ефремова Г.О., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью и пропуском срока исковой давности. Просит учесть, что ответчики в 2001 году фактически покупали разрушенные здания, сооружения, не пригодные для использования по назначению за очень незначительную денежную сумму, поскольку на спорном земельном участке в феврале и июне 2001 года дважды был пожар, все сгорело, не было света, газа, канализации, участок фактически превратился в свалку мусора и им никто не пользовался, только с лета 2008 года ответчики начали постепенно восстанавливать приобретенные ими в собственность здания, сооружения, убрали свалку мусора. С прежним собственником договор аренды был расторгнут, а с ответчиками не был заключен. Представитель ответчика просит учесть, что невнесение ответчиками платы за землю в оспариваемый истцом период не является неосновательным обогащением, это налоговые правоотношения и надлежащим истцом может быть лишь налоговая служба, но не ДИЗО Воронежской области. О существовании постановления администрации г. Воронежа № ..... от 16.09.2003 года ответчики не знали, ознакомлены с ним не были, поэтому и не заключили договор аренды. Они имели намерение получить спорный земельный участок в собственность, обращались в ДИЗО с данными заявлениями в 2010 году, но получили отказ. Возмещение неосновательного обогащения возможно, только если ответчики не имеют намерения приобрести спорный земельный участок в собственность. Кроме того, представитель ответчиков просит учесть, что в соответствии с техническим паспортом БТИ ......... района г. Воронежа, имеющимися в материалах дела документами, общая площадь выкупленных ответчиками сооружений на спорном земельном участке по <адрес> составляет 448,80 кв.м., а спорный земельный участок имеет общую площадь 2952 кв. м., то есть всем земельным участком они не пользовались и не пользуются, за весь земельный участок арендную плату платить не должны. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав правоустанавливающие дела на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, технические паспорта на здания, расположенные по адресу: <адрес>, инвентарное дело № ....., представленные БТИ ......... района г.Воронежа, изучив имеющиеся в материалах данного гражданского дела документы, суд пришел к выводу, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Часть 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании постановления администрации г. Воронежа от 11.10.1996 г. № ..... между администрацией г. Воронежа и ООО «.........» был заключен договор аренды земельного участка № ..... от 26.10.1999 г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - складская база. Договор аренды зарегистрирован в ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», запись регистрации № ..... от 23.11.1999 г. (л. д.13-19). 27.12.2001 г. между ООО «.........» и Черногузовой Г. В., Михайленко Л. Д. был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность последних по 1/2 доле каждой были переданы отдельно стоящие здания литер А, а общей площадью 29,8 кв.м., литер Б общей площадью 265,7 кв.м., литер Д общей площадью 153,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л. д. 35-36). Из договора усматривается, что покупатели с момента приобретения права общей долевой собственности на объекты осуществляют права владения, пользования и распоряжения в соответствии с их назначением, принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по их эксплуатации, содержанию и ремонту. Передаточный акт к указанному договору купли-продажи был подписан сторонами договора 27.12.2001 года (л. д. 37). Постановлением администрации г. Воронежа № ..... от 16.09.2003 года утвержден проект границ земельного участка площадью 2952 кв. м. по <адрес>, прекращено право аренды на данный земельный участок за ООО «.........», Черногузовой Г. В. и Михайленко Л. Д., каждой, предоставлен земельный участок площадью 1476 кв.м. в размере 1/2 доли от земельного участка площадью 2952 кв.м. в аренду сроком на 49 лет фактически занимаемый производственно-складской базой по <адрес>. При этом администрация города также постановила Комитету по управлению муниципальными землями г. Воронежа заключить договор аренды земельного участка с Черногузовой Г. В. и Михайленко Л. Д. (л. д. 33). Судом установлено, что на основании вышеуказанного постановления администрации г. Воронежа и дополнительного соглашения к договору аренды от 23.12.2003 г. (л. д. 38) договор аренды земельного участка № ..... от 26.10.1999г. с ООО «.........» был расторгнут с 16.09.2003 года. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в аренду (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование…. (ст.607 ГК РФ). Судом установлено, что постановлением администрации г. Воронежа от 16.09.2003г. № ..... на основании свидетельств о государственной регистрации права № ..... от 04.02.2002 г., № ..... от 05.02.2002 г., № ..... от 04.02.2002 г., № ..... от 04.02.2002 г., № ..... от 05.02.2002 г., № ..... от 04.02.2002 г. Черногузовой Г. В. и Михайленко Л. Д. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждой от общей площади, однако между администрацией г. Воронежа и ответчиками договор аренды заключен не был. Согласно соглашению от 16.10.2006 года Администрация городского округа город Воронеж в лице председателя комитета по земельным отношениям департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж передала ГУГИ Воронежской области свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договоров аренды земельного участка. В силу п.1.3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № ..... ДИЗО Воронежской области, является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области. Поэтому, все права и обязанности арендодателей по договорам аренды перешли к ДИЗО Воронежской области. Постановлением Главы городского округа город Воронеж № ..... от 15.02.2007 года утверждены границы охранной зоны газопровода низкого давления согласно материалам по межеванию границ охранной зоны площадью 294 кв.м. по <адрес> и наложены в соответствии с действующим законодательством ограничения в использовании на входящие в охранную зону земельные участки (л. д. 63). Судом установлено, что право общей долевой собственности Черногузовой Г. В. на 1/2 долю отдельно стоящего здания лит. Д площадью 153,3 кв.м., лит. А, а площадью 29,8 кв.м., лит.Б площадью 265,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2002 года запись регистрации № ....., 05.02.2002 года запись регистрации № ....., 04.02.2002 года запись регистрации № ..... и ГУЮ «ВОЦГРПН» выданы свидетельства о регистрации права № ....., № ....., № ..... (л. д. 40-42). Право общей долевой собственности Михайленко Л. Д. на 1/2 долю отдельно стоящего здания лит. Д площадью 153,3 кв.м., лит. А, а площадью 29,8 кв.м., лит.Б площадью 265,7 кв.м., расположенных по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2002 года запись регистрации № ....., 05.02.2002 года запись регистрации № ....., 04.02.2002 года запись регистрации № ..... и ГУЮ «ВОЦГРПН» выданы свидетельства о регистрации права № ....., № ....., № ..... (л. д. 43-45). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области от 06.05.2010 года (л. д. 60) права на земельный участок площадью 2952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы. В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Из п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» усматривается, что когда покупатель приобретает здание (сооружение) на участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, покупатель в таком случае с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает и право пользования земельным участком, необходимое для использования данной недвижимости. При этом, он считается именно арендатором независимо от того, оформлялся ли в установленном порядке договор аренды с собственником земельного участка. В силу п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Из нормы закона усматривается, что при отчуждении объекта недвижимости его покупатель принимает права и обязанности арендатора земельного участка. Прежний арендатор прекращает уплачивать арендную плату с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к приобретателю этой недвижимости. Отсюда следует, что использование земельного участка со стороны Черногузовой Г. В. и Михайленко Л. Д. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на соответствующие части нежилого помещения, расположенного на земельном участке. Таким образом, Черногузова Г. В. и Михайленко Л. Д. приобрели права и обязанности арендатора земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка № ..... от 11.10.1996 г. и именно этот договор аренды продолжает регулировать отношения с новыми собственниками недвижимости. Поэтому, доводы представителя ответчиков Ефремовой Г. О. о том, что ответчики не обязаны производить арендную плату земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку договор аренды земельного участка продолжает регулировать отношения с ними, по условиям которого в аренду был передан земельный участок площадью 2952 кв.м. Ответчики не просят расторгнуть договор аренды спорного земельного участка, поскольку до настоящего времени пользуются им. Михайленко Л. Д. 06.08.2008 года МИФНС № ..... по Воронежской области зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 62). Данных о том, что Черногузова Г.В. является индивидуальным предпринимателем нет. Судом установлено, что на спорном земельном участке были расположены складские помещения. В связи с обращениями ответчиков к руководителю ДИЗО Воронежской области 13.05.2010 года по поводу приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 2952 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 50-53), сотрудниками ДИЗО <адрес> 08.06.2010 года был составлен акт проверки фактического использования земельного участка площадью 2952 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что объект недвижимости лит. В снесен и отсутствует в натуре, сооружение лит. Г является кирпичными складами, часть участка занята незавершенным строительством объектом, часть участка, указанного по данным БТИ как грунтовое покрытие занята сооружениями (л. д. 56). Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики в спорный период времени не пользовались земельным участком площадью 2952 кв.м., поскольку перешедшие им по договору купли-продажи строения фактически отсутствовали из-за пожара, и вообще использовать они могли только земельный участок площадью, соразмерной площади строений, обозначенных в договоре купли-продажи, суд не принимает во внимание, так как данные утверждения не соответствуют добытым по делу доказательствам, имеющимся в материалах дела. В рассматриваемом случае неосновательное обогащение на стороне ответчиков можно признать только тогда, когда потерпевшим (истцом) представлены неопровержимые доказательства того, что спорный земельный участок был передан ответчикам, ответчики его занимали и использовали, что у них при этом отсутствовали какие-либо правовые основания для такого пользования и что таким образом они сберегли свое имущество (платежи за спорный период) за счет потерпевшего, а также период, за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения. Суд считает, что доказательства пользования ответчиками спорным земельным участком в период с 2003 г. по 2010 г. включительно имеются. Такими доказательствами являются документы, содержащиеся в инвентарном деле БТИ ......... района г.Воронежа № ..... на нежилое помещение по <адрес> и правоустанавливающие дела на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, представленные суду для обозрения в судебное заседание в подлинном виде, из которых следует, что спорные объекты недвижимости в указанный период времени существовали, они обозначены в плане по состоянию на 28.05.1996 г., на 09.09.1997 г., на 16.12.1998 г., не были исключены из технического паспорта на здание, составленного по состоянию на 13.12.2001 г., на 11.09.2009 г. Из акта обследования строений при проведении работ по регистрации текущих изменений в их составе, состоянии и стоимости от 04.09.2009 г., составленного техником БТИ Левобережного района г. Воронежа, следует, что было проведено обследование, инвентаризация основных строений, переоценка лит. А, Б, оценка лит. а, Д в связи с тем, что в 2006 г. была произведена реконструкция строений лит. А - административный корпус, лит. Б - склад, лит. Д - склад, лит. а - холодная пристройка, составлены абрисы земельного участка и строений. Из технических паспортов БТИ ......... района г. Воронежа на нежилые помещения по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на 04.09.2009 г. следует, что площади указанных помещений лит. А, Б, Д, а, изменились. В данных технических паспортах указано, что год постройки этих строений 2006 г. 30 августа 2007 г. между Черногузовой Г. В., Михайленко Л. Д. и ООО «.........» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв. м. 26.09.2007 г. Черногузова Г. В. и Михайленко Л. Д. обращались с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации отдельно стоящего здания лит. А, а, площадью 29,8 кв. м., по адресу: <адрес> на основании заключенного договора аренды с ООО «.........». Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области № ..... от 10.10.2007 г. Черногузовой Г. В., Михайленко Л. Д. было сообщено о необходимости представить для государственной регистрации документы - планы, содержащие описание предмета аренды, отвечающие требованиям Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как в процессе проведения правовой экспертизы было установлено, что предметом договора аренды нежилого помещения от 30.08.2007 г. является помещение площадью 29,8 кв. м. по адресу: <адрес>, а по данным ЕГРП право зарегистрировано на иной объект, в связи с чем не представилось возможным идентифицировать предмет договора. В справке БТИ ......... района г. Воронежа № ..... от 29.04.2010 г. (л. д. 49) указано, что общая площадь нежилых зданий лит. А, а, Б, Д, расположенных по адресу: <адрес> согласно данным технического учета по состоянию на 04.04.2009 г. составляет 1366,8 кв. м. 27.11.2007 г. в адрес Черногузовой Г. В., Михайленко Л. Д. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, исх. № ..... было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество - здание лит. А, а, площадью 29,8 кв. м., по адресу: <адрес> на основании заключенного договора аренды с ООО «.........» в связи с непредставлением необходимых документов в соответствии с законом для государственной регистрации. Из приобщенной к материалам дела копии схемы генплана на строительство административного здания по <адрес> складского помещения лит. Б, проекта от 04.02.2004 г. следует, что проект на строительство указанных помещений был разработан в 2004 г. на основании заявления № ..... от 03.09.2003 г. Михайленко Л. Д. Строительство разрешено постановлением главы администрации ......... района г. Воронежа. Данные доказательства ответчиками не опровергнуты, из чего можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок ответчиками использовался. Изменения и дополнения к договору аренды по поводу изменения арендуемой площади земельного участка ответчиками суду не представлены, поскольку такие изменения и дополнения в договор аренды не вносились. Из инвентарного дела БТИ и правоустанавливающего дела на объекты недвижимости, видно, что других собственников недвижимого имущества, кроме ответчиков, на данном земельном участке не имеется. Объектами недвижимости являются только те строения, которые находятся в собственности ответчиков. Такие объекты, как ограждение, ворота, замощение, объектами недвижимости не являются, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. Допрошенный судом в качестве свидетеля Игнатов В. В. суду показал, что летом 2008 года земельный участок № .....-а по <адрес> фактически представлял из себя свалку мусора, к нему обратилась Михайленко Л. Д. и просила помочь расчистить часть территории, вывезти мусор и реконструировать принадлежащие им здания, поскольку в связи с произошедшими пожарами они сгорели, фактически их не было, были остатки чего-то, старый навес, в 2009 году работы им были выполнены. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 работавшая в 2001 г. заместителем директора ООО «.........» суду пояснила, что в 2001 году ООО «.........» продал ответчикам по делу здания, навесы, складские помещения для хранения хозяйственных товаров, которые в связи с произошедшими в 2001 году пожарами на момент продажи недвижимости ответчикам фактически сгорели, их не было, навесы проржавели и нуждались в восстановлении. Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, использовать их в качестве доказательств и считать доказанными обстоятельства, на которые ссылаются ответчики и их представитель, так как показания данных свидетелей противоречат добытым по делу документальным доказательствам, о которых упоминалось ранее. В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3.3. договора аренды от 26.10.1999 г. арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний месяц вносится не позднее 1 декабря текущего года. Пунктом 3.2 договора аренды от26.10.1999 г.установлена арендная плата в размере 4856 рублей 00 копеек. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Из нормы закона следует, что независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Таким образом, Черногузовой Г. В., Михайленко Л. Д. неосновательно сберегли денежные средства в размере платы за землю в форме арендной платы. Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку считает его обоснованным, данный расчет никем не оспорен. Судом проверен данный расчет. Согласно расчету задолженность по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчиков составляет 827348,91 руб. и 205819,56 руб. соответственно. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и принимает решение на основании представленных доказательств. Доводы истца о том, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства в размере платы за землю в форме арендной платы за период с 16.09.2003 г. по 30.06.2010г. суд считает обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не находит. Однако, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям. Истец обратился в суд с данным иском, согласно штампу на конверте, 09.09.2010 года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск. В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным исковым требованием истца и согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Пропуск срока обращения в суд с иском не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель истца не представил доказательств о наличии уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском и не намерен обращаться в суд с ходатайством о восстановлении срока. Поскольку истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, установленного законодательством в три года, суд считает, что исковые требования могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, то есть за период, начиная с 01.07.2007 г. по 30.06.2010 г. в размере 407699,74 руб. и 47 258,30руб., согласно следующему расчету: Целевое назначение участка - производственно-складская база. Месторасположение земельною участка - <адрес>. Площадь земельного участка - 2952 кв.м., из них доли Черногузовой и Михайленко составляют 1/2 от общей площади земельного участка. Территориально-экономическая оценочная зона г. Воронежа - 57. Базовая ставка ежегодной арендной платы, руб./кв.м - 13,69. Средне приведенный коэффициент градостроительной ценности территории - 1,81. Коэффициент вида деятельности - 1,5 С 01.07.2007 г. по 31.12.2007 г. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.) - 2301,76. Расчетный коэффициент функционального использования - 0,02. Ставка ежегодной арендной платы за 1 кв.м. - 46,04 Размер неосновательного обогащения - 67955,04 руб. С 01.07.2007 по 30.09.2007 135910,08 / 4 квартала * 1 квартал - 33977,52 руб. С 01.10.2007 по 31.12.2007 135910,08 / 4 квартала * 1 квартал = 33977,52 руб. С 01.01.2008 по 05.06.2008 Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.)-2301,76 Расчетный коэффициент функционального использования - 0,02. Ставка ежегодной арендной платы за 1 кв.м. - 46,04 Размер суммы неосновательного обогащения - 135 900,82 руб. С 01.01.2008 по 31.03.2008 135910,08 / 4 квартала * 1 квартал = 33977,52 руб. С 01.04.2008 по 05.05.2008 135910,08 / 4 квартала /91 * 35 = 13068,28 руб. Согласно Постановлению Администрации Воронежской области от 25.04.2008г. №349 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер арендной платы с 06.05.2008 (дата вступления в силу) составляет: С 06.05.2008 по 30.06.2008 Кадастровая стоимость земельного участка, руб. (Кс) - 6794795,52 Арендная ставка, (А ст) - 2,0 % Корректирующий коэффициент - 1 Размер суммы неосновательного обогащения - 135 895,91 руб. 135895,91 / 4 квартала /91 * 56 = 20907,06 руб. С 01.07.2008 по 30.09.2008 135895,91 / 4 квартала * 1 квартал = 33973,98 руб. С 01.10.2008 по 31.12.2008 135895,91 / 4 квартала * 1 квартал = 33973,98 руб. С 01.01.2009 по 31.12.2009 Кадастровая стоимость земельного участка, руб. (Кс) - 6794795,52 Арендная ставка, (А ст) - 2,0 % Корректирующий коэффициент - 1 Размер суммы неосновательного обогащения - 135 895,91 руб. С 01.01.2009 по 31.03.2009 135895,91 / 4 квартала * 1 квартал = 33973,98 руб. С 01.04.2009 по 30.06.2009 135895,91 / 4 квартала * 1 квартал = 33973,98 руб. С 01.07.2009 по 30.09.2009 135895,91 / 4 квартала * 1 квартал = 33973,98 руб. С 01.10.2009 по 31.12.2009 135895,91 / 4 квартала * 1 квартал = 33973,98 руб. Размер суммы неосновательного обогащения - 67947,96 руб. С 01.01.2010 по 30.06.2010 С 01.01.2010 по 31.03.2010 135895,91 / 4 квартала * 1 квартал = 33973,98 руб. С 01.04.2010 по 30.06.2010 135895,91 / 4 квартала * 1 квартал = 33973,98 руб. Итого общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 г. по 30.06.2010 г. = 407699,74 руб. (67955,04 руб. + 135900,82 + 135895,92 +67947,96). Долг каждого пользователя - 407699,74 руб. /2 = 203849,87 руб. В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 г. № ..... «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.06.2010 г. ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 % годовых. Размер процентов за день просрочки = 7,75 (Учетная ставка) / 360(количество дней в году) = 0;022 %. Размер процентов за день просрочки = 33 977,52*0,022% = 7,48 руб. 1016 (количество дней)*7,48 = 7 599,68 руб. Размер процентов за день просрочки = 33 977,52*0,022% = 7,48 руб. 950 (количество дней)*7,48 = 7 106 руб. Размер процентов за день просрочки = 33 977,52*0,022% = 7,48 руб. 836 (количество дней)*7,48 = 6 253,28 руб. Размер процентов за день просрочки = 33 975,34 *0,022% = 7,47 руб. 746 (количество дней)*7,47 = 5 572,62 руб. Размер процентов за день просрочки = 33 973,98*0,022% = 7,47 руб. 656 (количество дней)*7,47 = 4 900,32 руб. Размер процентов за день просрочки = 33 973,98*0,022% = 7,47 руб. 590 (количество дней)*7,47 = 4 407,30 руб. Размер процентов за день просрочки = 33 973,98*0,022% = 7,47 руб. 476 (количество дней)*7,47 = 3 555,72 руб. Размер процентов за день просрочки = 33 973,98*0,022% = 7,47 руб. 386 (количество дней)*7,47 = 2 883,42 руб. Размер процентов за день просрочки = 33 973,98*0,022% = 7,47 руб. 296 (количество дней)*7,47 = 2 211,12 руб. Размер процентов за день просрочки = 33 973,98*0,022% = 7,47 руб. 230 (количество дней)*7,47 = 1 718,10 руб. Размер процентов за день просрочки = 33 973,98*0,022% = 7,47 руб. 116(количество дней)*7,47 = 856,52 руб. Размер процентов за день просрочки = 33 973,98*0,022% = 7,47 руб. 26 (количество дней)*7,47 = 194,22 руб. Итого, сумма процентов за период с 26.09.2007 г. по 21.07.2010 г. составляет 47258,30 руб. (7599,68 + 7106,00 + 6253,28 + 5572,62 + 4900,32 + 4407,30 + 3555,72 + 2883,42 + 2211,12 + 1718,10 =856,52 + 194,22). Для каждого пользователя - 47258,30 руб. /2 = 23 629,15 руб. За период с 16.09.2003 г. по 30.06.2007 г. исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчики утверждают, что они имели намерение приобрести спорный земельный участок в собственность и не имели намерения брать его в аренду, то есть пользоваться временно, поэтому возмещение неосновательного обогащения в таком случае невозможно. Данные утверждения противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам. Заявки о намерении приобрести спорный земельный участок в собственность были направлены ответчиками в ДИЗО Воронежской области 13.05.2010 г. Ответ ДИЗО на их заявки № ..... от 22.06.2010 г. (л. д.83). Период протяженностью несколько лет (9 лет) с 2001г. по 2010 г., по мнению суда временным не является. Недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, находящееся в собственности ответчиков, между ответчиками не разделено, до его раздела в натуре оно находится в режиме общей долевой собственности ответчиков. Солидарная ответственность может применяться не только в случаях, прямо установленных законом или договором. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд считает, что при взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчиков, должна быть применена солидарная ответственность. Придя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчиков имело место, так как ответчики ненадлежаще исполнили свои обязательства, поскольку они пользовались спорным земельным участком без оформления прав на него и не вносили плату за его использование, то есть неосновательно обогатились за счет пользования имуществом другого лица, являясь в указанный период собственниками недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 7750 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 407699,74 руб. + 47258,30 руб. = 454958,04руб; 5200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200000 руб., то есть от 254958,04 руб. (2550,00 руб.); 5200,00 + 2550,00 = 7750 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Черногузовой Г.В. и Михайленко Л.Д., солидарно, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 г. по 30.06.2010 г. сумму неосновательного обогащения в размере 407699,74 руб. (четыреста семь тысяч шестьсот девяносто девять рублей 74 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 г. по 21.07.2010 г. в размере 47 258,30 руб. (сорок семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 30 копеек), всего 454 958,04 руб. (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 04 копейки), в остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Черногузовой Г.В. и Михайленко Л.Д., солидарно, государственную пошлину в размере 7750,00 руб. (семь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области, взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Воронежа(.........). Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд. Председательствующий-судья О. И. Говорова.