Дело № 2 - 1129/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи: Горбовой Е. А., при секретаре : Рожковой Е. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова С.В. к Смольянову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Овчаров С. В. обратился в суд с иском к Смольянову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, ссылаясь при этом на то, что 21. 10. 2010 года у дома № ..... <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля Мазда 323 F, государственный регистрационный знак № ....., под управлением водителя Смольянова В. В., автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № ....., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Смольянов В. В., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля. В результате чего произошло столкновение с автомобилем истца и транспортным средством Рено Логан. Кроме того, водитель Смольянов В.В. на момент ДТП был лишен права управлять транспортным средством и не застраховал свою ответственность в соответствии с требованиями ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с заключением ООО «.........» № ..... от 22. 12. 2010 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом естественного износа составляет 70352 руб. 38 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика Смольянова В. В. в счет возмещения ущерба. В судебное заседание истец Овчаров С. В., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 70352 руб. 38 коп., возврат госпошлины в размере 2311 руб., расходы за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления в размере 2000 руб. и расходы за участие представителя в двух судебных заседаниях в размере 7000 руб. Представителем истца по доверенности Боковой Е. Н. заявленные требования поддержаны в полном объеме. Ответчик Смольянов В. В., извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска в суд не представил, отводов не заявил. Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности. Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3). Из материалов дела видно, что 21. 10. 2010 г. произошло ДТП по вине водителя Смольянова В. В., управлявшего автомобилем Мазда 323 F, гос. рег. знак № ....., что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, согласно которому гражданин Смольянов В. В. 21. 10. 2010 г. в 22 час. 30 мин. у дома № ..... на <адрес> в нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ГАЗ 31105, гос. рег. знак № ....., и автомобилем Рено Логан, гос. рег. знак № ....., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л. д. 7, 9). Согласно свидетельству о регистрации № ..... автомобиль Мазда 323 F, регистрационный знак № ....., принадлежит ответчику (л. д. 12). Следует обратить внимание, что Смольянов В. В. 21. 10. 2010 г. в нарушение п. 2. 5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, а также в нарушение п. 2. 1. 1 ПДД РФ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления (л. д. 6, 8). Согласно справке № ..... от 21. 10. 2010 г. о дорожно - транспортном происшествии у транспортного средства ГАЗ 31105 гос. рег. знак № ..... в результате ДТП повреждено: передний и задний бампер, правое переднее и задние крылья, багажник, задняя панель, капот, облицовка радиатора, правая фара, задний правый габаритный фонарь, обе правые двери, левое переднее сиденье (л. д. 11). Стоимость восстановительного ремонта ГАЗ - 31105 составляет 70352 руб. 38 коп, что подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта № ....., составленного ООО «.........» 22. 12. 2010 г. (л. д. 13 - 17). В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В справке № ..... от 21. 10. 2010 г. о дорожно - транспортном происшествии сведения о страховании принадлежащего ответчику Смольянову В. В. транспортного средства автомобиля Мазда 323 F, гос. рег. знак № ....., отсутствуют (л. д. 10). В деле имеется копия претензии, согласно которой истцом предлагалось ответчику сообщить наименование страховой компании, в которой застрахована его ответственность на момент ДТП, а также представить копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако, как утверждает представитель истца, сведения о страховании транспортного средства ответчиком не представлены (л. д. 33). При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения ущерба непосредственно от ответчика. Поскольку данные о страховании обязательной гражданской ответственности виновного в ДТП водителя Смольянова В. В. в материалах дела отсутствуют, суд считает, что исковые требования Овчарова С. В. о возмещении ущерба со Смольянова В. В. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2311 руб. 00 коп., суд считает возможным взыскать со Смольянова В. В. возврат госпошлины в размере 2311 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах. Поскольку в деле имеется договор об оказании юридической помощи № ..... с/11 от 30. 06. 2011 г., акты об оплате выполненных работ по оказанию юридических услуг истцом в размере 9000 руб. (2000 руб. за составление искового заявления и по 3500 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях), суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Смольянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу Овчарова С.В. в счет возмещение ущерба 70352 руб. 38 коп., возврат госпошлины в размере 2311 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего взыскать 81663 руб. 38 коп. (восемьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят три рубля тридцать восемь копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может так же быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Председательствующий: Горбова Е. А.