Дело № 2-390/2011 г.

          № 651/2011 г.         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        22 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи          Дорофеевой И.В.,

при секретаре Леденевой О.С.,

с участием представителя истцов (ответчиков) Грищенко З.К., Беляевой М.Н.- Лиманской И.В., действующей на основании доверенностей № ..... от 30.06.2010 г., б/н от 05.07.2010 г.,

представителя ответчика (истца) Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области- Абросимовой Е.В., действующей на основании доверенности № ..... от 07.09.2010 г.,

представителя третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронежа Радченко Н.В., действующей на основании доверенности № ..... от 30. 12.2010 г.,     

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко З.К., Беляевой М.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании общей долевой собственности на земельный участок, исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Грищенко З.К., Беляевой М.Н. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком и взыскании задолженности за фактическое пользование      

                                                               УСТАНОВИЛ:

     Грищенко З.К., Беляева М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № ....., прилегающего к земельному участку № ..... по <адрес>, признании за Грищенко З.К. право общей долевой собственности на 1/4 доли земельного участка 370 кв.м. с кадастровым номером № ....., прилегающего к земельному участку № ..... по <адрес>, признании за Беляевой М.Н. право общей долевой собственности на 3/4 доли земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № ....., прилегающего к земельному участку № ..... по <адрес> мотивируя свои требования следующим.

     Грищенко З.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2002 г. является собственником 1/4 доли индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>. (л.д. 30).

     Беляева М.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2002 г. является собственником 3/4 доли индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.31).

     Земельный участок 2 по <адрес> площадью 1028 кв.м. принадлежит:

      -Беляевой М.Н.- 3/4 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2002 г,

      - Грищенко З.К. -1/4 доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2003 г..

     26.03.2002 г. ФИО1, Беляевой М.Н. по договору аренды земельного участка предоставлен в аренду прилегающий земельный участок площадью 392 кв.м. сроком на 5 лет.

      В 2008 г. истцы обратились в Администрацию городского округа г.Воронеж с заявлением о продлении договора аренды земельного участка площадью 392 кв.м., прилегающего к земельному участку по <адрес>. Повторно сформирован земельный участок площадью 370 кв.м., разрешенное использование- приусадебный земельный участок. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № .....

      В устной форме представителем ДИЗО отказано в заключении договора аренды, разъяснено, что земельные участки предоставляются исключительно на торгах.

    Истцы повторно обратились в ДИЗО с заявлением об объединении земельных участков, расположенных по <адрес>, площадью 1028 кв.м. и площадью 370 кв.м. в один земельный участок и предоставлвении земельного участка площадью 370 кв.м. в общую долевую собственность, т.к. на земельном участке площадью 370 кв.м. расположены строения гаража и сарая, принадлежащие Грищенко З.К..

    Письмом № ..... от 08.09.2010 г. Грищенко З.К., Беляевой М.Н. отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в соответствии со ст.30 Земельного Кодекса РФ.

     Полагают, что данный отказ является незаконным, т.к. земельный участок площадью 370 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 1028 кв.м. по <адрес> имеет конфигурацию буквы «Г»: часть участка прилегает к фасаду жилого дома и земельного участка по <адрес> часть участка прилегает к правой меже, ссылаются, что признать этот участок отдельным невозможно и предоставлять данный участок отдельным участком так же невозможно ( ширина участка менее 6 метров), кроме того на земельном участке находится охранная зона газопровода площадью 183 кв.м. На спорном земельном участке расположены строения: двухэтажный гараж литера Г4 и сарай литера Г13, которые были построены согласно разрешений на строительство, выданных районным архитектором.

    Земельный участок общей площадью 1398 кв.м. ( 1028 + 370) огорожен забором как единый участок, истцы как и их правопредшественники пользуются всем земельным участком как единым.

      Полагают, что отказ ДИЗО в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 370 кв.м. нарушает гражданские права, предусмотренные ст. 19,35,36 Конституции РФ.

       В порядке ст.39 ГПК РФ Грищенко З.К., Беляева М.Н. уточнили исковые требования, просят:

- признать незаконным отказ ДИЗО № ..... от 11.04.11г. в предоставлении в общую долевую собственность дополнительного земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № ....., прилегающего к земельному участку № ..... по <адрес>

- признать за Грищенко З.К. право общей долевой собственности на 1/4 доли дополнительного земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № ....., прилегающего к земельному участку № ..... по <адрес>,

- признать за Беляевой М.Н. право общей долевой собственности на 3/4 доли дополнительного земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № ....., прилегающего к земельному участку № ..... по <адрес>

       Правовое основание по которому истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок ст.36 ЗК РФ ( л.д. 180-183).

         Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.05.2011 г. уточненное исковое заявление принято к производству суда ( л.д. 186).

    В судебное заседание истцы Грищенко З.К., Беляева М.Н. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела с участием их представителя.

    Представитель Грищенко З.К., Беляевой М.Н. Лиманская И.В. требования истцов поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении иска ДИЗО к Грищенко З.К., Беляевой М.Н. отказать, поскольку строительство гаража лит.Г4 и сарая лит.Г13 было осуществлено на основании разрешения на строительство № ..... от 10.11.1992 г., выданного районным архитектором Железнодорожного района. Право собственности на данные строения возникло у Грищенко З.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2. нотариусом нотариального округа г.Воронежа 06.08.2002 г.. ДИЗО является правопреемником Администрации Железнодорожного района г.Воронежа. Полномочия по распоряжению земельными участками ДИЗО было передано в 2006 г., просит отказать ДИЗО в иске в том числе по основанию пропуска срока исковой давности, поскольку с 2006 г. ДИЗО было достоверно известно о нахождении строений на спорном земельном участке ( л.д. 178-179).

     Представитель ДИЗО Абросимова Е.В. просила в удовлетворении первоначального ( уточненного) иска отказать по следующим основаниям.

      Истцы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

        К заявлению о приобретении земельного участка был приложен новый паспорт земельного участка площадью 370 кв.м., разрешенное использование которого - приусадебный участок.

        Согласно Федеральному закону от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

     В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление земельных участок в Российской Федерации, осуществляется в порядке ст. 30 ЗК РФ (земельные участки, свободные от строений, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке) и ст. 36 ЗК РФ (предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения).

     В случае отсутствия на земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет, зданий, строений, сооружений, права на которые зарегистрированы надлежащим образом,       такой участок предоставляется в порядке ст. 30 ЗК РФ, посредством проведения торгов.

       Испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и не находится ни на каком из предусмотренных действующим законодательством праве. Следовательно, процедура предоставления такого участка осуществляется исключительно в порядке п. 4 ст.30 ЗК РФ.

         Ссылается, что возведенные истцами строения являются самовольными, следовательно не могут относиться к категории вспомогательных построек.

           Поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке, такой договор считается незаключенным и не порождает никаких прав на имущество. В данном случае речь идет о самозахвате земельного участка и о возведении на нем самовольных построек.

           Встречное исковое заявление является негаторным иском, срок исковой давности на данную категорию дел не распространяется.

         Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением к Грищенко З.К., Беляевой М.Н. об устранении препятствий в распоряжении ДИЗО земельным участком площадью 370 кв.м., кадастровый номер № ....., расположенный по <адрес>, прилегающий к земельному участку № ....., путем обязания Грищенко З.К. и Беляеву М.Н. снести самовольно возведенные объекты: здание двухэтажного гаража лит. Г4 площадью 37,4 кв.м. и здание сарая лит.Г13 площадью 4,3 кв.м., взыскании с Грищенко З.К. и Беляевой М.Н. задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 370 кв.м., кадастровый номер № ....., расположенный по <адрес>, прилегающий к земельному участку № ....., в размере 863,18 рублей основного долга и пени в размере 386, 62 рубля ( л.д.99-102), мотивировав свои требования следующим.

          Земельный участок площадью 370 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0102059:3, прилегающий к основному земельному участку № ..... по <адрес>, не находится у ответчиков ни на каком из предусмотренных действующим законодательством праве.

       На данном земельном участке возведены строения: двухэтажный гараж лит. Г4 и сарай лит.Г13.

       Указанные строения возведены ответчиками на земельном участке, не предоставленном для этих целей, следовательно данные строения являются самовольными - ст.222 ГК РФ.

       Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

        Наличие самовольного строения препятствует ДИЗО свободно и беспрепятственно распоряжаться земельным участком, находящимся под данными строениями.

     В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование являются земельный налог и арендная плата.

    Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 06.03.2002 г. С момента постановки на кадастровый учет он является объектом гражданско- правовых отношений.

     С указанной даты ответчики неосновательно обогащаются и у них возникла задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 06.03.2002 г. по 26.03.2011 г в размере 863,18 руб. основного долга и пени в размере 386,62 руб.

       Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.04.2011 г. гражданские дела объединены в одно производство ( л.д. 94).

        Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.04.2011 г. филиал ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация»БТИ Железнодорожного района г.Воронежа привлечены к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ( л.д. 95).

       В судебное заседание представители третьих лиц Администрации городского округа г.Воронежа, филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация»БТИ Железнодорожного района г.Воронежа не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

     Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронежа Радченко Н.В. просила в удовлетворении первоначальных требований отказать, требовании ДИЗО удовлетворить в полном объеме, письменные возражения приобщены к материалам дела ( л.д.165-167).      

      Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      По договору застройки № ..... от 07.03.1944 г. земельный участок № ..... по <адрес> предоставлен ФИО3 площадью 505 кв.м..

     Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся № ..... от 28.05.1968 г. оставлены в пользование фактические размеры земельного участка № ....., <адрес>, площадь уточнена и составила 1028 кв.м. ( л.д. 34).

     Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 26.03.2002 г. № ..... земельный участок № ..... по <адрес>, площадью 1028 кв.м. передан в общую долевую собственность ФИО1- 1/4 доли, Беляевой М.Н.-3/4 доли.

     По согласованию с комитетом главного архитектора администрации г.Воронежа № ..... от 19.02.2002 г. и с согласия смежных пользователей принято решение о предоставлении в аренду под огород на 5 лет земельный участок площадью 392 кв.м. по фасаду и правой меже земельного участка № ..... по <адрес> ФИО1- 1/4 доли, Беляевой М.Н.-3/4 доли ( л.д. 17).

      26.03.2002 г. между арендодателем администрацией Железнодорожного района г.Воронежа и ФИО1, Беляевой М.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 392 кв.м. под огород по <адрес>, сроком на 5 лет ( л.д. 18).

      04.02.2002 г. ФИО1 умирает.

     Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.08.2002 г. наследником по закону к имуществу ФИО1 является Грищенко З.К..

      Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Сомово, пе<адрес>, расположенный на земельном участке размером 1028 кв.м..

       На указанном земельном участке расположены: деревянный жилой дом, шесть сараев, гараж, два навеса, два погреба, сооружения ( л.д. 27).

     Грищенко З.К. является собственником 1/4 доли жилого дома, собственником 1/4 доли земельного участка площадью 1028 кв.м., расположенного по <адрес> ( л.д. 30,37).

      Беляева М.Н. является собственником 3/4 доли жилого дома, собственником 3/4 доли земельного участка площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сомово. пе<адрес>, 2 ( л.д. 31, 36).

     Ответом № ..... от 11.04.11 г. ДИЗО отказано Грищенко З.К., Беляевой М.Н. в предоставлении в общую долевую собственность приусадебного земельного участка площадью 370 кв.м. по <адрес>, прилегающего к земельному участку № ....., с кадастровым номером 36:34:0102059:3 и последующего объединения испрашиваемого земельного участка с земельным участком площадью 1028 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, р<адрес>, пе<адрес>, 2 по основанию, что предоставление в собственность приусадебного земельного участка возможно в соответствии со ст.36 ЗК РФ только при наличии строения и зарегистрированных прав на строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, р<адрес>, пе<адрес>, прилегающем к земельному участку № ......

      Правоустанавливающие документы на строение, находящиеся на испрашиваемом земельном участке в адрес департамента не поступили ( л.д. 87).

       Отказ ДИЗО в предоставлении спорного земельного участка площадью 370 кв.м в собственность Грищенко З.К., Беляевой М.Н. бесплатно в порядке ст.36 ЗК РФ по мнению суда является обоснованным по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

    Случаи приобретения земельных участков бесплатно прямо предусмотрены Законом.

    По делу установлено, что на период 2002 г. по документам площадь земельного участка № ..... по <адрес> составляла 1028 кв.м.., по фактическому пользованию- 1420 кв.м.

    Увеличение площади произошло в результате сложившегося землепользования.

    ФИО1- правопредшественник Грищенко З.К., Беляева М.Н. обратились в администрацию Железнодорожного района с заявлением о передаче участка площадью 1028 кв.м. в общую долевую собственность и предоставлении участка площадью 392 кв.м. в аренду под огород.

    Постановлением администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 26.03.2002 г. № ..... принято положительное решение ( л.д. 17).

    В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

      Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

       В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

      В силу ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137 -ФЗ от 25.10.2001 г. граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона ССР от 06 марта 1990 г. № ..... «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

     Таким образом, законодатель связывает возможность приобретения гражданами право собственности на земельные участки по правилам ст.36 ЗК РФ при наличии права собственности на здания, строения, сооружения; либо ставит в зависимости от момент совершения сделки.

      Исходя из технического паспорта на жилой № ..... по <адрес> усматривается, что лит. Г4, лит. Г13 входят в состав домовладения ( л.д. 42).

      К аналогичному выводу суд приходит исходя из анализа свидетельства о праве на наследство по закону от 06.08.2002 г., выданного Грищенко З.К. к имуществу ФИО1 в котором указано, что земельном участке расположены: шесть сараев, гараж, два навеса ( л.д. 27).

    Согласно пояснений представителя Лиманской И.В.в судебном заседании гараж, сарай- Г4, Г13 являются вспомогательными хозяйственными строения.

     В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.     

     Поскольку гараж лит. Г4, сарай лит. Г13 не являются самостоятельными объектами права, право собственности на них не зарегистрировано в установленном законом порядке, положения ст.36 ЗК РФ при испрашивании спорного земельного участка не применимы.      

      Однако, Грищенко З.К., Беляева М.Н. не лишены возможности приобрести земельный участок кадастровый номер 36:34:0102059:3 в порядке ст.30 ЗК РФ на торгах.

     На основании вышеизложенного требования Грищенко З.К., Беляевой М.Н. о признании отказа ДИЗО незаконным, признании права общедолевой собственности подлежат отказу в удовлетворении.

    В части требования ДИЗО к Грищенко З.К., Беляевой М.Н. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 370 кв.м., кадастровый номер № ....., расположенного по <адрес>, прилегающий к земельному участку № ....., путем обязания Грищенко З.К., Беляевой М.Н. снести самовольно возведенные объекты лит.Г4, лит.Г13 суд приходит к следующему.

     В соответствии с законом Воронежской области от 13.05.2008 г. № ..... «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № ..... «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» ДИЗО является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Воронеж.

        Поскольку спорные строения расположены на земельном участке, не разграниченном по уровням собственности ДИЗО вправе обращаться в суд с данным иском.

      В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Предъявления требование о сносе строений ДИЗО ссылается, что строения расположены на земельном участке не находящимся у ответчиков ни на каком из предусмотренных действующим законодательстве праве, т.е. наличие одного из признаков, перечисленных в ст.222 ГК РФ.

Между тем, согласно разрешения № ..... от 10.11.1992 г. архитектор Железнодорожного района ФИО4 разрешил оставить без сноса гараж «Г4» размером 5,50* 6,80 м и сарай «Г13» размером 1,85* 2,35 м. ( л.д. 10).

Исходя из технического паспорта на жилой дом № ..... по <адрес> от 08.04.2009 г. усматривается, что строения Г4, Г13 самовольными не являются ( л.д. 40-45).

С целью установления соответствия построек разрешению № ..... от 10.11.1992 г. допрошена специалист БТИ Железнодорожного района г.Воронежа ФИО5, пояснившая суду, что гараж Г13 и сарай Г4 соответствуют указанному разрешению, возведены согласно размерам, указанным в нем, самовольными не являются ( л.д. 92).

На период 1992 г. право распоряжения земельными участками принадлежало исполнительному комитету.

Дача разрешения на оставление гаража Г4, сарая Г13 без сноса, свидетельствует о волеизъявлении уполномоченного органа на распоряжение земельным участком.

Таким образом, формально, указанные строения имеют признаки самовольных строений, поскольку располагаются на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Однако при этом сам факт расположения строений на земельном участке государственная собственность на которой не разграничена не может служить основанием для удовлетворения требования ДИЗО о сносе строений, поскольку ответчики не лишены возможности приобрести земельный участок в порядке ст.30 ЗК РФ, данный факт подтвержден представителем ДИЗО в судебном заседании.

Кроме того, по делу установлено, что Грищенко З.К., Беляева М.Н. неоднократно обращались в ДИЗО с заявлением о приобретении спорного земельного участка в аренду, в собственность по различным основаниям, но им следовал отказа по тем или иным основаниям.

Неоднократное обращение в ДИЗО свидетельствует о намерениях ответчиков.

Ответ же представителя ДИЗО Абросимовой о том, что право ДИЗО выставлять земельный участок на торги, «когда захотим тогда и выставим, необходимо снести строения» суд оценивает с позиции ст.10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Кроме того, суд оценивает то обстоятельство, что Грищенко З.К., Беляева М.Н. неоднократно обращалась в ДИЗО с заявлениями об испрашивании земельного участка, иск же о сносе строений был заявлен после принятия к производству суда первоначальных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что Грищенко З.К., Беляева М.Н. чинят препятствия ДИЗО в распоряжении спорным земельным участком суду не представлено.     

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований ДИЗО о сносе спорных строений необходимо отказать.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Довод представителя Грищенко З.К., Беляевой М.Н. Лиманской И.В. о пропуске ДИЗО срока исковой давности по требованию о сносе строения является необоснованным, т.к. срок исковой давности к данным требованиям не применим.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пропуск срока обращения в суд с иском не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ДИЗО не представил доказательств о наличии уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, более того, пояснил, что срок исковой давности к требованиям о взыскании платы за фактическое пользование не применим, заявление о восстановление пропущенного срок исковой давности суду не представил.

По делу установлено, что 26.03.2002 г. между администрацией Железнодорожного района с одной стороны (Арендодатель) и Борисовой А.Ф., Беляевой М.Н. с другой стороны ( арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 392 кв.м. расположение которого определено службой архитектора района в соответствии с Постановлением главы администрации Железнодорожного района от 26.03.2002 г. № ..... под огород по <адрес> сроком на 5 лет ( л.д. 18).

Арендатор обязался вносить арендную плату в размере 146, 61 рубля.

Дополнительным соглашением № ..... от 01.10.2006 г. установлен ежегодный размер платы за землю с 11.06.2003 г,- 635, 04 рубля; в 2004 г.- 697, 76 рублей, в 2005 г.- 38, 95 рублей, в 2006 г.- 123, 27 рублей ( л.д. 215).

Однако, согласно ст.609 ГК РФ договор является не заключенным.                 

Согласно квитанции от 16.02.2007 г. Борисова А.Ф., Беляева М.Н. внесли плату по договору аренды земельного участка № ..... от 26.03.02 г. за 2003-2006 г., получатель платежа Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в размере 1495 рублей 02 копейки ( л.д. 216).

Согласно расчета представленного ДИЗО (л.д. 113-114) задолженность по арендной плате за период с 06.03.2002 г. по 26.03.2011 г. составила основной долг- 863, 18 рублей, пени - 386, 62 рублей.

Принимая во внимание факт внесения платы за землю по 2006 г. включительно, пропуск ДИЗО срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.03.2002 г. по 25.03.2008 г.

В месте с тем, суд считает необходимым взыскать неосновательное обогащение с 26.03.2008 г. по 26.03.2011 г. основной долг- 192.54 рубля, пени- 23.77 руб., что в сумме составляет 216 рублей 31 копейку ( 216.31:2 = 108.16 ). Определяя сумму ко взысканию суд руководствовался расчетом представленным ДИЗО, который не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд       

                                           Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Грищенко З.К., Беляевой М.Н. о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, признании права общедолевой собственности на дополнительный земельный участок площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № ....., прилегающий к земельному участку № ..... по <адрес> отказать.

     Взыскать с Грищенко З.К. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенный по <адрес>, прилегающий к земельному участку № ..... за период с 26.03.2008 г. по 26.03.2011 г. в размере 108. 16 рублей ( сто восемь рублей шестнадцать копеек).

     Взыскать с Беляевой М.Н. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенный по <адрес>, прилегающий к земельному участку № ..... за период с 26.03.2008 г. по 26.03.2011 г. в размере 108. 16 рублей ( сто восемь рублей шестнадцать копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий:                                                                          Дорофеева И.В..