Дело № 2-1191/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Дорофеевой И.В., при секретаре Леденевой О.С., с участием истцов Демиховой А.П., Фоменко Т.В., третьих лиц Демихова А.В., Головченко Т.Н.. представителя третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа- Радченко Н.И., действующей на основании доверенности № ..... от 30.12.2010 г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Т.В., Демиховой А.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Фоменко Т.В., Демихова А.П. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2006 года умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из самовольных строений лит. А, а, сарая- лит. Г2, расположенных по <адрес>). Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются истцы и сын Демихов А.В.. На земельном участке 70 по <адрес> располагается отдельный жилой дом лит. Б, в котором 9/50 доли принадлежат Щеголевой М.А., Щеголеву Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.07.1997 г.. выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2., 6/25 доли принадлежит Головченко Т.Н., на основании договора дарения от 13.05.1992 г., ФИО1- 10/25 доли на основании решения нарсуда Железнодорожного района г.Воронежа от 11.01. 91 г. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО1 истцы, обратились к нотариусу нотариального округа город Воронеж ФИО3. с заявлением о принятии наследства. Демихов А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано по тем основаниям, что часть старого жилого дома в которой проживала их семья сгорела, а вновь возведенный отдельно стоящий жилой дом под лит. А, а общей площадью 71.0 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м, состоящий из следующих помещений: коридор площадью 5,0 кв.м., столовая площадью 8,1 кв.м., кладовые площадью 6,7 кв.м. 7,0 кв.м., жилые комнаты площадью 16,1 кв.м. 15,1 кв.м., ванная площадью 4,8 кв.м., кухня площадью 8,2 кв.м., лит. а - веранды площадью 6,0 кв.м., 3,2 кв.м. является самовольным строением, которое на день его смерти не было введено в эксплуатацию. В мае 2011 г. они обратились в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с заявлением о подготовке документов по вводу в эксплуатацию отдельно стоящего жилого дома, однако им было отказано по тем основаниям, что в настоящее время собственник домовладения не определен. Просят включить в наследственную массу отдельно стоящий жилой дом под лит. А, а, общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., состоящий из коридора площадью 5,0 кв.м., столовой площадью 8,1 кв.м., кладовых площадью 6,7 кв.м. 7,0 кв.м., жилых комнат площадью 16,1 кв.м. 15,1 кв.м., ванной площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 8.2 кв.м, лит. а - двух веранд площадью 6,0 кв.м., 3,2 кв.м., а также сарай лит. Г2, расположенные пол <адрес> после смерти ФИО1, умершего 26.06.2006 г. Признать за ними право собственности на 1/2 доли отдельно дома лит. А, а, сарая Лит. Г2 за каждым в порядке наследования после смерти ФИО1. Истцы Фоменко Т.В., Демихова А.П.. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ТУФА УГИ по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 18.07.2011 г. в качестве третьего лица привлечена Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж. Представитель третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Радченко Н.В. полагается при вынесении решения на усмотрение суда. Третьи лица Демихов А.В., Головченко Т.Н. не возражают против удовлетворения исковых требований. Третьи лица Щеголева М.А., Щеголев Д.А., представитель третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 10/25 доли жилого дома № ..... по <адрес> принадлежали ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного народного суда г. Воронежа, Щеголевой М.А., Щеголеву Д.А. -по 9/50 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.07.1997г., Головченко Т.Н.-6/25 доли, на основании договора дарения от 13.05.1992 г.. 26.06.2006 г. ФИО1 умер (л.д.7), после его смерти открылось наследство, состоящее из отдельно стоящего дома лит. А, а, сарая- лит.Г2- располагающиеся по адресу: <адрес>. Истцы обратились в суд с иском ссылаясь на то, что они являются наследниками по закону после смерти ФИО1, в шести месячный срок обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что вновь возведенный отдельно стоящий жилой дом под Лит А, а является самовольным строением, в эксплуатацию не введено, часть старого жилого дома сгорела. Согласно постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа 91/2 от 19.05.1997 г. покойному ФИО1 было разрешено строительство отдельно стоящего жилого дома в части домовладения № ..... по <адрес>. Администрация обязала представить на согласование архитектору проект на строительство, разработанный производственной группой при районном архитекторе ( л.д.37). ФИО1 без утвержденного проекта осуществил реконструкцию своей части индивидуального жилого дома, состоящего из следующих помещений: коридора площадью 5,0 кв.м., столовой площадью 8,1 кв.м., кладовых площадями 6,7 кв.м., 7,0 кв.м., жилых комнат площадью 16,1 кв.м. и 15,1 кв.м., ванной комнаты площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., лит а веранды площадью 6,0 кв.м и 3,2 кв.м.. Согласно экспертного исследования Воронежского центра судебной экспертизы № ..... от 14.06.2011 г. жилой дом Лит А, веранда лит а, сарай лит. Г2 по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам и правилам ( в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды), и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций обеспечивают надежность и безопасность эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с заявлением о подготовке документов по вводу в эксплуатацию отдельно стоящего жилого дома под Лит А, но ей было отказано по тем основаниям, что в настоящее время собственник домовладения не определен, и было рекомендовано обратиться в суд ( л.д.77). В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, законным владельцем которого он является может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Аналогичная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.25). В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Вместе с тем, анализ статей 209, 219, 218 ГК РФ показывает, что процесс регистрации права фактически относится к порядку оформления права собственности на недвижимое имущество, а не к основанию возникновения права собственности, поэтому несоблюдение порядка оформления не может быть препятствием для признания гражданина собственником. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. При жизни ФИО1 проживал в своем доме. Данный дом построен был на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, но в силу определенных причин не успел соблюсти правила оформления документов, дом не введен в эксплуатацию. Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО3 наследниками по закону являются Фоменко Т.В., Демихова А.П., Демихов А.В. (л.д.50). В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку, самовольные постройки осуществлены наследодателем на принадлежащем ему земельном участке, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям СНиП, отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, собственники смежных земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Включить в наследственную массу отдельно стоящий жилой дом под Лит А, общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., состоящий из коридора площадью 5,0 кв.м., столовой площадью 8,1 кв.м., кладовых площадью 6,7 кв.м., 7,0 кв.м., жилых комнат площадью 16,1 кв.м. и 15,1 кв.м., ванной комнаты площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., лит а веранды площадью 6,0 кв.м и 3,2 кв.м., сарай Лит Г2, расположенные по <адрес> после смерти ФИО1, умершего 26.06.2006 г. Признать за Фоменко Т.В. право собственности на 1/2 доли жилого дома лит. А, а и сарая Лит Г2, расположенные по <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 26.06.2006 г. Признать за Демиховой А.П. право собственности на 1/2 доли жилого дома лит.А,а и сарая Лит Г2, расположенные по <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 26.06.2006 г. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней. Председательствующий И.В. Дорофеева