31 октября 2011г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего            Дорофеевой И.В.,

при секретаре                              Леденевой О.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Г.В. к Евдокимовой Е.И., Кирновой М.И., Королеву С.В. о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко Г.В. обратилась в суд с иском к Евдокимовой Е.И., Кирновой М.И., Королеву С.В. о признании права собственности на самовольную постройку под лит. Б, размером 10,50*8,50 м. в два жилых этажа.

В судебном заседании Герасименко Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в досудебном порядке с заявлением о легализации данного объекта в орган местного самоуправления не обращалась.

Ответчики Кирнова М.И., Королев С.В. исковые требования признали в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик Евдокимова Е.И., представитель Дизо Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Радченко Н.В. считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

          В силу ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

           В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении дел данной категории суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащее меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта в вода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

       По делу установлено, что Герасименко Г.В. с заявлением в уполномоченный орган о легализации объекта не обращалась.

        При данных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.     

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Герасименко Г.В. к Евдокимовой Е.И., Кирновой М.И., Королеву С.В. о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

     После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский Областной суд в десятидневный срок, через суд, вынесший определение.

Председательствующий:                                                        Дорофеева И.В.