Дело № 2-813/2011

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Вороновой И.Н.,

с участием:

истца Крученковой В.Ф.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области, Подковыркиной И.Ю.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чухлебовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ижокиной М.Т., Крученковой В.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж о регистрации права собственности,

         установил:

Ижокина М.Т., Крученкова В.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании копии договора застройки от 20.11.1936 года, хранящегося в инвентаризационном деле БТИ Железнодорожного района, документом, имеющим юридическую силу подлинника для регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ........., мотивировав свои требования тем, что оригинал указанного документа не сохранился и государственный регистратор отказывается регистрировать право собственности на земельный участок лишь при наличии нотариально удостоверенной копии указанного документа при наличии зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный непосредственно на указанном земельном участке (л.д. 4)

В ходе судебного разбирательства, неоднократно уточняя исковые требования (л.д. 51, 60), окончательно истцы просят, заявив также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, обязать Администрацию городского округа город Воронеж предоставить подлинник договора застройки от 20.11.1936 года для государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 96, 98-99).

В судебном заседании Крученкова В.Ф. поддержала заявленные требования с учётом уточнений, просит вынести решение о регистрации права собственности на земельный участок № ..... по ул. ..........

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области, по доверенности Подковыркина И.Ю. (л.д. 109) возражений относительно удовлетворения уточнённого иска Ижокиной М.Т., Крученковой В.Ф. не имеет при условии указания размера долей каждого из совладельцев при регистрации их права общей долевой собственности на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чухлебова Т.В. считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Истец Ижокина М.Т., ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП ВО Воронежоблтехинвентаризация» филиал БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -государственный регистратор Управления Росреестра по Воронежской области Берестовая Е.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательств, причины неявки и их уважительность суду не сообщены, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, что позволяет суду в силу требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы инвентаризационного дела № ..... БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются в разной степени правопреемниками ФИО 1 - первообладателя земельного участка площадью 748 м2, находящегося по адресу: г. ........., на основании договора застройки от 20.11.1936 года (л.д. 35-36, 113-118).

Указанное не оспорено лицами, участвующими в деле.

С момента передачи органом исполнительной власти в пользование граждан спорный земельный участок не претерпел существенных изменений своих границ, при этом нарушений прав и законных интересов других лиц судом не установлено, в настоящее время его площадь составляет 735 м2, согласно кадастрового паспорта от 10.02.2011 года указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0104085:10 (л.д. 100-111).

Право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке по 1/2 доле за каждым (л.д. 7-8).

В силу требований ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы обратились в компетентный орган для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако им было отказано по причине не предоставления заявителями оригинала договора застройки от 20.11.1936 года (л.д. 5-6).

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, при этом основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п. 2 ст. 25.2 и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем 2 пункта 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» земельный участок не допускается (ч. 6 ст. 25.2 Закона).

Факт заключения 20.11.1936 года между органом исполнительной власти и ФИО 1 - правопредшественником истцов договора застройки земельного участка площадью 748 м2, находящегося по адресу: ......... что подтверждается удостоверением ..........1948 года его копии государственным нотариусом (л.д. 35, 71), никем не оспорен.

Суд полагает, что нотариально удостоверенная копия договора застройки от 20.11.1936 года является иным документом, удостоверяющий права истцов на спорный земельный участок (абзац 5 п. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а потому то обстоятельство, что оригинал (подлинный экземпляр) правоустанавливающего документа - договора застройки от 20.11.1936 года не сохранился как у истцов, так и у ответчика (л.д. 54), правового значения не имеет, и не может повлиять на выводы суда по рассматриваемому спору. В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующим в деле, что Администрация городского округа город Воронеж как полномочный орган исполнительной власти г. Воронежа не может предоставить оригинал договора застройки от 20.11.1936 года как документ, подтверждающий заключение сделки, а также законность прав владения и пользования истцами спорным земельным участком, т.е. имеются препятствия для регистрации их права собственности на данный объект недвижимости.

Суд полагает, что повторное предоставление одного и того же объекта недвижимости во владение и пользование граждан, являющихся правопреемниками лица, которому уже данный объект предоставлялся ранее и не был у него изъят, не является объективно необходимым и целесообразным с учётом требований ст.ст. 35-36 Конституции РФ, ст.ст. 20, 35-36 Земельного кодекса РФ, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1-2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При изложенных обстоятельствах, с учётом требований ст. 6 ГК РФ суд полагает возможным и необходимым вынести решение о регистрации сделки - договора застройки от 20.11.1936 года, но как следствие, как результат применения правовых последствий установления судом факта владения и пользования Ижокиной М.Т. и Крученковой В.Ф. недвижимым имуществом - регистрации права общей равнодолевой собственности истцов на земельный участок № ..... по улице ........., с кадастровым номером № ....., площадью 735 м2.

Оснований полагать, что спорный земельный участок не мог либо может быть передан в собственность граждан, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

     иск Ижокиной М.Т., Крученковой В.Ф. удовлетворить частично.

Зарегистрировать право общей долевой собственности Ижокиной М.Т., Крученковой В.Ф. на земельный участок № ..... по улице ........., с кадастровым номером № ....., площадью 735 м2, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            В.В.Копылов