2-750/2011 - об устранении препятствий в получении разрешения на проектирование газопровода



       Дело № 2-750/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                06 июня 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Исаковой Н.М.,

при секретаре                                    Мишиной Н.А.,

с участием истца                               Чусова Н.Ф.,

ответчика               Шкуратько О.В.,

представителя третьего лица ОАО «Воронежоблгаз» по доверенности от 24.12.2010 года № .....                                                      Порядина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусова Н.Ф. к Шкуратько О.В. об устранении препятствий в получении разрешения на проектирование газопровода и газификацию

УСТАНОВИЛ:

Истец Чусов Н.Ф. обратился в суд с иском к Шкуратько О.В. об устранении препятствий в получении разрешения на проектирование газопровода и газификацию.

Заявленные исковые требования Чусов Н.Ф. мотивировал тем, что они с ответчиком Шкуратько О.В. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на дом № ..... по <адрес> в размере 1/2 доли каждый.

С целью улучшения своих жилищных условий Чусов Н.Ф. обратился в ОАО «Воронежоблгаз» с заявлением о газификации его части дома, собрав все необходимые документы, однако ему в этом было отказано по мотивам отсутствия согласия на газификацию со стороны Шкуратько О.В. Дать такое согласие Шкуратько О.В. отказывается в силу личных неприязненных отношений, чем препятствует в реализации законных прав Чусова Н.Ф.

В судебном заседании истец Чусов Н.Ф. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом уточнил, что он просит устранить препятствия со стороны ответчика в получении разрешения на проектирование газопровода и газификацию путем подключения к газовому стояку, отведенному к части дома, принадлежащей Шкуратько О.В.

Ответчик Шкуратько О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив при этом, что она готова дать ответчику свое согласие на газификацию (присоединение к подведенному к её части дома газовому стояку) при условии выплаты Чусовым Н.Ф. половины стоимости материалов и работ по подведению газа к её части дома.

Представитель третьего лица ОАО «Воронежоблгаз» Порядин С.С. в судебном заседании в разрешении заявленного спора полагался на усмотрение суда. При этом пояснил, что поскольку Чусов Н.Ф. не нес расходов по оплате подводки индивидуального газового стояка к части дома, принадлежащей ответчику, то дача согласия на подключение к такому стояку является правом, а не обязанностью Шкуратько О.В., которая в установленном законом порядке может зарегистрировать право собственности на соответствующий газоотвод. Кроме того, имеется техническая возможность прокладки отдельного газового стояка к части дома, принадлежащей Чусову Н.Ф.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Чусов Н.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии № ....., выданным ГУФРС по Воронежской области 24.08.2006 года (л.д. 6).

Сособственником указанного дома в размере 1/2 доли, согласно сообщения БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 19.04.2011 года № ....., на основании договора дарения от 12.09.2009 года является Шкуратько О.В. (л.д. 38). Право собственности оформлено ею в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ....., выданным УФРС по Воронежской области 11.03.2009 года (л.д. 63).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что к части дома фактически занимаемой Шкуратько О.В. от газовой сети отведен индивидуальный газовый стояк, подведенный правопредшественником ответчика по договору дарения от 12.09.2009 года ФИО1., ее матерью. При этом расходы по прокладке индивидуального газового ввода к дому № ..... по <адрес> истец Чусов Н.Ф. не нес, что им самим не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. То есть, на подведенный к указанному дому газовый стояк не распространяется режим общей собственности участников общей долевой собственности на дом. В силу положений ст. 218 ГК, устанавливающей, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, правообладателем газоотвода к дому № ..... по <адрес> является лицо, понесшее расходы на его строительство, то есть ФИО1, права которой перешли в порядке правопреемства по договору дарения к Шкуратько О.В., являющейся в настоящее время собственником 1/2 доли дома, о чем указывалось выше.

Согласно п. 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта (далее - заказчик), для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - исполнитель).

В соответствии с п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Пунктом 17 указанных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

В силу положений указанных нормативных актов правоотношения в соответствующей области, регулирующей присоединение к газораспределительным сетям, в данном случае носят диспозитивный характер, и присоединится к газовому стояку, принадлежащему Шкуратько О.В. истец Чусов Н.Ф. может только по соглашению с ней, поскольку сособственником данного газоотвода он не является. А учитывая, что согласия относительно компенсации Чусовым Н.Ф. половины стоимости затрат, понесенных на газоотведение к дому № ..... по <адрес> стороны не достигли, требования истца не имеют под собой законных оснований, так как дача согласия на присоединение к своему стояку газоотвода является правом Шкуратько О.В., а не её обязанностью.

Более того, согласно сообщения филиала «Воронежгаз» ОАО «Воронежоблгаз» от 30.05.2011 года № ..... возможна техническая прокладка второго газового стояка к дому № ..... по <адрес> (л.д. 56). Следовательно, при варианте прокладки к части дома истца отдельного газового стояка с учетом соблюдения всех технических норм и правил согласия ответчика Шкуратько О.В. не требуется, что свидетельствует об отсутствии доказательств, что право истца нарушено действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чусову Н.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований к Шкуратько О.В. об устранении препятствий в получении разрешения на проектирование газопровода и газификацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

    Председательствующий                         Исакова Н.М.