Дело № 2-1452/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж              27 сентября 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Исаковой Н.М.,

при секретаре                                           Мишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сурина И.М. к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Сурин И.М. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .........

Заявленные исковые требования Сурин И.М. мотивировал тем, что он является нанимателем кв. № ..... по вышеуказанному адресу. Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему в этом было отказано по тем причинам, что занимаемое им помещение не является изолированным и фактически в его пользовании находится 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данный отказ в заключении договора социального найма, по мнению Сурина И.М., не основан на законе, поскольку занимаемая им квартира имеет отдельный вход и является изолированной, более того, остальная часть дома, составляющая 2/3 доли существует только документально, фактически же данная часть дома уничтожена пожаром.

Суд дважды назначал дело к слушанию в предварительном судебном заседании (21.09.2011 года в 10 час. 30 мин. и 27.09.2011 года в 09 час. 30 мин.), однако истец Сурин И.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении не просил, письменных доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Сурин И.М., как было отмечено выше, дважды не явился по вызову суда, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, при этом от ответчика не поступало требования о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сурина И.М. к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Истцом может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в суд, вынесший определение, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                         Исакова Н.М.