Дело № 2-1357/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж          20 сентября 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Исаковой Н.М.,

при секретаре                                    Мишиной Н.А.,

с участием представителя истца Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж по доверенности от 30.12.2010 года № ..... Радченко Н.В.,

представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности от 01.09.2011 года № ..... Абросимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж к Ручкиной Н.В. о демонтаже торгового киоска и по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Ручкиной Н.В. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем демонтажа торгового киоска за счет собственных средств

У С Т А Н О В И Л:

Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Ручкиной Н.В. о демонтаже торгового киоска, расположенного по адресу <адрес>

Заявленные исковые требования Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж мотивировала тем, что Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 04.10.2007 года № ..... «Об организации деятельности ярмарки по продаже товаров по адресу: <адрес> была разрешена организация ярмарки по продаже товаров по указанному адресу сроком с 05.10.2007 года по 27.07.2008 года.

29.05.2008 года Постановлением главы городского округа г. Воронеж № ..... в связи с фактическим неисполнением МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» функций организатора ярмарки Постановление главы городского округа г. Воронеж от 04.10.2007 года № ..... было признано утратившим силу.

В силу указанных обстоятельств все торговые павильоны на указанной территории были демонтированы кроме торгового киоска, принадлежащего Ручкиной Н.В.

В настоящее время установка и эксплуатация временных сооружений на территории городского округа г. Воронеж осуществляется в соответствии с положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 года № 271-II.

Необходимой разрешительной документации на эксплуатацию киоска Ручкина Н.В. не имеет, в силу чего данное сооружение подлежит демонтажу. Неоднократные требования о демонтаже торгового киоска Ручкина Н.В. не выполнила, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением от 02.09.2011 года к производству суда для совместного рассмотрения с предъявленным иском было принято исковое заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Ручкиной Н.В. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем демонтажа торгового киоска за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Радченко Н.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражала против удовлетворения требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Абросимова Е.В. не возражала против удовлетворения иска Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержала и просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ручкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д. 77-79). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 74). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица МУ «Рай ДЕЗЖКХ Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 75). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 04.10.2007 года № ..... «Об организации деятельности ярмарки по продаже товаров по адресу: <адрес> была разрешена организация ярмарки по продаже товаров по указанному адресу сроком с 05.10.2007 года по 27.07.2008 года.

Под организацию ярмарки (муниципального мини-рынка) земельные участки по указанным адресам были предоставлены в аренду МУ «Рай ДЕЗЖКХ Железнодорожного района». В частности земельный участок № ..... по <адрес> по договору аренды № ..... от 12.12.2005 года сроком до 27.07.2008 года (л.д. 82-84) и земельный участок № ..... по <адрес> по договору аренды № ..... от 12.12.2005 года сроком до 27.07.2008 года (л.д. 85-88).

29.05.2008 года Постановлением главы городского округа г. Воронеж № ..... в связи с фактическим неисполнением МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» функций организатора ярмарки Постановление главы городского округа г. Воронеж от 04.10.2007 года № ..... было признано утратившим силу.

Невзирая на прекращение деятельности ярмарки Ручкина Н.В. продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем размещения на нем временного сооружения - киоска, в котором осуществляется деятельность по розничной торговле. Данное обстоятельство подтверждено актом обследования от 15.07.2011 года (л.д. 10-13).

Факт использования земельного участка по вышеуказанному адресу без наличия необходимой разрешительной документации подтверждается также тем, что согласно сообщения ОП № ..... УМВД России по г. Воронежу № ..... от 28.06.2011 года Ручкина Н.В. привлекалась к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ручкина Н.В. извещалась судом о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, однако суду не было представлено доказательств того, что торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес> эксплуатируется на законных основаниях, и в частности, в соответствии с действующим в настоящее время положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 года № 271-II.

Согласно уведомлений Управления Росреестра от 15.08.2011 года за № ..... и № ..... в ЕГРПН отсутствуют сведения о правах на торговый киоск, расположенный по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГКРФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 3.4.13 «Положения об Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж», утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 22.04.2011 года № ..... Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж является органом, уполномоченным на основании представленного управлением главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж комплекта документов осуществлять принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов и готовить и направлять в суд материалы о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов.

Согласно ст. 7 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» органом, уполномоченным управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе г. Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области усыновлено, что данный департамент осуществляет предоставление в аренду и бессрочное пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности или право собственности на которые не разграничено, расположенных в границах городского округа г. Воронеж. Одной из функций Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области является защита имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

Учитывая то обстоятельство, что у Ручкиной Н.В. отсутствуют законные основания использования земельного участка по адресу: <адрес> для размещения торгового киоска, о чем указывалось выше, данное временное сооружение подлежит демонтажу за счет сил и средств ответчика. Предоставление ответчику одного месяца со дня вступления решения в законную силу на демонтаж торгового киоска, о чем заявлено истцом и третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд считает разумным, учитывая характер предстоящих работ по демонтажу данного временного сооружения.

Не противоречит требованиям закона также заявленное истцом требование о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок, право демонтировать торговый киоск предоставляется Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчика Ручкиной Н.В.

Так, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, с Ручкиной Н.В., в силу положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой были освобождены истец и третье лицо при предъявлении исковых заявлений в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж удовлетворить.

Обязать Ручкину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающую по <адрес> в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать за счет собственных средств торговый киоск, расположенный по <адрес>

В случае неисполнения решения суда в месячный срок предоставить право Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж осуществить демонтаж торгового киоска, расположенного по <адрес> с последующей компенсацией расходов за счет средств Ручкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по <адрес>

Удовлетворить требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Обязать Ручкину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающую по <адрес> не чинить препятствий Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области в распоряжении земельным участком путем демонтажа Ручкиной Н.В. за счет собственных средств торгового киоска, расположенного по <адрес> в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Ручкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по <адрес> государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Исакова Н.М.