Дело № 2-1609/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Батищевой Л.В. при секретаре Калаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова Ю.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ивановой Н.Ю. к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Иванов Ю.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванова Н.Ю. обратились в суд с иском к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № ..... <адрес> по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации. Свои исковые требования Ивановы мотивируют тем, что они на основании договора социального найма жилого помещения от 09.08.2010 г. № ....., заключенного с ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ проживают в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью 75,9 кв.м по адресу: <адрес>, вселение производилось на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол № ..... от 16.11.2009 г. .........). Истцы ссылаются на то, что они обращались в Департамент муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано на том основании, что занимаемое ими жилое помещение не учтено в реестре муниципального имущества. Истцы ссылаются на то, что они также обращались в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с аналогичным заявлением, однако им также было отказано со ссылкой на то, что жилой дом № ..... по <адрес> учитывается в реестре федерального имущества и закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ МО РФ, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется государственным учреждением, за которым закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления, функции по управлению и распоряжению имуществом ВС РФ (в т.ч. жилищным фондом) осуществляет Минобороны России. 12.04.2011 г. Иванов Ю.А. обращался с рапортом к начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», просил разрешения на приватизацию занимаемой ими квартиры, однако в просьбе было отказано в связи с тем, что начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации. При этом 14.03.2011 г. ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру № ..... <адрес> № ....., кадастровый номер № ....., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2011 г. сделана запись регистрации № ...... На указанную квартиру имеется кадастровый паспорт № ....., выданный 19.05.2011 г. Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Истцы ссылаются на то, что проживающий в квартире Иванов А.Ю. дал согласие на ее приватизацию без его участи. Истцы ссылаются на то, что ранее они участия в приватизации жилья не принимали. Истцы считают, что им необоснованно отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем они и обратились в суд за защитой своих прав. В судебном заседании истцы свои исковые требования полностью поддержали, просят удовлетворить. В судебном заседании третье лицо Иванов А.Ю. поддержал исковые требования Иванова Ю.А. и Ивановой Н.Ю., просил удовлетворить, суду пояснил, что отказывается от участия в приватизации квартиры № ..... <адрес> в пользу истцов и несовершеннолетней ФИО1. Ответчики представители Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности и жилищной политики, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, третье лицо представитель филиала Воронежского ОАО «Славянка» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица филиала Воронежского ОАО «Славянка» надлежащим образом извещенных о слушании дела. Выслушав истцов, третье лицо Иванова А.Ю., исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Ивановых законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения за № ..... от 09.08.2010 г. (л.д. 25-26) Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, действующая от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. № ..... и Устава ФГКЭУ Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ от 11.12.2009 г. на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол № ..... от 16.11.09 г. .........)) передала Иванову Ю.А. и членам его семьи жене Ивановой Н.Ю., сыну Иванову А.Ю., дочери ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 75,9 кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что 02.11.2010 г. Иванов Ю.А., Иванова Н.Ю., Иванов А.Ю., ФИО1 зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д. 13), проживают в ней, Иванов Ю.А. является нанимателем жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих-граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Ст. 15 данного Закона установлено, что военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Судом установлено, что предоставленное Ивановым жилое помещение не является служебным и не находится в закрытом военном городке. Судом установлено, что 12.04.2011 г. Иванов Ю.А. обращался к начальнику ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ с рапортом о приватизации квартиры <адрес>, письмом ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ от 15.04.2011 г. № ..... ему в удовлетворении просьбы отказано, так как начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации, Ивановым рекомендовано обратиться в суд за защитой права (л.д. 9). Судом установлено, что истцы обращались в Департамент муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации квартиры № ..... <адрес>, согласно письма Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж от 26.05.2011 г. № ..... (л.д. 10) им в удовлетворении просьбы было отказано со ссылкой на то, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается. Судом установлено, что 15.06.2011 г. истцы обращались в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако согласно письма территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 23.06.2011 г. № ..... (л.д. 11) в реестре федерального имущества учитывается жилой дом <адрес>, закрепленный на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ района Минобороны России. В соответствии со ст. 6 Закона от 04.07.1991 г. № ..... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется государственным учреждением, за которым закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № ..... «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (в том числе жилищным фондом) осуществляет Минобороны России. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность. Судом установлено, что в настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права № ....., выданному 14.03.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области квартира <адрес> принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» на основании приказа Министра Обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» от 04.09.2010 г. № ..... и акта приема-передачи от 15.09.2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2011 г. сделана запись регистрации № ..... (л.д. 14). Согласно Федеральному закону от 22 мая 2002 года № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполно моченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитар ными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного веде ния, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». Таким образом, был ограничен круг лиц, имеющих право выступать передающей стороной по договору приватизации жилых помещений. В сложившейся ситуации истцы лишены возможности, помимо судебного порядка, получить бесплатно квартиру <адрес> в собственность в порядке приватизации. Судом установлено, что согласно справкам Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж от 21.10.2011 г. № ....., № ....., № ..... истцы и несовершеннолетняя ФИО1 ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории Воронежской области и города Воронежа. Судом установлено, что зарегистрированный в квартире <адрес> и проживающий в ней совершеннолетний сын Иванова Ю.А. и Ивановой Н.Ю. - Иванов А.Ю. дал согласие на приватизацию данной квартиры без его участия на условиях по усмотрению лиц, участвующих в приватизации, изъявил желание, чтобы причитающаяся ему доля квартиры поступила в собственность лиц, принявших участие в приватизации в равных долях каждому, просил в приватизационные документы его не включать, что подтверждено удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО2 согласием № ..... от 18.07.2011 г. (л.д. 27). В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 8 от 24.08.1993 г. разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием. Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Поста новлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе дерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам воз можность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватиза ции, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность. Судом установлено, что никаких ограничений в приватизации спорной квартиры у истцов, несовершеннолетней ФИО1 нет. Спора о праве на эту квартиру ни с кем нет. Суд считает, что в данной ситуации нарушено право истцов, несовершеннолетней ФИО1, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание нарушенного права. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 40 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Законом РФ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Ивановым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> в порядке приватизации. Признать за Ивановой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> в порядке приватизации. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> в порядке приватизации. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд. Судья Батищева Л.В.