Дело № 2- 1236/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Дорофеевой И.В. при секретаре Леденевой О.С., с участием истца Стрешнева А.С. ответчика Морозова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрешнева А.С. к Морозову О.Г. об обязании подготовить проекнтую документацию и обязании приступить к работам по устранению недостатков УСТАНОВИЛ: Стрешнев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Морозову О.Г. об обязании подготовить проектную документацию за свой счет на устранение недоделок согласно решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.09. 2009 г. на объекте - жилой дом № ....., по <адрес> в 2- х недельный срок со дня вынесения решения суда, обязании приступить к работам по устранению недоделок только при наличии проектной документации, согласно перечня работ к договору подряда № ..... от 03.05.2008 г., взыскании судебных расходов в размере 400 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. По условиям договора подряда № ..... от 03.05.2008 г. подрядчик обязан был выполнить работы по устройству теплых полов и системы отопления в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1. указанного договора подрядчик обязан производить работы в технологической последовательности и в соответствии с действующими строительно- техническими и монтажными нормами. Согласно заключения ГУП Воронежской области «Центр нормативов и качества строительства» от 24.03.2009 г. № ..... на монтаж центрального и автономного отопления с применением металлополимерных ( металлопластиковых) труб распространяется свод правил по проектированию и строительству СП № ..... «Проектирование и монтаж трубопроводов системы отопления с использованием металлопропиленовых труб». В соответствии с данным Сводом подрядчик обязан был либо сам подготовить проектную документацию, либо потребовать ее от заказчика. Поскольку Морозов О.Г. не выполнил данные требования, обязанность по разработке проекта лежит на нем. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.09.2009 г. на ответчика Морозова О.Г. возложена обязанность провести демонтаж и повторный монтаж теплых полов и системы отопления в соответствии с договором подряда от 03.05.2008 г. в доме № ..... по <адрес>. В связи с тем, что ответчик не разработал проектную документацию, истец не допускает его к объекту в рамках возбужденного исполнительного производства. В судебном заседании Стрешнев А.С. исковые требования поддержал, пояснив, что основание иска - заключение Государственного унитарного предприятия Воронежской области Центр нормативов и качества строительства от 24.03.2009 г, содержащее ссылки на СНиПы. Ответчик Морозов О. Г. возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. договор подряда от 03.05.2008 г. является подложным, договор не содержит условий о проектировании, в том числе согласно свода правил по проектированию и строительства СП № ..... «Проектирование и монтаж трубопроводов системы отопления с использованием металлопропиленовых труб». Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, что 03.05.2008 г. между Стрешневым А.С.и Морозовым О.Г. заключен договора подряда № ..... (л.д. 7-9). Предметом Договора п.1.1. является обязанность Подрядчика по заданию Заказчика осуществить отопление, канализование (внутреннее) и водоснабжение (внутреннее и наружное) в жилом доме по адресу: <адрес> Объем работы определен в перечне работ ( приложение к договору) (л.д.9). Перечень работ составил: подводку наружного водопровода от колодца центрального водоснабжения с вводом в жилой дом, согласно приложенной схемы, в соответствии со СНИПом с учетом промерзания грунта ….., устройство отопления внутри жилого дома: 1) установка импортных чугунных радиаторов с обвязкой во всех комнатах согласно нормативных расчетов, устройство теплых полов из :а) рубероида, б) подложки утеплителя из пенопластирола толщиной 50 мм.., в) укладка металлопластиковых труб диаметром 25 мм, стяжка цементным раствором, марка М-100, под уровень толщиной 6 см. по металлической сетке, установка распределительных коллекторных ящиков, насосов теплого пола, монтаж насосной станции с установкой 1000 литрового бака для бесперебойной работы холодной воды с 20-мя фильтрами очистки, установка газового котла и колонки ( поставка заказчика) с полной обвязкой их (л.д.9). Судом установлено, что выполненные Морозовым О.Г. работы по договору подряда от 03.05.2008 г. имели недостатки. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.09.2009г. Морозов О.Г. обязан: устранить выявленные недостатки по договору подряда № ..... от 03.05.2008 г: провести демонтаж и повторный монтаж теплых полов и системы отопления в соответствии с договором подряда от 03.05.2008 г. в доме № ..... по <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения суда ( л.д. 6). Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских права и обязанностей. Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из природы заключенного договора между сторонами, суд приходит к выводу о наличии договора бытового подряда. Согласно норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору подряда (бытового подряда) разработка технической, включая проектную документацию является не обязательным условием Договора. Довод Стрешнева А.С. о том, что подрядчик Морозов О.Г. обязан был разработать проект работ на основании договора подряда от 03.05.2008 г. судом проверялся, но не нашел своего подтверждения. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Раздел 3 Договора устанавливает обязанности Подрядчика производить работы в технологической последовательности и в соответствии с действующими строительно- техническими и монтажными нормами и правилами, поставлять на стройплощадку необходимые материалы, нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему договору, предоставить Заказчику срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 12 месяцев со дня подписания сторонами объекта- сдачи объекта в эксплуатацию и в случае обнаружения в период гарантированного срока эксплуатации недостатков, обязуется устранить их за свой счет. Принимая во внимание буквальное толкование условий договора подряда, суд приходит к выводу об отсутствии в нем положений об обязанности подрядчика разработать проекную документацию по выполнению работ. Производство работ в технологической последовательности в соответствии со СНиП не является равнозначным понятием разработка проектной документации монтажа систем. Довод истца о том, что исследование Государственного унитарного предприятия Воронежской области Центр нормативов и качества строительства № ..... от 24.03.2009 г., содержит ссылку на то, что «при ознакомлении с обследуемым объектом установлено, что работы по устройству системы отопления, выполненные «Подрядчиком» произведены по проекту разработанному «Подрядчиком», без согласования проектной документации с «Застройщиком», следовательно проект разрабатывался, а если нет, то подлежит разработке, является необоснованным, надуманным ( л.д.21). Ссылка истца на Свод правил по проектированию и строительству СП № ..... «Проектирование и монтаж трубопроводов системы отопления с использованием металлопропиленовых труб», п.4.3 СНиП, содержащие положения о разработке проекта на выполнение монтажных работ инженерных систем, суд не принимает во внимание, т.к. данные акты носят рекомендательный характер. Суду не представлены доказательства, что раздел 3 Договора подряда содержит условие о их применении. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Довод Стрешнева А.С. о том, что отсутствие проектной документации у подрядчика не позволяет истцу допустить ответчика на объект для устранения недостатков по исполнительному производству, суд оценивает критически, т.к. с учетом положений ч.1,2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В рамках исполнительного производства фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе устанавливается судебным приставом- исполнителем. На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Стрешневу А.С. следует отказать. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Стрешневу А.С. в удовлетворении заявления об обязании Морозова О.Г. подготовить проектную документацию за свой счет на устранение недоделок согласно решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.09.2009 г. на объекте жилой дом № ..... по <адрес>, обязании приступить к работам по устранению недоделок только при наличии проектной документации, согласно перечня работ к договору подряда № ..... от 03.05.2008 г., взыскании судебных расходов в размере 400 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через районный суд. Судья И.В. Дорофеева