Дело №2-1270-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В., при секретаре Добросоцких Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражниковой Л.В. к Рябых М.В. о реальном разделе домовладения, У С Т А Н О В И Л: Бражникова Л.В. обратилась в суд с иском к Рябых М.В. о реальном разделе домовладения, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора дарения от 06 мая 1988 года, удостоверенного нотариусом Железнодорожной государственной нотариальной конторы г. Воронежа ФИО1., договора об изменении идеальных долей в связи с пристройкой жилого дома от 26 октября 2004 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО2, принадлежит 9/14 доли жилого дома № ..... по <адрес>. Рябых М.В. на основании договора дарения от 23 апреля 1988 года, удостоверенного нотариусом четвертой Воронежской государственной нотариальной конторы г. Воронежа, договора об изменении идеальных долей в связи с пристройкой жилого дома от 26 октября 2004 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО2, принадлежит 5/14 доли жилого <адрес> по <адрес>. Указанный жилой дом общей площадью 108,10 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м. расположен на земельном участке площадью 413 кв.м.. Спорный жилой дом состоит из двух жилых помещений, каждое из которых имеет изолированный вход. Между ним сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: она занимает жилое помещение № ..... общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., состоящее из Лит. А4 - жилые комнаты площадью 5,1 кв.м., 8,0 кв.м., коридор площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., Лит. А - жилая комната площадью 25,0 кв.м., Лит. А1 - жилая комната площадью 10,7 кв.м., Лит. А3 кухня площадью 7,6 кв.м., Лит. А2 ванная площадью 4,6 кв.м., Лит. а холодная пристройка площадью 5,5 кв.м., Лит. а1 веранда площадью 0,7 кв.м.. Жилое помещение № ..... общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., из которых 10,8 кв.м. являются самовольными строениями, занимает Рябых М.В., состоит из Лит. А6 коридор площадью 7,9 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., ванная площадью 2,0 кв.м. (самовольное строение), Лит. А жилые комнаты площадью 12,2 кв.м., 12,7 кв.м., Лит. А5 кухня площадью 16,6 кв.м., Лит а холодная пристройка площадью 2,8 кв.м. (самовольное строение). Кроме дома на земельном участке находятся следующие строения: сарай Лит. Г1, сарай Лит. Г2, гараж Лит. Г3, гараж Лит. Г5, уборная Лит. Г, душ Лит. Г4, погреб п/Г2, погреб п/Г5. Несмотря на то, что порядок пользования спорным домом между ними сложился, она желает произвести реальный раздел домовладения, от которого ответчик категорически отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истец Бражникова Л.В. свой иск поддерживала, просила назначить по делу судебную строительно техническую экспертизу. Заключением эксперта № ..... от 17 октября 2011 года предложен вариант раздела дома. В судебном заседании истица свой иск поддержала, исковые требования уточнила, просит суд разделить дом, как предложил эксперт, а именно: выделив ей жилое помещение № ..... общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., состоящее из: Лит. А4 - жилые комнаты площадью 5,1 кв.м., 8,0 кв.м., коридор площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., Лит. А - жилая комната площадью 25,0 кв.м., Лит. А1 - жилая комната площадью 10,7 кв.м., Лит. А3 - кухня площадью 7,6 кв.м., Лит. А2 - ванная площадью 4,6 кв.м., Лит. а - холодная пристройка площадью 5,5 кв.м., Лит. а1 - веранда площадью 0,7 кв.м.. Выделить ей собственность надворные постройки сарай Лит. Г2, погреб п/Г2, гараж Лит. Г3. Ответчику Рябых М.В. выделить в собственность жилое помещение № ..... общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., состоящее из Лит. А жилые комнаты площадью 12,2 кв.м., 12,7 кв.м., Лит. А5 кухня площадью 16,6 кв.м., а также надворные постройки гараж лит. Г5, погреб п/Г5, сарай Г1, уборная Лит. Г, душ Лит. Г4. Ответчик Рябых в судебном заседании согласен на раздел домовладения, своего варианта раздела не представил, заключение эксперта не оспорил, возмещать истице судебные расходы на оплату услуг эксперта отказывается, ссылаясь на то, что он экспертизу не заказывал. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, явилась на оглашение решения суда по выходу суда из совещательной комнаты. Выслушав истицу и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Таким образом, законом предусмотрено право собственника на раздел собственности. Ответчик в судебном заседании против раздела не возражал, тем более, что по заключению судебной строительно-технической экспертизы вариант раздела один - по фактическому пользованию, то есть на долю ответчика приходится площади больше, чем ему положено по идеальной доле, стоимость превышающей долю площади составляет 152 123 рублей, однако, этот вариант наиболее приближен к идеальным долям домовладения. Истица не настаивают на взыскании компенсации за площадь, выделяемую ответчику согласно единственного варианта раздела, истица ссылается на то, что ответчик ее родной брат, и она прощает ему эти деньги. При разделе хозяйственных построек суд учитывает вариант раздела, предложенный истицей, так как ответчик своего варианта не предложил, кроме того, вариант истицы составлен с учетом сложившегося порядка пользования хозяйственными постройками, кроме того, по стоимости вариант раздела не ущемляет права ответчика, а именно: стоимость хозяйственных построек, согласно заключению эксперта составляет 458632 рублей, на долю сторон приходится по 229316 рублей, истице выделяется на сумму 227040 рублей, ответчику на 231600 рублей. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Согласно квитанции (лист дела 32) истица оплатила стоимость экспертизы в сумме 18000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика, ссылаясь на то, что она пенсионерка, предлагала ответчику до суда разделить дом в досудебном порядке, он отказался. В связи с чем, она понесла существенные для нее расходы. Суд считает, что стоимость экспертизы подлежит взысканию, тем более, что истица не настаивает на взыскании компенсации за излишнюю жилплощадь, выделяемую ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разделить домовладение № ..... по <адрес>, прекратив право общедолевой собственности на домовладение. Признать за Бражниковой Л.В. право собственности на жилое помещение №2 в домовладении № ..... по <адрес> общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., состоящее из: Лит. А4 - жилые комнаты площадью 5,1 кв.м., 8,0 кв.м., коридор площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., Лит. А - жилая комната площадью 25,0 кв.м., Лит. А1 - жилая комната площадью 10,7 кв.м., Лит. А3 - кухня площадью 7,6 кв.м., Лит. А2 - ванная площадью 4,6 кв.м., Лит. а - холодная пристройка площадью 5,5 кв.м., Лит. а1 - веранда площадью 0,7 кв.м.. надворные постройки сарай Лит. Г2, погреб п/Г2, гараж Лит. Г3. Признать за Рябых М.В. право собственности на жилое помещение №1 в домовладении № ..... по <адрес> общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., состоящее из Лит. А жилые комнаты площадью 12,2 кв.м., 12,7 кв.м., Лит. А5 кухня площадью 16,6 кв.м., надворные постройки гараж лит. Г5, погреб п/Г5, сарай Г1, уборная Лит. Г, душ Лит. Г4. Взыскать с Рябых М.В. в пользу Бражниковой Л.В. стоимость экспертизы 18000 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд. Председательствующий: