Дело № 2-1547/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием представителя истца Щербакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой А.В. к Андрющенко С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Андрющенко С.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2008 года ответчик взял у нее в долг по договору займа денежную сумму в размере 50600 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму до 01.09.2011 года. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на предложение о добровольном возврате денежной сумму не ответил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50600 рублей, судебные расходы в размере 1718 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 06.09.2011 г. № ..... (л.д. 6) Щербаков Д.В. полностью поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Истец Черкасова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20).

Ответчик Андрющенко С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела (л.д. 19). Сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причин неявки ответчиком Андрющенко С.А. суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Андрющенко С.А. в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение долга истцом представлен договор займа от 23.06.2011 года № ..... нотариально заверенный по условиям которого Андрющенко С.А. занял у Черкасовой А.В. денежную сумму в размере 50600 рублей с возвратом в срок до 01 сентября 2011 года, путем перечисления денежных средств на банковскую карту (л.д. 5).

Данное обстоятельство никем не оспорено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению долга по договору займа необходимо установить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: факт заключения договора займа, размер задолженности по договору займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично. При этом истец должен доказать все факты входящие в предмет доказывания, а ответчик полный или частичный возврат суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, предоставив заемщику денежные средства в сроки и на условиях договора, истец свои обязательства выполнил надлежаще.

На должнике - стороне по договору займа лежит обязанность своевременно возвратить предоставленную истцом сумму денег.

Согласно выписке из лицевого счета на имя Черкасовой А.В. денежные средства в счет погашения долга в размере 50600 рублей ответчиком на счёт не перечислялись (л.д. 14).

Таким образом, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возврата истцу суммы займа, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1718 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андрющенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Черкасовой А.В. денежные средства по договору займа от 23.06.2011 года в размере 50600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Андрющенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Черкасовой А.В. судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 1718 (тысяча семьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              Скулкова Л.И.