Дело №2-1448/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В., при секретаре Добросоцких Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева К.Г. к Якуниной Т.П. о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: Михалев К.Г. обратился в суд с иском к Якуниной Т.П. о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от 22 марта 2011 года он приобрел 1/2 часть домовладения <адрес> и земельный участок площадью 533 кв.м.. Другим собственником данного домовладения является ответчица. При пользовании домовладением ему стало известно, что пристройка ответчицы возведена с нарушением действующего законодательства. Одна из стен проходит по межевой линии, что противоречит действующим строительным нормам и правилам. Кроме того, спорная пристройка возведена без разрешительных документов и нарушает его права при пользовании домовладением. Так один скат крыши самовольной пристройки возведен таким образом, что атмосферные осадки будут падать с высоты 10м. и попадать на его часть домовладения, что приведет к дополнительному увлажнению стен и последующему разрушению ее части дома. Кроме того, в зимний период времени часть атмосферных осадков в виде снега и льда будут падать непосредственно на его часть крыши, что приведет к дополнительной нагрузке на несущие конструкции кровли, и, что самое главное, создадут реальную угрозу жизни человека. Также снег будет перекрывать вход в дом, так как в этом месте у него находится входная дверь, то есть произойдет нарушение права пользования его частью дома. В судебном заседании истец Михалев К.Г. заявленные требования уточнил, просит суд обязать ответчицу до 30 апреля 2012 года изменить конфигурацию кровли пристройки лит. А1, выполнив ее таким образом, чтобы скаты не были направлены в сторону его участка. Ответчица Якунина Т.П. в настоящем судебном заседании исковые требования об изменении конфигурации кровли пристройки признала в полном объеме. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец Михалев К.Г. является собственником 1/2 части домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от 22 марта 2011 года. Ответчица Якунина Т.П. является собственником 1/2 части указанного домовладения. Судом установлено, что ответчицей Якуниной Т.П. без соответствующих разрешений возведена пристройка лит. А1 к указанному домовладению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования и возражения. В соответствии с указанными нормами права истец должен был доказать, что ответчиком допущены нарушения его прав как собственника земельного участка и домовладения путем возведения спорной пристройки. В предыдущем судебном заседании ответчица ссылалась на то, что ее пристройка соответствует СНиП и не нарушает права истца, в связи с чем по ее ходатайству определением от 04 октября 2011 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № ..... от 21 ноября 2011 года строение жилой пристройки лит. А1 по адресу: <адрес> по расположению соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе противопожарным. По конфигурации кровли не соответствует требованиям СНиП по безопасности эксплуатации, так как при выпадении атмосферных осадков в виде дождя и снега будет происходить их сброс с кровли пристройки лит. А1 на кровлю и часть земельного участка Михалева К.Г., в зимнее время это будет приводить к дополнительной нагрузке на кровлю соседней части домовладения и создавать угрозу жизни и здоровью граждан из-за падения снега и льда с кровли. Данный недостаток является устранимым, для устранения которого необходимо либо изменить конфигурацию кровли пристройки лит. А1, выполнив ее таким образом, чтобы скаты не были направлены в сторону соседней части домовладения, либо оборудовать кровлю пристройки лит. А1 системой снегозащиты. Указанные работы необходимо выполнить по предварительно разработанному проекту. Строение веранды лит. а1 по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе противопожарным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что кровля пристройки лит. А1, возведенная ответчицей, нарушает права и охраняемые законом интересы истца. В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Якунину Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, в срок до 30 апреля 2012 года изменить конфигурацию кровли пристройки лит. А1 по адресу: .........», выполнив ее таким образом, чтобы скаты не были направлены в сторону соседней части домовладения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд. Председательствующий: