Дело № 2-1713/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И. при секретаре Минаевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маслова Б.А., Масловой Г.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Воронежской области, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят признать за ними право собственности по 1/2 доли квартиры <адрес> в порядке приватизации за каждым. Истец Маслов Б.А, в судебном заседании поддержал предъявленное исковое требование, просит признать за ним и Масловой Г.А, право собственности по 1/2 доли квартиры <адрес> в порядке приватизации за каждым. Истец Маслова Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики - представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Воронежской области, управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Третьи лица Маслов А.Б., Маслова М.Б., Маслов Е.Б., также в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Масловой Г.А., представителей ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Воронежской области, управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж и третьих лиц Маслова А.Б., Масловой М.Б., Маслова Е.Б., так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела. Выслушав пояснения истца Маслова Б.А., исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцы Маслов Б.А. и Маслова Г.А. с 17.07.2003 года зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> <адрес>. Вместе с ними, согласно выписке из домовой книги в квартире проживают и зарегистрированы их совершеннолетние дети Маслов А.Б., Маслова М.Б., Маслов Е.Б. Квартира была получена Масловым Б.А. на основании ордера № ..... от 07.07.2003г., выданного в соответствии с приказом директора Департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа № ..... от 16.01.2003 г. на состав семьи 5 человек. Договор найма данной квартиры был заключён 05.06.2006 г. Участие в приватизации истцы и их дети, зарегистрированные в спорной квартире, не принимали. Дети истцов Маслов А.Б., Маслова М.Б.,. Маслов Е.Б., от участия в приватизации квартиры <адрес>, отказались, о чем имеются нотариально заверенные отказы. В целях реализации права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, 06.10.2011г. истцы обратились с заявлением о приватизации в управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж. Однако в приватизации квартиры, согласно ответу от 19.10.2011 г. № ..... (л.д. 22) истцам было отказано в связи с тем, что в реестре муниципального имущества указанная квартира не значится, Ранее, 24.08.2011 г., истцы также обращались в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Воронежской области по вопросу приватизации указанной квартиры. В соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Воронежской области от 07.09.2011 г. № ..... квартира, расположенная по <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 20) и разъяснено право на обращение в суд. Суд считает, что отказом передать в собственность истцам квартиру в порядке приватизации в нарушаются их права. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со тс. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность. В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 11.06.2008 г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 07 апреля 2010 г., № 60-ФЗ) в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать не только органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Какие-либо правовые основания для отказа в признании права собственности на квартиру, предоставленную истцам по договору социального найма, отсутствуют. Указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Спорная квартира не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможности его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. В решении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. № ..... разрешено приватизировать жилые помещения, предоставленные по договору социального найма. Вселение истцов и членов их семьи в квартиру было не самовольным, а с соответствующего разрешения компетентных органов, на основании выданных документов. Спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры на истцов Маслова Б.А. и Маслову Г.А. по 1/2 доли за каждым не имеется, в материалах дела имеются нотариально удостоверенные письменные согласия третьих лиц Маслова А.Б., Масловой М.Б., Маслова Е.Б., (л.д. 17, 18, 19). Указанные обстоятельства дают основания суду признать за истцами право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации: за Масловым Б.А. в размере 1/2 доли; за Масловой Г.А. в размере 1/2 доли. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд. Председательствующий-судья О. И. Говорова.