Дело № 2-533/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Говоровой О. И. при секретаре Минаевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже к Казьмину А.С. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже обратилось к Казьмину А.С. о взыскании убытков в размере 136642 руб. 21 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3932 руб. 84 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что 13.10.2009 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ленд- Ровер г/н № ....., под управлением ФИО1. и автомобиля Хендэ Гетц г/н № ....., под управлением Казьмина А. С. В результате ДТП автомобилю Ленд- Ровер г/н № ..... причинены технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис АС 10236917). В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Казьмин А. С. (л. д. 36-38). На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Казьмина А. С. была застрахована в .......... Согласно договору страхования ОСАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая произвело оплату ремонта автомобиля Ленд- Ровер г/н № ..... на общую сумму 256642,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № ..... и № ..... от 01.02.2010 г. (л. д. 26-27). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего. В соответствии со ст 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер требований к ответчику составляет 256642,21 руб. - 120000 руб. = 136642,21 руб. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил и по настоящее время убытки истца не компенсировал. В судебном заседании представитель истца Ковтун М. В. поддержал заявленное требование, просит его удовлетворить. Ответчик Казьмин А. С. в судебном заседании иск не признал, указывая, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ осуществляется к страховщику переход прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественого страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы (то есть не более выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Отношения между страхователем ФИО2 и лицом, ответственным за убытки регулируются законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как гражданская ответственность виновника была застрахована надлежащим образом. Исходя из п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования ОСАО «Ингосстрах» к нему должно осуществляться в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поэтому считает, что расчет должен быть произведен в соответствии с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238. Согласно п. 15 «Правил организации и проведения экспертизы», экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. Истцом к исковому заявлению приложены два акта осмотра от разных дат с повторяющимися поврежденными элементами, а также фототаблица, которая содержит только элементы обзорной фотосъемки. Повреждение большей части деталей, указанных в акте осмотра, фотографиями не подтверждается, а значит факт их повреждения не зафиксирован и не доказан истцом. Истцом не была предоставлена справка о ДТП в которой перечислены все видимые повреждения, полученные автомобилем Ленд Ровер Дискавери в результате ДТП, что ставит под сомнение тот факт, что видимые повреждения, зафиксированные на фотографиях, получены автомобилем его страхователя именно в данном ДТП. В стоимость ремонта на СТО неправомерно была включена замена диска колесного литого стоимостью 33742,08 руб., так как в соответствии с актом осмотра он подлежит только окраске. Полагает, что требуемая истцом сумма, завышена. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован, подлежит удовлетворению. Из имеющихся в материалах дела документов, пояснений представителя истца и ответчика установлено, что 13.10.2009 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ленд- Ровер г/н № ....., под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Гетц г/н № ....., под управлением Казьмина А. С. В результате ДТП автомобилю Ленд- Ровер г/н № ..... причинены технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис АС 10236917). В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Казьмин А. С. (л. д. 36-38). На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Казьмина А. С. была застрахована в ......... Согласно договору страхования ОСАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая произвело оплату ремонта автомобиля Ленд- Ровер г/н Р 212РА199 на общую сумму 256642,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № ..... и № ..... от 01.02.2010 г. (л. д. 26-27). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Статьей 965 п. 1 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ленд-Ровер» была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «Ингосстрах» согласно страховому полису № ...... Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшими причиненный вред, если вред, причиненный имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Данная сумма была выплачена владельцу транспортного средства «Ленд-Ровер». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд-Ровер» составила 256642,21 руб. Размер причиненного вреда, подлежащего взысканию с ответчика, указанный истцом в исковом заявлении составил 136642,21 руб. (256642,21 руб. - 120000,00 руб.). Ответчик не согласился с данной суммой. По делу была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного 13.10.2009 г. в результате ДТП автомобиля «Ленд-Ровер» исходя из цен официального дилера марки, сложившихся в <адрес> на день ремонта (ноябрь-декабрь 2009 г.) и стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа транспортного средства, согласно актов осмотра ООО «.........» от 30.10.2009 г. и 09.11.2009 г., приложенной фототаблице, при условии исключения из расчета повторяющихся в актах осмотра повреждений и повреждений не подтвержденных фототаблицей. Согласно заключению эксперта № ..... от 14 июня 2011 г. Государственного учреждения Воронежский государственный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд-Ровер» г/н Р 212РА199, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 13.10.2009 г., исходя из цен официального дилера марки, сложившихся в <адрес> на день ремонта (ноябрь-декабрь 2009 г.), указанных в заказах-нарядах составляет 262542,96 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа транспортного средства, согласно актов осмотра ООО «.........» от 30.10.2009 г. и 09.11.2009 г., приложенной фототаблице, при условии исключения из расчета повторяющихся в актах осмотра повреждений и повреждений не подтвержденных фототаблицей составляет 189104,00 руб. Указанное заключение экспертизы никем не оспорено, возражений по поводу принятия этого заключения в качестве доказательства по делу не предъявлено. Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства возможных затрат на возмещение причиненного вреда потерпевшему, поскольку заключение является экспертным, мотивированным, выводы эксперта логичны, последовательны, обоснованны и не вызвали у суда сомнения. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец произвел выплату в размере 256642,21 руб. Взыскание в пользу истца должно быть произведено в размере предъявленного иска, в сумме 136642,21 руб., поскольку на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из указанной нормы закона следует, что ОСАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, занимает место потерпевшего в правоотношениях с лицом, ответственным за убытки. Ответчик считает, что размер убытков необходимо определять из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа, то есть из суммы 189104,00 руб. Однако суд не может с этим согласиться, так как в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогощать ее. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседание представлено неоспоримое доказательство в обоснование суммы иска в виде заключения экспертизы, где сумма, составляющая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила даже больше, чем та, которую выплатил истец. Исходя из заключения экспертизы сумма, подлежащая возмещению составляет 142542,21 руб. (262542,96 руб. - 120 000,00 руб.). Но, поскольку истцом была выплачена сумма в размере 256642,21 руб., то с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма 136642,21 руб., составляющая разницу между страховым возмещением и суммой ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3932,84 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Казьмина А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <адрес> (филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже) убытки в размере 136642,21 руб. (сто тридцать шесть тысяч шестьсот сорок два рубля 21 копейку) и расходы по возврату государственной пошлины в размере 3932,84 руб. (три тысячи девятьсот тридцать два рубля 84 копейки), всего 140575,05 руб. (сто сорок тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 05 копеек). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд. Председательствующий-судья О. И. Говорова.