Дело № 2-1310/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Вороновой И.Н., с участием истца, её представителя по доверенности Захарова Н.Г., ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Истомина М.А., Истоминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Истоминой Н.И. к Буйвалову А.И., Буйвалову А.А., Буйвалову С.А., Смагиной О.В., ФИО3 о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истомина Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Буйвалова А.И. в её пользу денежную компенсацию в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 46633 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 9920 рублей, мотивировав свои требования тем, что 20.10.2010 года произошел залив принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, в связи с чем, ею было подано заявление в ОАО «Управляющую компанию Железнодорожного района», и 23.10.2011 года представителями ОАО «УК Железнодорожного района» составлен акт обследования данной квартиры, в котором указано, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу, произошел из-за самостоятельного ремонта системы отопления (смены трубопровода) в вышерасположенной квартире <адрес>, собственником которой является Буйвалов А.И., возместить ущерб в досудебном порядке Буйвалов А.И. отказался, что и послужило причиной для обращения в суд (л.д. 3-7). Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила взыскать солидарно с ответчиков Буйвалова А.И., Буйвалова А.А., Буйвалова С.А., Смагиной О.В., Алексеенковой А.А. в качестве компенсации возмещения причиненного ущерба сумму в размере 59573 рублей, из них в том числе: 46663 рубля - расходы, связанные с восстановительным ремонтом, 4000 рублей - расходы, связанные с составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта, 1920 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 4000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката, 3020 рублей - расходы, связанные с подготовкой искового материала, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 81-83). В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснила, что в результате залива квартиры ей был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с обращениями и просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований, необходимостью обращаться в экспертное учреждение для проведения экспертизы, к юристу для оказания юридической помощи. Представитель истца по доверенности Захаров Н.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчики Буйвалов А.И., Буйвалов А.А., Буйвалов С.А., Смагина О.В., Алексеенкова А.А. исковые требования не признали в полном объеме, при этом факт залития квартиры истца не отрицали, и пояснили, что залитие произошло в результате срыва гайки на трубе отопления, так как до начала отопительного сезона, проводилась замена труб отопления в квартире, считают, что заявленный Истоминой Н.И. размер, причинённого материального ущерба, сильно завышен. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Истомин М.А., Истомина С.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, при этом пояснили, что самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют, так как расходы по ремонту и содержанию квартиры несёт истец. Представитель, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки и их уважительность суду не сообщены, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу положений ст.ст. 322-323, 325-326 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними. Судом установлено, истец Истомина Н.И. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Истомин М.А., Истомина С.А. являются сособственниками квартиры <адрес>, в которой и проживают (л.д. 8, 10-11), бремя содержания жилого помещения несёт истец. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех указанных лиц в соответствие со ст. 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Ответчик Буйвалов А.И является нанимателем данной квартиры, а ответчики Буйвалов А.А., Буйвалов С.А., Смагина О.В., Алексеенкова А.А., а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - членами его семьи, все зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 48-49). Согласно ст.ст. 67-69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, проживающие совместно с ним: его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи и ведущие с ним общее хозяйство имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с актом, составленным обслуживающей организацией ООО «РЭП -34», в результате самостоятельного ремонта системы отопления в квартире № ....., произошел залив квартиры <адрес> и причинены следующие повреждения: в коридоре залиты обои - 3 м2, требуется смена обоев, залита потолочная плитка - 2 м2, требуется замена потолочной плитки; в санузле залиты обои - 1,2 м2, требуется замена обоев, на потолке залита клеевая окраска - 1 м2, требуется клеевая окраска; кухня - залиты обои - 4 м2, требуется замена обоев, на потолке залита водоэмульсионная окраска - 3 м2, требуется окраска водоэмульсионным составом; в комнате № 1 залиты обои - 5 м2, требуется замена обоев, на потолке залита водоэмульсионная окраска - 4 м2, требуется окраска водоэмульсионным составом, не работает электричество, в комнате № 2 залиты обои - 4,5 м2, требуется замена обоев (л.д. 14). Согласно выводам Заключения № ..... о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта (об оценке стоимости работ, услуг, материальных ресурсов, необходимых для восстановительного ремонта) от 11.02.2011 года, составленного специалистами ООО «.........», стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по <адрес>, на дату определения стоимости (20.10.2010 года) составляет: без учета износа - 49609 рублей 80 копеек; с учетом износа - 46633 рубля 40 копеек (л.д. 15-46). Ответчики в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу не отрицали факт залития квартиры истца, однако, несмотря на разъяснение судом их прав и обязанностей, в том числе права на заявление ходатайств о проведении экспертиз и представление иных доказательств, в суд не поступили какие-либо заявления, ходатайства и доказательства, подтверждающие возражения относительно исковых требований Истоминой Н.И. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда применительно к существу рассматриваемых спорных правотношений, а истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий, суд приходит к выводу об отказе Истоминой Н.И. в требовании о возмещении морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования в части возмещения материального ущерба по существу удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать: убытки, состоящие из расходов истца на составление сметы и телеграфные извещения ответчиков о месте и времени обследования пострадавшей квартиры, в общем размере 4466 рублей 30 копеек (л.д. 71, 85), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей (л.д. 71), судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 1792 рубля 50 копеек (л.д. 84-88). Требование о взыскании судебных издержек по ксерокопированию необходимых для искового материала документов, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, поскольку их относимость и допустимость на сумму 1227 рублей 50 копеек судом не установлена (л.д. 86-88). Так как суд удовлетворяет исковые требования имущественного характера, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с учётом требований п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца её расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 99 копеек. При принятии решения суд учитывает, что ответчики не представили суду никаких доказательств, опровергающих представленные доказательства истца, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств, в подтверждение возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55-57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Истоминой Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с Буйвалова А.И., Буйвалова А.А., Буйвалова С.А., Смагиной О.В., ФИО3 солидарно в пользу Истоминой Н.И. сумму материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 46633 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 40 копеек, убытки в размере 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 99 копеек. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В. В.Копылов