Дело № 2-1409/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Батищевой Л.В.
при секретаре Маркиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Преториум» к Пожидаеву С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Преториум» обратилось в суд с иском к Пожидаеву С.В., просит взыскать с ответчика сумму причиненного им ущерба в размере 53562 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1806 руб. 86 коп., а всего - 55369 руб. 02 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств было повреждено застрахованное на момент ДТП в ОАО "Русская Страховая Компания" имущество - автотранспортное средство марки ........., регистрационный знак № ..... на основании договора страхования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ОАО «РСК» выплатило страховое возмещение за повреждение застрахованного ТС в размере 173562 руб. 16 коп. Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения ПДД Пожидаевым С.В., управлявшим автомобилем марки ........., регистрационный номерной знак № ....., застрахованным в ООО «Страховая группа «Корона» (страховой полис .........). В связи с тем, что гражданская ответственность Пожидаева С.В. была застрахована, ЗАО «Преториум» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, т.к. приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № 169 от 16.04.2009 г. у «СГ «Корона» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, данный иск был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русская Страховая Компания» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «РСК» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, из которого усматривается, что ЗАО «Преториум» исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, просит также в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Пожидаев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и заблаговременно, возражений на иск не представил. Поскольку ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, заявления об отложении дела от него не поступало, суд считает возможным с согласия истца разрешить дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Преториум» законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств было повреждено застрахованное в ОАО "Русская Страховая Компания" имущество - автотранспортное средство марки ........., регистрационный знак № ..... принадлежащее ФИО 1
Поврежденное ТС марки ........., регистрационный знак № ....., на момент ДТП было застраховано в ОАО «Русская Страховая Компания» по договору страхования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ОАО «РСК» выплатило ФИО 1 страховое возмещение за повреждение застрахованного ТС в размере 173562 руб. 16 коп.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Пожидаевым С.В., управлявшим автомобилем марки № ....., регистрационный номерной знак А 595 ОН 97, застрахованным в ООО «Страховая группа «Корона» (страховой полис № .....). Постановлением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Пожидаев С.В. на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, на него наложен штраф - 500 руб.
Поскольку реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страхования и законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст. 965 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .....), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русская Страховая Компания» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «РСК» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба (п. 595 дополнительного № ..... к договору цессии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с тем, что гражданская ответственность Пожидаева С.В. была застрахована, ЗАО «Преториум» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, т.к. приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № 169 от 16.04.2009 г. у «СГ «Корона» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА). Данный иск был удовлетворен, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО «Преториум» взыскано в возмещение ущерба 120000 руб. в порядке суброгации.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к ОАО «РСК», выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, а судом в судебном заседании таковых не добыто, суд считает, что исковые требования ЗАО «Преториум» обоснованны, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению. Оснований к отказу в иске нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пожидаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Преториум» (юридический адрес: <адрес>) сумму причиненного ущерба в размере 53562 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1806 руб. 86 коп., а всего взыскать 55369 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 02 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Батищева Л.В.