Дело № 2 - 1809/2011

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре                               Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубовой В.К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки

у с т а н о в и л:

Трегубова В. К. обратилась в суд с иском к ДИЗО Воронежской области, Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от 19. 04. 1983 г. принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> Указанный дом расположен на земельном участке площадью 927 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец указывает, что с целью улучшения жилищных условий для своей семьи она в 1995 году своими силами и за счет собственных средств без соответствующих на то разрешающих документов возвела две пристройки к жилому дому лит. А1, а и лит. А 2. Согласно техническому паспорту одноэтажная пристройка лит. А1, а состоит из следующих помещений: прихожей площадью 18, 1 кв. м., санузла площадью 3, 6 кв. м., кухни площадью 4, 9 кв. м., веранды площадью 4, 5 кв. м.; двухэтажная пристройка лит. А 2 состоит из следующих помещений: тамбура площадью 1, 1 кв. м., прихожей площадью 10, 2 кв. м., кладовой площадью 4, 9 кв.м., жилой комнаты площадью 19, 4 кв. м.

Несмотря на то, что самовольно возведенная пристройка существует с 1995 года, до настоящего времени она не принята в эксплуатацию.

В июне 2011 года Трегубова В. К. обратилась в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных пристроек к жилому дому, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд, так как Управа Железнодорожного района не вправе определить собственника самовольно возведенных объектов.

07. 07. 2011 г. архитектурным отделом Железнодорожного района МКП городского округа город Воронеж было дано заключение № ....., согласно которому на земельном участке № ..... по <адрес> одноэтажная пристройка лит. а к жилому дому расположена на расстоянии 1, 3 м., пристройка лит. А 1 - на расстоянии 2, 84 м. от межи со смежным участком № ..... по <адрес>, пристройка лит. А 2 расположена на расстоянии 1, 2 м. от межи со смежным участком № ..... по <адрес>, что является отступлением от СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Планировочное решение соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 24. 04. 2009 г. указанные смежные домовладения принадлежат Лахмотько Г. И. и Мещерякову В.Ф., которые письменно подтвердили, что не имеют претензий относительно расположения пристроек.

Трегубова В. К. просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную одноэтажную пристройку лит. А 1, а общей площадью 31, 1 кв. м., состоящую из прихожей площадью 18, 1 кв. м., санузла площадью 3, 6 кв. м., кухни площадью 4, 9 кв. м., веранды площадью 4, 5 кв. м., и двухэтажную пристройку лит. А 2 общей площадью 36, 6 кв. м., состоящую из тамбура площадью 1, 1 кв. м., прихожей площадью 10, 2 кв. м., кладовой площадью 4, 9 кв. м. и жилой комнаты площадью 19, 4 кв. м., к жилому дому № ..... по <адрес>.

Истец Трегубова В. К., надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ДИЗО Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда в соответствии с законом.

Третьи лица Лахмотько Г. И., Мещеряков В. Ф., надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трегубовой В. К. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 19. 04. 1983 г., копия которого имеется в материалах дела (л. д. 11).

В соответствии со свидетельством государственной регистрации права № ....., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 18. 05. 2010 г., за Трегубовой В. К. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 927, 0 кв. м., расположенный по <адрес>. (л. д. 15).

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом № ..... по <адрес> следует, что строения, обозначенные на плане под лит. А 1, а, А 2, возведены самовольно (л. д. 28).

В деле имеется копия сообщения № ..... от 30. 06. 2011 г. заместителя руководителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, согласно которому на основании представленных документов установлено, что пристройки к жилому дому лит. А 1, а и лит. А 2 возведены самовольно.

Управа Железнодорожного района не вправе подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта. Истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому лит. А 1,а, А 2 (л. д. 47).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Архитектурного отдела Железнодорожного района МКП городского округа город Воронеж № ..... от 07. 07. 2011 г. о возможности эксплуатации пристройки к жилому дому лит. А 1, а, А 2 на земельном участке № ..... по <адрес>, составленному ведущим специалистом архитектурного отдела Н.В., планировочное решение одноэтажной пристройки лит. А 1, а и двухэтажной пристройки лит. А 2 к жилому дому соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001, ввод в эксплуатацию указанных пристроек возможен, так как они не создают угрозу жизни и здоровья жильцам данного домовладения.

Одновременно с этим одноэтажная пристройка лит. а к жилому дому расположена на расстоянии 1, 3 м., пристройка лит. А 1 - на расстоянии 2, 84 м. от межи со смежным участком № ..... по <адрес>, пристройка лит. А 2 расположена на расстоянии 1, 2 м. от межи со смежным участком № ..... по <адрес>, что является отступлением от п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым расстояние до границы с соседним приквартирным участком должно быть не менее 3 м. (л. д. 33 - 34).

Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 24. 04. 2009 г. указанные смежные домовладения принадлежат Лахмотько Г. И. и Мещерякову В. Ф. (л. д. 48).

В деле имеются заявления Лахмотько Г. И. и Мещерякова В. Ф, согласно которым они не возражают против удовлетворения исковых требований, так как спорные пристройки не нарушают их права и интересы.

Поскольку Трегубова В. К. возвела пристройку к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не нарушив при этом чьих - либо прав или охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на возведенные строения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Трегубовой В.К. право собственности на самовольно возведенную одноэтажную пристройку лит. А 1, а общей площадью 31, 1 кв. м., состоящую из прихожей площадью 18, 1 кв. м., санузла площадью 3, 6 кв. м., кухни площадью 4, 9 кв. м., веранды площадью 4, 5 кв. м., и двухэтажную пристройку лит. А 2 общей площадью 36, 6 кв. м., состоящую из тамбура площадью 1, 1 кв. м., прихожей площадью 10, 2 кв. м., кладовой площадью 4, 9 кв. м. и жилой комнаты площадью 19, 4 кв. м., к жилому дому № ..... по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий:                                                    Горбова Е. А.