Дело №2-1865-2011

                 Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд          г. Воронеж в составе:

председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                             Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андриенко Л.Я. на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж,

                У С Т А Н О В И Л:

Андриенко Л.Я. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2011 года было возбуждено исполнительное производство по определению Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 02 августа 2011 года. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ срок для исполнения истек 01 ноября 2011 года, но до настоящего времени должник ФГОУ СПО ВЭТ не отозвал из Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Воронеже справку № ..... от 14 ноября 2002 года. Судебные приставы-исполнители Горохова Н.А. и Нагапетян С.В. никаких мер к должнику не принимают. Ей по телефону никакая информация не предоставляется, на личный прием ее не допускают, советуют обжаловать в суд. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушен закон, судебным приставом-исполнителем превышены полномочия, этим нарушены права заявителя, гарантированные п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.        

Заявитель Андриенко Л.Я. в судебном заседании жалобу поддержала, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж Гороховой Н.А. и судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж Нагапетян С.В. по исполнению определения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 02 августа 2011 года по делу №2-1267/2010 об отзыве из Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Воронеж справки №1263 от 14 ноября 2002 года о заработной плате Андриенко Лидии Яковлевны за 2000-2001гг.. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области судебные расходы в сумме 144 рубля. Кроме изложенного в жалобе, пояснила, что из-за того, что должник не исполнил решение суда об отзыве справки, пенсионный фонд не произвел перерасчет ее пенсии, в октябре вообще прекратил выплату пенсии, то есть за два дня октября она получила пенсию в размере 362 рубля 01 копейки, на что жить невозможно.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж Нагапетян в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на то, что решение суда исполнено в срок.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в судебном заседании по доверенности Горохова против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента труда и социального развития Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Овчинникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании из обозренного гражданского дела №2-1267-2010 и подлинного исполнительного производства установлено, что 1 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП возбудил исполнительное производство № ..... по которому должник ФГОУ СПО ВЭТ по решению Железнодорожного районного суда города Воронежа от 28 октября 2010 года по делу №2-1267-2010 и по определению того же суда от 2 августа 2011 года о разъяснении решения суда обязан был отозвать из государственного учреждения Управления пенсионного фонда в г. Воронеже справку № ..... от 14 ноября 2002 года и указать в новой справке о заработной плате Андриенко Л.Я за 2000-2001 годы зарплату в сумме 35466,67 рублей с разбивкой по месяцам.

Из исполнительного производства видно, что 26 октября 2011 года работник Управления пенсионного фонда ФИО1 приняла от ФГОУ СПО ВЭТ запрос с отзывом справки № ..... от 14 ноября 2002 года, а также получила новую справку о заработной плате Андриенко Л.Я. за 2000-2001 годы в сумме 35466,67 рублей с разбивкой по месяцам

Из обозренной в судебном заседании справки и приобщенной к материалам дела ее копии видно, что все суммы заработной платы, указанные в справке, соответствуют суммам, которые указаны в исполнительном документе.

Таким образом, суд считает, что должник со своей стороны исполнил решение и определение суда, отозвал справку и взамен ее направил новую справку.

Тот факт, что пенсионный фонд не выслал в адрес должника истребуемую справку, для разрешения данного дела значения не имеет, поскольку по исполнительному производству Пенсионный фонд стороной не является, все свои претензии заявительница вправе предъявить к пенсионному фонду при наличии к тому оснований в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Андриенко Л.Я. на бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж Гороховой и Нагапетян при исполнении решения от 28 октября 2010 года и определения от 2 августа 2011 года Железнодорожного районного суда г. Воронеж по делу №2-1267-2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.

Председательствующий: