Дело № 2-1449/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года     Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Горбовой Е. А.               

при секретаре                                      Рожковой Е. Л.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битюцких А.Н. к Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Битюцких А. Н. обратился в суд с иском к Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, ссылаясь на то, что 11. 11. 1993 г. между ФИО1 и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района был заключен договор № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>).

Согласно указанному договору ФИО1. на счет Комитета по жилью были перечислены денежные средства в полном объеме в сумме 5100 деноминированных рублей, тем самым условия договора ФИО1 выполнены.

В свою очередь другая сторона по договору - Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа - обязался исполнить обязательства по выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по застройке жилого поселка: произвести внеплощадочную и внутриплощадочную инженерную сеть водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры.

Расчетный срок строительства согласно договору - 3 года, т. е. условия договора должны быть выполнены до 11.11.1996 г. Однако до настоящего времени сторона по договору не исполнила свои обязательства, так как ни один объект не предъявлен для приемки.

Битюцких А. Н. указывает, что постановлением главы администрации Железнодорожного района города Воронежа от 19. 11. 1993 г. № ..... был утвержден список застройщиков жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) по предприятиям района, в котором ФИО1 проходил по списку молодых специалистов Воронежского вагоноремонтного завода им. Тельмана.

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 21. 06. 1994 г. № ..... «О предоставлении земельных участков застройщикам жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № ..... по <адрес>.

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 10. 08. 1994 г. № ..... «О внесении изменений в постановления № ..... от 21. 06. 1994 г. № ..... от 15. 07. 1994 г. «О предоставлении земельных участков застройщикам жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) в постановление от 21. 06. 1994 года № ..... внесены изменения в части номеров участков в соответствии с откорректированными чертежами проекта «Жилого поселка Репное». Номер участка № ..... изменен на номер № .....

26. 12. 1994 г. постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... ФИО1 было разрешено строительство жилого дома на предоставленном земельном участке № ..... по <адрес>.

24. 09. 1999 г. между Битюцких А. Н., истцом по данному делу, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка под номером № ....., расположенного в <адрес>.

Также 24. 09. 1999 г. между ФИО1 и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым все права и обязанности по договору № ..... от 11. 11. 1993 г., заключенному между ФИО1 и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК, переходят к истцу.

Истец полагает, что невыполнение взятых на себя Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района обязательств не дает ему возможности пользоваться оплаченными в соответствии с договорам услугами. С 1995 года по настоящее время не производится никаких работ по исполнению вышеуказанного договора.

Битюцких А. Н. обращался в управу района с просьбой расторгнуть договор, однако согласно ответу от 23. 08. 2011 г. № ..... договор может быть расторгнут только в судебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец просит суд расторгнуть договор № ..... от 11. 11. 1993 г., заключенный между ФИО1 и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района, взыскать в его пользу с департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет сметы расходов-доходов управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж осовремененную сумму, уплаченную по договору, которая составляет 200 368 руб. 70 коп., неустойку в размере 200 368 руб.,70 коп. и в возмещение морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании истцом заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Корнева Е. А. по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Представитель ответчиков Администрации городского округа город Воронеж и Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж Михайлюк Н. В. по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признала, считает недоказанным факт исполнения обязательства по оплате сумм по договору № ..... от 11. 11. 1993 г., а также ставит под сомнение правильность приводимого расчета денежных средств, подлежащих возврату, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, Михайлюк Н. В. заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, просит его применить.

Представитель ответчика Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа, извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 19. 11. 1993 г. постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... ФИО1 был внесен в список застройщиков жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) (л. д. 8)

11. 11. 1993г. между ФИО1 (застройщиком) и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа (гензастройщиком) был заключен договор № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК. Расчетный срок строительства был установлен сторонами договора в три года: с ноября 1993 года по ноябрь 1996 года (л. д. 12-14).

ФИО1 на основании постановления главы Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 21. 06. 1994 г. был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес> (л. д. 9).

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 10. 08. 1994 г. № ..... внесены изменения в части номеров участков в соответствии с откорректированными чертежами проекта «Жилого поселка .........». Номер участка № ..... по <адрес> изменён на номер № ..... (л. д. 10)

15. 11. 1994 г. Комитетом по землересурсам г. Воронежа зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок № ..... по <адрес> (регистрационная запись № ..... от 26. 10. 1994 г.), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № ..... (л. д.17-18).

26. 12. 1994 г. постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... ФИО1 было разрешено строительство жилого дома на предоставленном земельном участке № ..... по <адрес>. (л. д. 11).

Согласно договору № ..... от 11. 11. 1993 г. Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры), сбору исходных данных для проектирования инженерных сетей, объектов энергетического и обслуживающего назначения и благоустройства жилого поселка, заключению договоров на выполнение проектно-изыскательских работ, по согласованию проектно-сметной документации с заинтересованными и экспертирующими службами г. Воронежа, заключению договоров с подрядными организациями на производство работ согласно разработанной и утвержденной ПСД, принятию по акту законченных работ, объектов от проектных и подрядных организаций. ФИО1 обязался осуществлять финансирование работ по проектированию и строительству инженерных коммуникаций, объектов энергетического хозяйства, благоустройства поселка из расчета доли, приходящейся на один участок согласно расчету, прилагаемому к договору.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств ФИО1 внес на счет Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа денежный взнос в общем размере 5100 деноминированных рублей, что подтверждено квитанциями об оплате: от 19.11. 1993 г. на сумму 500 000 неденоминированных рублей, от 25. 05. 1995 г. на сумму 1 000 000 неденоминированных рублей, от 04. 01. 1995 г. на сумму 1 000 000 неденоминированных рублей, от 11. 01. 1995 г. 600 000 неденоминированных рублей, от 01. 03. 1995 г. на 1 000 000 неденоминированных рублей и от 07. 06. 1995 г. на сумму 1 000 000 неденоминированных руб. (л. д. 20 - 21)

Таким образом, ФИО1 выполнил условия договора в полном объеме, внеся денежные средства согласно условиям договора.

Условия договора № ..... от 11. 11. 1993 года со стороны «гензастройщика» Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа не выполнены.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ч. 3 ст. 425 ГК РФ указано: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае действие договора прекращается после выполнения обязательств «застройщиком» по финансированию оговоренных проектно-сметных и строительных работ и сдачи «гензастройщиком» Госкомиссии законченных объектов, инженерных коммуникаций, сооружений поселка.

Поскольку «гензастройщик» до настоящего времени не сдал объекты Государственной комиссии, следовательно, они не закончены, договор не исполнен. Обратное суду не доказано.

Таким образом, срок действия договора не истек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд считает, что на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 вышеназванного Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 данного Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

24. 09. 1999 г. между Битюцких А. Н. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка под номером 31, расположенного в <адрес>. (л.д. 15)

В тот же день между ФИО1 и Битюцких А. Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым все права и обязанности по договору № ..... от 11. 11. 1993 г., заключенному между ФИО1 и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК переходят к Битюцких А. Н. (л. д. 37).

Данный договор является возмездным, за уступаемые права и обязанности по договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию затраченных цедентом денежных средств по вышеуказанному договору в размере 5100 руб. (л. д. 37).

Факт обращения Битюцких А. Н. с письменным требованием (претензией) к руководителю Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж подтверждается копией ответа Управы от 23. 08. 2011 г. № ....., согласно которому договор может быть расторгнут только в судебном порядке. (л. д. 16).

Таким образом, истец имеет право требовать расторжения договора, заключенного между ФИО1 и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района, а также взыскания убытков.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования Битюцких А. Н. о расторжении договора № ..... от 11. 11. 1993 г. об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>), заключенного с Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа, и взыскании оплаты стоимости работ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что правопредшественником истца Битюцких А. Н. - ФИО1 всего внесено на счет «гензастройщика» в счет исполнения условий данного договора 5100 рублей (с учетом деноминации рубля).

Суд считает справедливым осовременить данную сумму путем применения индексов потребительских цен по Воронежской области. Согласно расчету, представленному истцом, осовремененная цена договора составляет:

19.11.1993 г. на счет Комитета было внесено 500 деноминированных рублей.

500 * 1,087 (декабрь 1993 г.) * 3,006 (1994 г.) * 2,404 (1995 г.) * 1,298 (1996 г.) * 1,128 (1997 г.) * 1,739 (1998 г.) * 1,363 (1999 г.) * 1,227 (2000 г.) * 1,171 (2001 г.) * 1,142 (2002 г.) * 1,117 (2003 г.) * 1,137 (2004 г.) * 1,097 (2005 г.) * 1,086 (2006 г.) * 1,142 (2007 г.) * 1,092 (2008 г.) *1,005 (2009 г.) * 1,009 (2010 г.) * 1,022 (январь 2011 г.) * 1,005 (февраль 2011 г.) * 1,008 (март 2011 г.) * 1,009 (апрель 2011 г.) * 1,004 (май 2011 г.) * 1,002 (июнь 2011 г.) * 0,999 (июль 2011 г.) = 44926 руб. 40 коп.

25. 05. 1994 г. на счет комитета было внесено 1000 деноминированных рублей.

1000 * 1,070 (июнь 1994 г.) * 1,049 (июль 1994 г.) * 1,037 (август 1994 г.) * 1,090 (сентябрь1994 г.) * 1,047 (октябрь 1994 г.) * 1,121 (ноябрь 1994 г.) * 1,178 (декабрь1994 г.) * 2,404 (1995 г.) * 1,298 (1996 г.) * 1,128 (1997 г.) * 1,739 (1998 г.) * 1,363 (1999 г.) * 1,227 (2000 г.) * 1,171 (2001 г.) * 1,142 (2002 г.) * 1,117 (2003 г.) * 1,137 (2004 г.) * 1,097 (2005 г.) * 1,086 (2006 г.) * 1,142 (2007 г.) * 1,092 (2008 г.) * 1,005 (2009 г.) * 1,009 (2010 г.) * 1,022 (январь 2011 г.) * 1,005 (февраль 2011 г.) * 1,008 (март 2011 г.) * 1,009 (апрель 2011 г.) * 1,004 (май 2011 г.) * 1,002 (июнь 2011 г.) * 0,999 (июль 2011 г.) = 85692 руб. 20 коп.

04. 01. 1995 г. на счет Комитета было внесено 1000 деноминированных рублей.

1000 * 1,134 (февраль 1995 г.) * 1,073 (март 1995 г.) * 1,088 (апрель 1995 г.) * 1,061 (май 1995 г.) * 1,084 (июнь 1995 г.) * 1,053 (июль 1995 г.) * 1,039 (август 1995 г.) * 1,051 (сентябрь 1995 г.) * 1,047 (октябрь 1995 г.) * 1,046 (ноябрь 1995 г.) * 1,033 (декабрь 1995 г.) * 1,298 (1996 г.) * 1,128 (1997 г.) * 1,739 (1998 г.) * 1,363 (1999 г.) * 1,227 (2000 г.) * 1,171 (2001 г.) * 1,142 (2002 г.) * 1,117 (2003 г.) * 1,137 (2004 г.) * 1,097 (2005 г.) * 1,086 (2006 г.) * 1,142 (2007 г.) * 1,092 (2008 г.) * 1,005 (2009 г.) * 1,009 (2010 г.) * 1,022 (январь 2011 г.) * 1,005 (февраль 2011 г.) * 1,008 (март 2011 г.) * 1,009 (апрель 2011 г.) * 1,004 (май 2011 г.) * 1,002 (июнь 2011 г.) * 0,999 (июль 2011 г.) = 22656 руб. 40 коп.

11. 01. 1995 г. на счет комитета было внесено 600 деноминированных рублей.

600 * 1,134 (февраль 1995 г.) * 1,073 (март 1995 г.) * 1,088 (апрель 1995 г.) * 1,061(май 1995 г.) * 1,084 (июнь 1995 г.) * 1,053 (июль 1995 г.) * 1,039 (август 1995 г.) * 1,051 (сентябрь 1995 г.) * 1,047 (октябрь 1995 г.) * 1,046 (ноябрь 1995 г.) * 1,033 (декабрь 1995 г.) * 1,298 (1996 г.) * 1,128 (1997 г.) * 1,739 (1998 г.) * 1,363 (1999 г.) * 1,227 (2000 г.) * 1,171 (2001 г.) *1, 142 (2002 г.) * 1,117 (2003 г.) * 1,137 (2004 г.) * 1,097 (2005 г.) *1,086 (2006 г.) *1,142 (2007 г.) * 1,092 (2008 г.) *1,005 (2009 г.) * 1,009 (2010 г.) * 1,022(январь 2011 г.) * 1,005 (февраль 2011 г.) * 1,008 (март 2011 г.) * 1,009 (апрель 2011 г.) * 1,004 (май2011 г.) * 1,002 (июнь 2011 г.) * 0,999 (июль 2011 г.) = 13593 руб.8 0 коп.

01. 03. 1995 г. на счет Комитета было внесено 1000 деноминированных рублей.

1000 * 1,088 (апрель 1995 г.) * 1,061 (май 1995 г.) * 1,084 (июнь 1995 г.) * 1,053 (июль 1995 г.) * 1,039 (август 1995 г.) * 1,051 (сентябрь 1995 г.) * 1,047 (октябрь 1995 г.) * 1,046 (ноябрь 1995 г.) * 1,033 (декабрь1995 г.) * 1,298 (1996 г.) * 1,128 (1997 г.) * 1,739 (1998 г.) * 1,363 (1999 г.) * 1,227 (2000 г.) * 1,171 (2001 г.) * 1,142 (2002 г.) * 1,117 (2003 г.) * 1,137 (2004 г.) * 1,097 (2005 г.) * 1,086 (2006 г.) * 1,142 (2007 г.) * 1,092 (2008 г.) * 1,005 (2009 г.) * 1,009 (2010 г.) * 1,022 (январь 2011 г.) * 1,005 (февраль 2011 г.) * 1,008 (март 2011 г.) * 1,009 (апрель 2011 г.) * 1,004 (май 2011 г.) * 1,002 (июнь 2011 г.) * 0,999 (июль 2011 г.) = 18619 руб. 90 коп.

07. 06.1995 г. на счет Комитета было внесено 1000 деноминированных рублей.

1000 * (июль 1995 г.) * 1,039 (август 1995 г.) * 1,051 (сентябрь 1995 г.) * 1,047 (октябрь 1995 г.) * 1,046 (ноябрь 1995 г.) * 1,033 (декабрь 1995 г.) * 1,298 (1996 г.) * 1,128 (1997 г.) * 1,739 (1998 г.) * 1,363 (1999 г.) * 1,227 (2000 г.) * 1,171 (2001 г.) * 1,142 (2002 г.) * 1,117 (2003 г.) * 1,137 (2004 г.) * 1,097 (2005 г.) * 1,086 (200 6г.) * 1,142 (2007 г.) * 1,092 (2008 г.) * 1,005 (2009 г.) * 1,009 (2010 г.) * 1,022 (январь 2011 г.) * 1,005 (февраль 2011 г.) * 1,008 (март 2011 г.) * 1,009 (апрель 2011 г.) * 1,004 (май 2011 г.) * 1,002 (июнь 2011 г.) * 0,999 (июль 2011 г.) = 14880 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, индексы потребительских цен при расчете применены правильно.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии доказательств правильности приведенного расчета необоснованны.

Таким образом, осовремененная сумма, уплаченная по договору, составляет: 44926 руб. 40 коп. + 85692 руб. 20 коп. + 22656 руб. 40 коп. + 13593 руб. 80 коп. + 18619 руб. 90 коп. + 14880 руб. = 200368 руб. 70 коп., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет 3% за каждый день просрочки исполнения договора.

Количество дней просрочки исполнения договора с 11.11.1996 года по август 2011 года составляет 5166 дней. За указанный период просрочки размер неустойки составляет: 200368 руб.70 коп. * 3% х 5166 дней = 31053141 руб. 13 коп.

С учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), суд считает возможным взыскать неустойку в пределах осовремененной цены договора, что составляет 200368 руб. 70 коп., удовлетворив тем самым исковые требования Битюцких А. Н. в данной части иска

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причиненный по вине исполнителя потребителю моральный вред подлежит компенсации.

Судом установлено, что вина ответчика в просрочке исполнения договорных обязательств перед истцом за период с 11.11.1996 г. на день вынесения судебного решения имеет место. Иного суду не доказано. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 27000 руб. истцу надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика Михайлюк Н. В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском суд также считает необоснованными с учетом изложенного выше, обязательства по договору ответчиком не исполнены, действие договора продолжается до настоящего времени.

Согласно Положению о Комитете по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж, утвержденному постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 14. 01. 1993г., Комитет по жилью является органом администрации Железнодорожного района, юридическим лицом, по оставшимся после ликвидации Комитета долгам при недостаточности его имущества ответственность несет администрация Железнодорожного района (правопреемник Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж). При постановке на налоговый учет 28. 01. 1997 г. Комитет по жилью был заявлен как муниципальное учреждение с уставным капиталом 100000 рублей (100% муниципальный вклад).

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 03. 09. 2001 года № ....., изданным во исполнение распоряжения Главы г. Воронежа от 13. 06. 2001 года № ....., комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа был упразднен, распоряжением администрации Железнодорожного района г. Воронеж от 06. 02. 2002 года № ..... была создана ликвидационная комиссия комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа и установлен срок ликвидации комитета до 01. 05. 2002 года. Последующими распоряжениями № ..... от 22. 05. 2002 г., № ..... от 25. 04. 2003 г., № ..... от 26. 04. 2004 г. и № ..... от 23. 05. 2005 г. срок ликвидации Комитета продлялся, до настоящего времени процедура ликвидации не завершена, срок действия ликвидационной комиссии, истекший 01. 05. 2006 г., не продлен, Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа не ликвидирован.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1).

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а, если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. З).

Поскольку Комитет по жилью является муниципальным учреждением и органом администрации Железнодорожного района г. Воронежа (в настоящее время - Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж), которая несет ответственность по оставшимся после его ликвидации долгам при недостаточности у него имущества, суд считает, что Управа района несет субсидиарную ответственность наравне с основным должником - Комитетом по жилью.

Учитывая, что Комитетом с 18. 06. 2002 г. фактически никакая деятельность не ведется, у Комитета на расчетном счете отсутствуют денежные средства, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, суд считает возможным взыскать денежные средства с Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж как с субсидиарного ответчика, несмотря на то, что ликвидация Комитета не завершена, и с Комитета по жилью.

В соответствии с Уставом городского округа г. Воронеж, городской округ г. Воронеж имеет свой бюджет, составной частью которого являются сметы доходов и расходов внутригородских территориальных единиц - районов городского округа. Финансирование деятельности органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж осуществляется за счет собственных средств бюджета городского округа.

Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами бюджета городского округа г. Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

В связи с изложенным, учитывая, что Управа не имеет своего бюджета и не является распорядителем денежных средств, а ее финансирование осуществляется по сметам расходов, доходов района Департаментом финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, суд полагает возможным возложить обязанность по выплате сумм на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж и Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа.

Других доказательств по делу суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

Руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 120, 309, 310, 314, 330, 333, 399, 425 ГК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № ..... от 11. 11. 1993 г. об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>), заключенный между Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района города Воронежа и ФИО1.

Взыскать субсидиарно с Департамента финансово - бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа в пользу Битюцких А.Н. денежные средства с учетом роста потребительских цен по Воронежской области, уплаченные по договору № ..... от 11. 11. 1993 г. об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) в размере 200368 руб. 70 коп., неустойку в размере 200368 руб., 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 403737 руб. 40 коп. (четыреста три тысячи семьсот тридцать семь рублей сорок копеек).

В остальной части иска Битюцких А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

                          Судья                                                                     Горбова Е. А.