Дело №2-1653/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи - Л.В.Батищевой с участием адвоката - С.В.Данилова при секретаре - Е.А.Калаевой рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Леденева С.Н., Наумовой Т.А. об обжаловании действия (бездействия) Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в отказе предоставить муниципальную услугу по выдаче акта присвоения почтового адреса объекту недвижимости и истребовании документов, не предусмотренных постановлением администрации городского округа город Воронеж № ..... от 06.12.2010 года «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача актов присвоения почтового адреса объектам недвижимости и земельным участкам», У С Т А Н О В И Л : Леденев С.Н., Наумова Т.А. обратились в суд с заявлением, просят признать действия (бездействие) Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г.Воронеж незаконными в отношении Леденева С.Н. и Наумовой Т.А., выразившиеся в отказе предоставить муниципальную услугу по выдаче акта присвоения почтового адреса объекту недвижимости, а именно в истребовании документов, не предусмотренных постановлением администрации городского округа город Воронеж № ..... от 06.12.2010 года «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача актов присвоения почтового адреса объектам недвижимости и земельным участкам», просят устранить препятствия к осуществлению ими их права на предоставление муниципальной услуги «Выдача актов присвоения почтового адреса объектам недвижимости и земельным участкам», а именно понудить Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж выдать им акт о присвоении почтового адреса жилому объекту инвентаризационный номер № ...... Заявленные требования мотивированы тем, что Леденев С.Н. и Наумова Т.А. с 1991 года проживают по <адрес> на основании выданных ордеров. В конце 2010 года они решили воспользоваться правом бесплатной приватизации жилья, в котором они проживают, но оказалось, что по адресу их регистрации право собственности уже зарегистрировано за другими гражданами, проживающими с ними по соседству. В последствии выяснилось, что при передаче дома от «МПС» в муниципальную собственность произошла ошибка, дом соседей был принят на баланс города с таким же почтовым адресом, как у заявителей, который соседи зарегистрировали первыми. В соответствии с Постановлением администрации городского округа города Воронеж № ..... от 06.12.2010 года «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача актов присвоения почтового адреса объектам недвижимости и земельным участкам» 16.06.2011 года заявители обратились с заявлением о присвоении нового почтового адреса дому, в котором они проживают в Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж, приложив все необходимые документы, указанные в п. 2.6. постановления № ..... от 06.12.2010 года. Однако, письмом от 08.07.2011 года № 46377/1 заместителя руководителя Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж им в удовлетворении их требования фактически было отказано со ссылкой на то, что для установления почтового адреса им необходимо предоставить уведомление жилищного фонда департамента муниципальной собственности на приватизацию жилого помещения по <адрес>. Заявители ссылаются на то, что п. 2.6. постановления № ..... от 06.12.2010 года установлен требуемый перечень документов для предоставления данной муниципальной услуги и уведомление из жилищного фонда департамента муниципальной собственности к нему не относится, не является необходимым документом для предоставления требуемой ими услуги. В п. 2.8. постановления № ..... от 06.12.2010 года установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В их случае обстоятельств, препятствующих присвоить адрес жилому объекту инвентаризационный номер № ....., имеющему технический паспорт, выданный Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа нет. В связи с чем заявители полагают, что отказ в предоставлении им муниципальной услуги по выдаче акта о присвоении почтового адреса жилому объекту инвентаризационный номер № ..... нарушает их права и свободы как граждан Российской Федерации. В судебном заседании заявители не присутствовали, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж Чабан Ю.С. заявленные требования считает необоснованными, в удовлетворении заявления просит отказать, представил письменный отзыв. Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежаще и заблаговременно. Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав мнение адвоката Данилова С.В., осуществляющего защиту прав и интересов заявителей, суд считает, что требования Леденева С.Н. и Наумовой Т.А. необоснованны, удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что 18.09.1991 года Леденеву С.Н. был выдан ордер № ..... на право занятия жилого помещения - <адрес>, предоставленного Графской дистанцией пути (л.д.37). Судом установлено, что 18.09.1991 года Наумовой Т.А. был выдан ордер № ..... на право занятия жилого помещения - <адрес>, предоставленного Графской дистанцией пути (л.д.38). Согласно представленных заявителями паспортов, справок ОАО «УК Железнодорожного района» они значатся зарегистрированными по <адрес>, Леденев С.Н. - в квартире № ....., Наумова Т.А. - в квартире № ..... (л.д.31-33,39-40). Судом установлено, что 16.06.2011 года Леденев С.Н. и Наумова Т.А. обратились в Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж с заявлением о присвоении нового почтового адреса дому № ..... по <адрес>, в котором они проживают с 1991 года на основании ордеров, выданных Графской дистанцией пути (квартиры № ..... и № .....) для дальнейших действий, направленных на регистрацию права собственности на занимаемые ими жилые помещения (л.д.13). При этом заявителями был представлен и в т.ч. технический паспорт здания - двухквартирного жилого дома с указанием адреса объекта: <адрес>, изготовленный БТИ Железнодорожного района г.Воронежа по состоянию на 06.12.2010 года (инв.номер объекта № .....). Данный технический паспорт не содержит сведений о владельце объекта, владелец не указан (л.д.14-28). Письмом заместителя руководителя Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж от 08.07.2011 года № ....., направленным на имя Леденева С.Н. было предложено для установления адреса запрашиваемому строению в связи с дальнейшими действиями, направленными на регистрацию права собственности предоставить уведомление управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности на приватизацию жилого помещения по <адрес> (т.к. жилая площадь именовалась за Графской дистанцией пути согласно ордера от 18.09.1991 года № .....) (л.д.30). Следует отметить, что аналогичного письма на имя заявителя Наумовой Т.А. направлено не было. Заявители не согласны с данным письмом, считают, что п. 2.6. постановления администрации городского округа г.Воронеж № ..... от 06.12.2010 года установлен требуемый перечень документов для предоставления данной муниципальной услуги и уведомление из жилищного фонда департамента муниципальной собственности к нему не относится, не является необходимым документом для предоставления требуемой ими услуги, обстоятельств, препятствующих присвоить адрес жилому объекту инвентаризационный номер № ....., имеющему технический паспорт, выданный Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа нет. Изучив материалы дела, представленные документы, суд считает, что доводы заявителей необоснованны, оснований к удовлетворению заявленных требований нет. В соответствии п.2.6. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача актов присвоения почтового адреса объектам недвижимости и земельным участкам», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 6.12.2010 г. № 1114, который действовал на момент обращения заявителей для предоставления муниципальной услуги «Выдача актов присвоения почтового адреса объектам недвижимости», от заявителя требовалось предоставить следующие документы: заявление о присвоении почтового адреса объекту недвижимости или земельному участку по форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему Административному регламенту; копию паспорта (если заявитель является физическим лицом) или копию документа о государственной регистрации юридического лица (если заявитель является юридическим лицом); доверенность на право представлять интересы физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя (при обращении представителя физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя с точным указанием полномочий) с копией паспорта; оригинал и копию правоустанавливающего документа на земельный участок (при их наличии); оригинал и копию правоустанавливающего документа на объект недвижимости (здание, сооружение) (при их наличии); оригинал и копию технического паспорта БТИ на объект недвижимости (здание, сооружение). В случае если присвоение адреса осуществляется для целей ввода здания, сооружения в эксплуатацию, предоставляется разрешение на строительство объекта; оригинал и копия землеустроительного дела (межевого плана) (при их наличии). Судом установлено, что заявителями при обращении в Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж были предоставлены следующие документы: доверенности на представителя, паспорта Леденева С.Н. и Наумовой Т.А., ордера на жилое помещение, технический паспорт. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями (правоустанавливающими документами) для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Из объяснений представителя департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж усматривается, что документы, представленные заявителями, содержали противоречивые сведения. В представленном техническом паспорте на домовладение отсутствовали сведения о правоустанавливающих документах на объект недвижимости, о владельце объекта недвижимости, ненадлежащим образом указан адрес объекта: <адрес>, около дома по <адрес>., при этом заявителями не были представлены правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости, представленные ими ордера не являлись и не являются правоустанавливающими документами, а являются документами, дающими право на занятие указанной в них жилой площади. Поскольку для предоставления муниципальной услуги «Выдача актов присвоения почтового адреса объектам недвижимости» требуются правоустанавливающие документы на объект недвижимости, сведения о которых отсутствовали в техническом паспорте БТИ, заявителям было предложено представить уведомление управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации города Воронежа о том, что жилой дом, расположенный около дома по <адрес> числится в реестре муниципального имущества и передан в муниципальную собственность. Данное уведомление не входит в перечень документов, предусмотренных регламентом для оказания данной муниципальной услуги, однако, при отсутствии других правоустанавливающих документов, данное уведомление необходимо для подтверждения того, что объект недвижимости передан в муниципальную собственность и существует возможность присвоить ему почтовый адрес. Суд считает доводы представителя заинтересованного лица обоснованными, а действия Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж правомерными, они не противоречат ни Административному регламенту, действующему на момент обращения заявителей в Департамент, ни новому Административному регламенту, действующему в настоящее время, поскольку для того, чтобы присвоить новый адрес объекту недвижимости следует подтвердить право на данный объект. Если рассматривать оспариваемые действия в рамках нового Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача актов присвоения почтового адреса объектам недвижимости и земельным участкам», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж 07.07.2011 № ....., то основанием для совершения оспариваемого заявителями действия Департамента явилось предоставление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или предоставление сведений, содержащих противоречивые данные ( п.2.8 нового регламента). Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», вступившей в действие с 1.07.2011 года органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. В подпункте 15 ч.б ст.7 указанного Федерального закона указано, что если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 ч.1 настоящей статьи не распространяются на следующие документы, представляемые в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа: правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, учитывая, что сведения о принадлежности рассматриваемого объекта недвижимости не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним требование Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж от заявителей предоставления правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а при их отсутствии уведомления управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности соответствует действующему законодательству и является законным. Из представленных суду документов усматривается, что объект недвижимости, расположенный по данным БТИ по адресу: «около дома по <адрес>» не числится в реестре муниципального имущества и не передан в муниципальную собственность, заявители его владельцами не являются, вследствие чего присвоение почтового адреса указанному объекту недвижимости не представляется возможным до представления заявителями правоустанавливающих документов на объект недвижимости, до определения собственника данного объекта. Согласно выписок из ЕГРП от 11.10.2011 года собственником квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> является ФИО1, собственником квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> является ФИО2 (л.д.41-42). В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных требований. Нарушения прав и законных интересов заявителей со стороны Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, создания им препятствий к осуществлению их прав и свобод, наложения на них незаконной обязанности судом не установлено. Иных доказательств в подтверждение своих доводов заявителями суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто. Суд принимает решение на основании представленных доказательств. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что если заявители считают, что их права нарушены они вправе избрать иной способ защиты своего права. В данном случае оспариваемые заявителями действия Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж соответствуют закону. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 254-258,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Леденеву С.Н., Наумовой Т.А. в удовлетворении требования о признании незаконным действия (бездействия) Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в отказе предоставить муниципальную услугу по выдаче акта присвоения почтового адреса объекту недвижимости, а именно в истребовании документов, не предусмотренных постановлением администрации городского округа город Воронеж № ..... от 06.12.2010 года «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдачи актов присвоения почтового адреса объектам недвижимости и земельным участкам», об устранении препятствия к осуществлению права по предоставлению муниципальной услуги «Выдачи актов присвоения почтового адреса объектам недвижимости и земельным участкам», понуждении Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж к выдаче акта о присвоении почтового адреса жилому объекту недвижимости инвентаризационный номер № ..... отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд. Судья Л.В.Батищева