Дело № 2-1921/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Батищевой Л.В. при секретаре Волковой И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коптенко А.И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Коптенко А.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, пользуется ею вместе с членами своей семьи на условиях договора социального найма № ..... от 24.04.2009 г. Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. Вселение в спорное помещение производилось на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол № ..... от 10.03.2009 г. .........). Истец ссылается на то, что 28.10.2011 г. он обратился в управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации квартиры. Однако ему было отказано в связи с тем, что квартира не учитывается в реестре муниципального имущества и заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным. Истец ссылается на то, что письмом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области ему было сообщено, что квартира в реестре федерального имущества не учитывается. Истец ссылается на то, что он обращался также в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации с просьбой разрешить приватизировать квартиру, однако Министерство Обороны РФ препятствует ему в реализации его конституционных прав. Истец считает, что ему необоснованно отказано в приватизации жилого помещения, в связи с чем он и обратился в суд за защитой своих прав. Истец, представитель истца Потапов С.В., третьи лица Коптенко И.Р., Коптенко Н.А., Коптенко В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых усматривается, что исковые требования Котпенко А.И. они поддерживают, просят удовлетворить. Ответчики представители Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Коптенко А.И. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения за № ..... от 24.04.2009 г. (л.д. 12-14) Воронежская квартирно-эксплуатационная часть МВО, действующая от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 и Устава Государственного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть МВО» от 08.01.1998 г. на основании решения о предоставлении жилого помещения ......... (протокол № ..... от 10.03.2009 г.) передала Коптенко А.И. и членам его семьи жене Коптенко И.Р., дочерям Коптенко Н.А. и Коптенко В.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 76,87 кв.м по адресу: <адрес>. Судом установлено, что согласно справке филиала «Воронежский» ОАО «.........» ЖЭУ № ..... от 28.11.2011 г. № ..... в квартире № ..... <адрес> никто не зарегистрирован, задолженнсти по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д. 8). В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих-граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Ст. 15 данного Закона установлено, что военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Судом установлено, что предоставленное Коптенко А.И. жилое помещение не является служебным и не находится в закрытом военном городке. Судом установлено, что Коптенко А.И. обращался к начальнику ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ с рапортом о приватизации квартиры № ..... <адрес>, письмом ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ от 29.08.2011 г. № ..... ему в удовлетворении просьбы отказано, так как начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации в собственность, Коптенко А.И. рекомендовано обратиться в суд за защитой права (л.д. 20). Судом установлено, что истец обращался в Департамент муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации квартиры № ..... <адрес>, согласно письма Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж от 08.11.2011 г. № ..... (л.д. 10) ему в удовлетворении просьбы было отказано со ссылкой на то, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается. Судом установлено, что истец обращался в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по <адрес>, однако согласно письма территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 15.11.2011 г. № ..... (л.д. 15) квартира по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитывается. В соответствии со ст. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» федеральные органы и организации осуществляют возложенные на них законодательством Российской Федерации полномочия собственника по совершению сделок с федеральным имуществом исключительно после учета федерального имущества в реестре. В данном случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, Коптенко А.И. рекомендовано обратиться в суд для признания за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д. 15). Судом установлено, что 17.11.2011 г. Коптенко А.И. обращался к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации квартиры № ..... <адрес>. (л.д. 23). Ответа на заявление не последовало. Судом установлено, что в настоящее время согласно уведомлению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.11.2011 г. № ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - квартиры № ..... <адрес> (л.д. 22). Согласно Федеральному закону от 22 мая 2002 года № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполно моченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитар ными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного веде ния, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». Таким образом, был ограничен круг лиц, имеющих право выступать передающей стороной по договору приватизации жилых помещений. В сложившейся ситуации истец лишен возможности, помимо судебного порядка, получить бесплатно квартиру № ..... в <адрес> в собственность в порядке приватизации. Судом установлено, что согласно справке Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж от 24.11.2011 г. № ..... истец не использовал право приватизации муниципальных жилых помещений на территории города Воронежа (л.д. 25). Судом установлено, что Коптенко И.Р., Коптенко Н.А., Коптенко В.А. дали согласие на приватизацию квартиры № ..... <адрес> Коптенко А.И., сами от участия в приватизации отказались, что подтверждено удостоверенными временно исполняющей обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа ......... ФИО1 согласиями № ....., № ....., № ..... от 24.10.2011 г. (л.д. 17, 18, 19). В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № ..... от 24.08.1993 г. разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием. Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Поста новлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе дерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам воз можность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватиза ции, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность. Судом установлено, что никаких ограничений в приватизации спорной квартиры у истца нет. Спора о праве на эту квартиру ни с кем нет. Факт отсутствия регистрации истца по указанному адресу не является основанием к отказу в иске. Суд считает, что в данной ситуации нарушено право истца, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание нарушенного права. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 40 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Законом РФ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Коптенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру № ..... <адрес> в порядке приватизации. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение10 дней через районный суд. Судья Батищева Л.В.